La revisión editorial por pares se utiliza en todo el mundo como herramienta para evaluar y mejorar la calidad de las presentaciones a las revistas biomédicas en papel y electrónicas. A medida que la revolución de la información se acelera, es de vital importancia contar con un método de garantía de calidad empíricamente probado. La creciente disponibilidad de investigaciones empíricas sobre los posibles efectos de la revisión por pares hizo que se realizara una revisión de la evidencia actual sobre la eficacia de la revisión editorial por pares. Se encontraron pocos estudios de calidad razonable, y la mayoría de ellos se referían a los efectos de cegar a los revisores y a los autores a la identidad de los demás. No fue posible identificar estudios metodológicamente convincentes que evaluaran los efectos principales de la revisión por pares. Se necesitan con urgencia más estudios de investigación.
En la actualidad, se dispone de poca evidencia empírica que respalde el uso de la revisión editorial por pares como un mecanismo para garantizar la calidad de la investigación biomédica. Sin embargo, los problemas metodológicos para estudiar la revisión por pares son muchos y complejos. En la actualidad, la ausencia de evidencia sobre la eficacia y la efectividad no se puede interpretar como una evidencia de su ausencia. Se debería poner en marcha de forma urgente un programa de investigación amplio y bien financiado sobre los efectos de la revisión por pares de las editoriales.
Los descubrimientos científicos deben resistir una revisión crítica si quieren ser aceptados como válidos, y la revisión editorial por pares (crítica, esfuerzo por refutar) es un elemento esencial del proceso científico. Se revisó la evidencia del proceso de revisión por pares de los estudios de investigación originales presentados para su publicación en papel o electrónica en revistas biomédicas.
Determinar el efecto de los procesos en la revisión editorial por pares.
Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos hasta junio de 2004: CINAHL, Ovid, Registro del Grupo Cochrane de Metodología (Cochrane Methodology), resúmenes de disertaciones, EMBASE, Evidence Based Medicine Reviews: ACP Journal Club, MEDLINE, PsycINFO, PubMed.
Se incluyeron los estudios comparativos prospectivos o retrospectivos con dos o más grupos de comparación, generados por métodos aleatorios u otros apropiados, y que informaran acerca de un estudio de investigación original, independientemente del estado de publicación. Se esperaba encontrar estudios que identificaran las buenas propuestas en función de: la importancia del tema tratado, la relevancia del tema para la revista, la utilidad del tema, la solidez de los métodos, la solidez de la ética, la completitud y la precisión de los informes.
Debido a la diversidad de preguntas, puntos de vista, métodos y desenlaces de los estudios, se llevó a cabo una revisión descriptiva de los estudios incluidos, agrupándolos según la pregunta general del estudio.
Se incluyeron 28 estudios. No se encontró evidencia clara del efecto de la práctica bien documentada del ocultamiento del revisor y/o del autor sobre el desenlace del proceso de evaluación de la calidad (nueve estudios). Las listas de control y otros medios de estandarización cuentan con evidencia que apoya su uso (dos estudios). No hay evidencia de que la formación de los evaluadores externos tenga algún efecto sobre la calidad del desenlace (un estudio). Los diferentes métodos de comunicación con los revisores y los medios de difusión no parecen tener un efecto sobre la calidad (tres estudios). Según un estudio, poco se puede decir sobre la capacidad del proceso de revisión por pares para detectar el sesgo contra los fármacos no convencionales. La validez de la revisión por pares solo se comprobó mediante un pequeño estudio en un área especializada. La revisión editorial por pares parece hacer que los artículos sean más legibles y mejorar la calidad general de los informes (dos estudios), pero la evidencia con respecto a esto tienen una generalización muy limitada.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.