این یک نسخه به‌روز شده از مرور کاکرینی است که شامل 15 کارآزمایی بود (تا آگوست 2006). تعداد 10 کارآزمایی دیگر را برای دوره منتهی به سپتامبر 2014 شناسایی کردیم. یک کارآزمایی را از مرور اصیل حذف کردیم. بنابراین، این نسخه به‌روز شده در مجموع شامل 24 کارآزمایی است (5802 شرکت‌کننده). چندین متاآنالیز را انجام دادیم. بیش از نیمی از کارآزمایی‌ها در هر متاآنالیز شامل واحد خطای تجزیه‌وتحلیل بود.

1. متاآنالیز دو کارآزمایی (102 = n) که رفتارهای محافظتی را ارزیابی کردند، مداخله را ترجیح داد (نسبت شانس (OR): 5.71؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 1.98 تا 16.51)، با ناهمگونی حد مرزی پائین تا متوسط (Chi² = 1.37؛ df = 1؛ مقدار P مساوی 0.24؛ I² = 27%؛ Tau² = 0.16). هنگامی که با استفاده از ضریب همبستگی درون-رده‌ای (intraclass correlation coefficients; ICCs) برای تصحیح خطاهای انجام شده در مطالعاتی که در آنها داده‌ها بدون در نظر گرفتن خوشه‌بندی دانش‌آموزان در کلاس‌ها یا مدارس آنالیز شدند، تغییراتی را انجام دادیم، نتایج تغییری نکردند.

2. متاآنالیز 18 کارآزمایی (n = 4657) که دانش پرسش‌نامه-محور را ارزیابی کرد، مداخله را ترجیح داد (تفاوت میانگین استاندارد شده (SMD): 0.61؛ 95% CI؛ 0.45 تا 0.78)، اما ناهمگونی قابل‌توجهی وجود داشت (Chi² = 104.76؛ df = 17؛ P value < 0.00001؛ I² = 84%؛ Tau² = 0.10). نتایج هنگام تعدیل آنالیز برای خوشه‌بندی تغییری نکرد (ICC: 0.1؛ SMD: 0.66؛ 95% CI؛ 0.51 تا 0.81؛ ICC: 0.2؛ SMD: 0.63؛ 95% CI؛ 0.50 تا 0.77).

3. متاآنالیز 11 کارآزمایی (n = 1688) که دانش مبتنی بر عکس را ارزیابی می‌کند، مداخله را ترجیح داد (SMD: 0.45؛ 95% CI؛ 0.24 تا 0.65)، اما ناهمگونی قابل‌توجهی وجود داشت (Chi² = 34.25؛ df = 10؛ P value < 0.0002؛ I² = 71%؛ Tau² = 0.08). نتایج هنگام تعدیل آنالیز برای خوشه‌بندی تغییری نکرد (ICC: 0.1؛ SMD: 0.53؛ 95% CI؛ 0.32 تا 0.74؛ ICC: 0.2؛ SMD: 0.60؛ 95% CI؛ 0.31 تا 0.89).

4. چهار کارآزمایی را برای حفظ دانش در طول زمان در متاآنالیز قرار دادیم. به نظر می‌رسد که تاثیر مداخله فراتر از ارزیابی فوری (SMD: 0.78؛ 95% CI؛ 0.38 تا 1.17؛ I² = 84%؛ Tau² = 0.13؛ مقدار P مساوی 0.0003؛ n = 956) بوده و تا شش ماه (SMD: 0.69؛ 95% CI؛ 0.51 تا 0.87؛ I² = 25%؛ Tau² = 0.01، مقدار P مساوی 0.26؛ n = 929) باقی می‌ماند. نتایج هنگام تعدیل آنالیز بر اساس استفاده از ICCها تغییری نکرد.

5. سه مطالعه را در متاآنالیز برای عوارض جانبی (آسیب) وارد کردیم که به صورت اضطراب یا ترس کودک ظاهر می‌شوند. نتایج هیچ افزایش یا کاهشی را در اضطراب یا ترس شرکت‌کنندگان گروه مداخله نشان نداد (SMD: -0.08؛ 95% CI؛ 0.22- تا 0.07؛ n = 795)، و هیچ ناهمگونی وجود نداشت (I² = 0%؛ مقدار P مساوی 0.79؛ n = 795). نتایج هنگام تعدیل آنالیز بر اساس استفاده از ICCها تغییری نکرد.

6. سه مطالعه (1788 = n) را برای افشای سوء‌استفاده جنسی قبلی یا فعلی، وارد متاآنالیز کردیم. نتایج به نفع مداخله بود (OR: 3.56؛ 95% CI؛ 1.13 تا 11.24)، هیچ ناهمگونی وجود نداشت (I² = 0%؛ مقدار P مساوی 0.84). با این حال، تعدیل برای تاثیر خوشه‌بندی، افزایش فواصل اطمینان را در اطراف OR تحت تاثیر قرار داد (ICC: 0.1؛ OR: 3.04؛ 95% CI؛ 0.75 تا 12.33؛ ICC: 0.2؛ OR: 2.95؛ 95% CI؛ 0.69 تا 12.61).

اطلاعات کافی در مطالعات وارد شده برای انجام آنالیزهای برنامه‌ریزی شده زیر-گروه ارائه نشد، مطالعات کافی برای انجام آنالیزهای معنی‌دار وجود نداشت.

به دلیل خطر نامشخص سوگیری انتخاب در اکثر مطالعات، خطر بالا یا نامشخص سوگیری تشخیص در بیش از نیمی از مطالعات وارد شده، و خطر بالا یا نامشخص سوگیری ریزش نمونه (attrition bias) در اکثر مطالعات، کیفیت شواهد برای همه پیامدهای موجود در متاآنالیزها در سطح متوسط بود. این نتایج باید با احتیاط تفسیر شوند.