سوال مطالعه مروری
بازسازی پُرکردگی‌های دچار نقص که از آمالگام (مخلوطی از فلزات مختلف و جیوه) در دندان‌های مولر به سمت پشت دهان در بزرگسالان ساخته شده‌اند، موثرتر است یا جایگزینی آنها؟
پیشینه
پس از اینکه بیمار دچار پوسیدگی دندان شده یا به نوعی به سطح دندان خود آسیب می‌رساند، پُرکردن به عنوان بخشی از درمان عمومی دندان‌پزشکی برای بازسازی دندان‌ها استفاده می‌شود.
پُرکردن‌ها همچنین به پیشگیری از آسیب بیشتر کمک می‌کنند (این می‌تواند از طریق پوسیدگی بیشتر دندان در زیر پُرکردن یا در اثر ضربه باشد)، اما باید آنها را حفظ کرد تا اطمینان حاصل شود که پُرشدگی‌ها همچنان از آنچه از دندان اصلی باقی می‌ماند، محافظت می‌کنند. مانند هر ماده پُرکننده دیگری، این مواد طول عمر محدودی دارند.
پُرشدگی‌های دچار نقص به‌طور سنتی جایگزین شده‌اند، اما این روش ممکن است شامل از دست دادن تکه‌های بیشتر دندان با تخلیه و پر شدن مجدد حفره باشد.
یک روش جایگزین، بازسازی پُرشدگی‌های دچار نقص است. بازسازی پُرشدگی‌ها ممکن است زمان کمتری را به خود اختصاص داده و از آنجایی که برخی از ترمیم‌ها را می‌توان بدون نیاز به بی‌حس کردن ناحیه (بی‌حسی موضعی) انجام داد، ترمیم در مقایسه با گزینه جایگزینی پُر کردن، می‌تواند برای بیمار آزاردهنده‌تر باشد. مسائلی مانند درد، اضطراب، پریشانی، زمان و هزینه از ملاحظات مهمی برای دندان‌پزشکان و همچنین بیماران هستند.
هدف این مرور آن بود که دریابد پُرشدگی‌ها با آمالگام، بهتر است جایگزین شوند یا بازسازی. شواهد مربوط به بازسازی یا جایگزینی پُرکننده‌های کامپوزیت رزین در یک مرور جداگانه موجود است.
ویژگی‌‌های مطالعه
این مطالعه مروری از مطالعات موجود، توسط گروه سلامت دهان در کاکرین انجام شد، و شواهد تا 5 آگوست 2013 به‌روز است.
نتایج کلیدی
کارآزمایی مناسبی برای ورود به این مرور یافت نشد.
کیفیت شواهد
در حال حاضر هیچ شواهدی برای حمایت از بازسازی یا جایگزینی پُرشدگی آمالگام برای بزرگسالان وجود ندارد.
بنابراین، پیش از آنکه یک توصیه مبتنی بر شواهد از این درمان‌ها پشتیبانی کنند، انجام تحقیقاتی با طراحی خوب مورد نیاز است.
هیچ کارآزمایی بالینی تصادفی‌سازی و کنترل‌شده، منتشرشده یا در حال انجام، وجود ندارد که مرتبط با این سوال مرور باشد. بنابراین نیاز به انجام کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده با روش‌شناسی (methodology) درست وجود دارد که طبق بیانیه استانداردهای تلفیقی گزارش‌دهی کارآزمایی‌ها (Consolidated Standards of Reporting Trials; CONSORT) ( www.consort-statement.org/ ) گزارش شوند. تحقیقات بیشتر همچنین نیاز به بررسی کیفی نظرات بیماران در مورد بازسازی در مقابل جایگزینی و بررسی موضوعات پیرامون درد، پریشانی و اضطراب، زمان و هزینه دارند.
آمالگام (amalgam) یک ماده پُرکننده رایج برای دندان‌های خلفی است، و مانند هر ماده ترمیم‌کننده دیگری، طول عمر محدودی دارد. جایگزینی (replacement)، به‌طور سنتی روشی ایده‌آل برای درمان نواقص ایجاد شده در ترمیم‌های (restoration) آمالگام بود، با این حال، انجام بازسازی (repair)، یک رویکرد محافظه‌کارانه‌تر جایگزین را برای زمانی ارائه می‌دهد که ترمیم‌ها فقط تا حدی دچار نقص شده‌اند. بازسازی ترمیم، زمان کمتری را به خود اختصاص می‌دهد و گاهی ممکن است بدون استفاده از بی‌حسی موضعی انجام شود، بنابراین در مقایسه با جایگزینی، می‌تواند برای بیمار ناراحتی کمتری را ایجاد کند. بازسازی ترمیم‌های آمالگام اغلب در مورد ساختار دندان محافظه‌کارانه‌تر از جایگزینی است.
بررسی تاثیرات جایگزینی (با آمالگام) در مقابل بازسازی (با آمالگام) در مدیریت بالینی ترمیم آمالگام دندانی دچار نقص، در دندان‌های مولر (molar) دائمی و پره‌مولر (premolar).
برای شناسایی مطالعات مرتبط با این مرور، پایگاه ثبت کارآزمایی‌های گروه سلامت دهان در کاکرین (تا 5 آگوست 2013)، پایگاه مرکزی ثبت کارآزمایی‌های کنترل‌شده کاکرین (CENTRAL) ( کتابخانه کاکرین 2013، شماره 7)؛ MEDLINE از طریق OVID (1946 تا 5 آگوست 2013)؛ EMBASE از طریق OVID (1980 تا 5 آگوست 2013)؛ BIOSIS از طریق Web of Knowledge (1969 تا 5 آگوست 2013)؛ Web of Science (1945 تا 5 آگوست 2013) و OpenGrey (تا 5 آگوست 2013) را جست‌وجو کردیم. به منظور ردیابی مطالعات منتشرنشده یا در حال انجام، با محققان، کارشناسان و سازمان‌های شناخته شده در این زمینه، تماس گرفته شد. هنگام جست‌وجو در بانک‌های اطلاعاتی الکترونیکی، هیچ محدودیتی برای زبان نگارش یا تاریخ انتشار مقاله اعمال نشد.
کارآزمایی‌ها در صورتی انتخاب شدند که معیارهای زیر را داشتند: کارآزمایی تصادفی‌سازی و کنترل‌شده (شامل مطالعات split-mouth)، دربرگیرنده جایگزینی و بازسازی ترمیم‌های آمالگام در بزرگسالان دچار نقص در ترمیم در دندان/دندان‌های مولر یا پره‌مولر.
دو نویسنده مرور به‌طور مستقل از هم عناوین و چکیده‌های هر مقاله شناسایی‌شده را در جست‌وجوها ارزیابی کردند تا تصمیم بگیرند که مقاله احتمالا مرتبط است یا خیر. متن کامل مقالات مرتبط به دست آمده و هر دو نویسنده مرور این موارد را بررسی کردند. دستورالعمل‌های آماری سازمان همکاری کاکرین (Cochrane Collaboration) برای سنتز داده‌ها استفاده شدند.
استراتژی جست‌وجو 201 مطالعه بالقوه واجد شرایط را پس از حذف موارد تکراری، بازیابی کرد. پس از بررسی عناوین و چکیده‌ها، متن کامل مطالعات مربوطه بازیابی شدند، اما هیچ‌کدام از آنها معیارهای ورود را به مرور نداشتند.
این متن توسط مرکز کاکرین ایران به فارسی ترجمه شده است.