فلج یکی از تارهای صوتی (vocal cords) می‌تواند تاثیر قابل توجهی بر کیفیت زندگی بیمار داشته باشد. بیمار مبتلا ممکن است از گرفتگی صدا، تنگی نفس و مشکلات بلع رنج ببرد. گزینه‌های درمانی شامل صدا درمانی (voice therapy)، تزریق به تار صوتی، یا جراحی باز هستند. هدف از تزریق ماده به تار صوتی آسیب‌دیده، بهبودی در صدا، تنگی نفس و پیشگیری از اپیزودهای آسپیراسیون (خفگی) است. طیف گسترده‌ای از مواد تزریقی موجود هستند و این مرور با هدف ارزیابی اثربخشی آنها انجام شد.
مرور سیستماتیک ما از متون علمی مرتبط با موضوع نتوانست هیچ کارآزمایی تصادفی‌سازی و کنترل‌شده و با کیفیت کافی را برای گنجاندن در این مرور شناسایی کند. در حال حاضر شواهد کافی و با کیفیت بالا برای حمایت از اثربخشی هر ماده تزریقی خاص وجود ندارد. انجام تحقیقات خوب و قوی بیشتر در این زمینه مورد نیاز است.
در حال حاضر شواهدی با کیفیت بالا برای تایید یا رد مواد تزریقی خاص برای بیماران مبتلا به UVFP وجود ندارد. هدف RCTهای آینده باید مقایسه مستقیم مواد جایگزین موجود برای مدیالیزه کردن تزریق باشد.
بیماران مبتلا به فلج یک‌طرفه تارهای صوتی (unilateral vocal fold paralysis; UVFP) معمولا با دیسفونی (dysphonia) مراجعه می‌کنند، اما ممکن است دچار تنگی نفس و مشکلات بلع نیز شوند. گفتاردرمانی و زبان‌درمانی پایه اصلی درمان را در موارد UVFP تشکیل می‌دهد، زیرا تا 60% موارد به‌طور خودبه‌خود برطرف می‌شوند. اگر فلج تارهای صوتی ادامه یابد، جراحی به شکل مدیالیزه کردن تزریق (injection medialisation)، مداخله موثری است. آنچه در حال حاضر نامشخص است، موثرترین ماده برای تزریق است.
ارزیابی اثربخشی مواد تزریقی جایگزین در درمان UVFP.
ما پایگاه ثبت کارآزمایی‌های گروه گوش و حلق و بینی در کاکرین، پایگاه مرکزی ثبت کارآزمایی‌های کنترل‌شده کاکرین (CENTRAL)؛ PubMed؛ EMBASE؛ CINAHL؛ Web of Science؛ BIOSIS Previews؛ Cambridge Scientific Abstracts؛ ICTRP؛ و منابع دیگر را برای یافتن کارآزمایی‌های منتشرشده و منتشرنشده جست‌وجو کردیم. تاریخ آخرین جست‌وجو، 23 مارچ 2012 بود.
کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده (randomised controlled trials; RCTs) از مواد تزریقی در بیماران مبتلا به UVFP. پیامدهای مورد نظر عبارت بودند از بهبودی گزارش‌شده توسط بیمار و پزشک، و عوارض جانبی.
دو نویسنده به‌طور مستقل از هم مطالعات را از نتایج جست‌وجو انتخاب کرده و داده‌ها را استخراج کردند. از ابزار «خطر سوگیری (bias)» کاکرین برای ارزیابی کیفیت مطالعه استفاده کردیم.
هیچ RCTای را شناسایی نکردیم که معیارهای ورود را برای این مرور داشته باشد. ما 18 مطالعه را به دلیل موانع روش‌شناسی (methodology) حذف کردیم: 16 مطالعه تصادفی‌سازی نشده؛ یک RCT به دلیل تصادفی‌سازی ناکافی و گنجاندن بیماران غیر UVF؛ و یک RCT که دو اندازه متفاوت ذره را از یک ماده تزریقی مقایسه کرد.
این متن توسط مرکز کاکرین ایران به فارسی ترجمه شده است.