مرور کنونی، 7 مطالعه (319 = n) را وارد کرد که گروه ناهمگونی را از مداخلات روان‌شناختی با خطر سوگیری متفاوت ارزیابی کردند. عوارض جانبی توسط هیچ یک از مطالعات گزارش نشد. هیچ یک از مطالعات توسط صنعت حمایت نشد. در زیر، نتایج اصلی حاصل از چهار مقایسه را از شش مقایسه، و قطعیت این نتایج را (بر اساس GRADE) جمع‌بندی می‌کنیم. تمام نمرات مقیاس، میانگین نمرات نقطه پایانی هستند.

درمان آموزش شناختی (CRT) + درمان معمول (TAU) در برابر TAU

دو مطالعه افزودن درمان آموزش شناختی (Cognitive Remediation Therapy; CRT) را به درمان معمول (treatment-as-usual; TAU) برای شرکت‌کنندگان با TAU به‌تنهایی مقایسه کردند. وضعیت کلی (CGAS، بالا = خوب) توسط یک مطالعه گزارش شد. بین گروه‌های درمانی تفاوت واضحی مشاهده نشد (MD؛ 4.90-؛ 95% CI؛ 11.05- تا 1.25؛ 50 شرکت‌کننده، 1 مطالعه؛ شواهد با قطعیت بسیار پائین). یک مطالعه، وضعیت روانی (PANSS، زیاد = ضعیف) را گزارش کرد. نمرات در گروه TAU به وضوح پائین‌تر بودند (MD؛ 8.30؛ 95% CI؛ 0.46 تا 16.14؛ 50 شرکت‌کننده؛ 1 مطالعه؛ شواهد با قطعیت بسیار پائین). واضح است که بیشتر شرکت‌کنندگان در گروه CRT در مقایسه با گروه TAU، بهبودی را در عملکرد شناختی (آزمون گستره ارقام حافظه (Memory digit span test)) نشان دادند (1 مطالعه، 31 شرکت‌کننده، RR؛ 0.58؛ 95% CI؛ 0.37 تا 0.89؛ شواهد با قطعیت بسیار پائین). برای عملکرد کلی (VABS، بالا = خوب)، تجزیه‌و‌تحلیل ما از نمرات گزارش شده، تفاوت واضحی را بین گروه‌های درمانی نشان نداد (MD؛ 5.90؛ 95% CI؛ 3.03- تا 14.83؛ 50 شرکت‌کننده؛ 1 مطالعه؛ شواهد با قطعیت بسیار پائین). تعداد شرکت‌کننده‌هایی که در ابتدای مطالعه از هر گروه خارج شدند، مشابه بود (RR؛ 0.93؛ 95% CI؛ 0.32 تا 2.71؛ 91 شرکت‌کننده؛ 2 مطالعه؛ شواهد با قطعیت پائین).

درمان روان‌شناختی گروهی (GPT) + TAU در برابر TAU

یک مطالعه، اثرات افزودن درمان روان‌شناختی گروهی (Group Psychosocial Therapy; GPT) را به درمان دارویی معمول شرکت‌کنندگان ارزیابی کرد. نمرات وضعیت کلی (CGAS، بالا = خوب) در گروه GPT به وضوح بالاتر بود (MD؛ 5.10؛ 95% CI؛ 1.35 تا 8.85؛ 56 شرکت‌کننده؛ 1 مطالعه؛ شواهد با قطعیت بسیار پائین)، اما تفاوتی اندک یا عدم تفاوت در نمرات وضعیت روانی به دست آمد (PANSS، زیاد = ضعیف، MD؛ 4.10-؛ 95% CI؛ 8.28- تا 0.08؛ 56 شرکت‌کننده؛ 1 مطالعه، شواهد با قطعیت بسیار پائین) و تفاوت واضحی بین گروه‌ها در تعداد شرکت‌کنندگان ترک کننده زودرس مطالعه وجود نداشت (RR؛ 0.43؛ 95% CI؛ 0.15 تا 1.28؛ 56 شرکت‌کننده؛ 1 مطالعه؛ شواهد با قطعیت بسیار پائین).

برنامه آموزش شناختی (CRP) + برنامه درمان آموزش روانی (PTP) در برابر PTP

یک مطالعه، اثرات ترکیب دو نوع مداخله روان‌شناختی (Cognitive Remediation Programme; CRP + Psychoeducational Treatment Programme; PTP) را در مقایسه با PTP تنها ارزیابی کرد. نمرات وضعیت کلی (GAS، بالا = خوب) به وضوح متفاوت نبودند (MD؛ 1.60؛ 95% CI؛ 6.48- تا 9.68؛ 25 شرکت‌کننده؛ 1 مطالعه؛ شواهد با قطعیت بسیار پائین)، همانطور که نمرات وضعیت روانی (BPRS کل، بالا = ضعیف MD؛ 5.40-؛ 95% CI؛ 16.42- تا 5.62؛ 24 شرکت‌کننده؛ 1 مطالعه؛ شواهد با قطعیت بسیار پائین) و نمرات عملکرد شناختی (SPAN-12، بالا = خوب MD؛ 2.40؛ 95% CI؛ 2.67- تا 7.47؛ 25 شرکت‌کننده؛ 1 مطالعه؛ شواهد با قطعیت بسیار پائین) این یافته را نشان دادند.

آموزش روانی (PE) + درمان چند-خانواده‌ای (MFT) در برابر درمان گروهی بدون ساختار ( NSGT ، همه بلندمدت)

یک مطالعه آموزش روانی (Psychoeducational; PE) + درمان چند-خانواده‌ای (Multifamily Treatment; MFT) در برابر درمان گروهی بدون ساختار (Nonstructured Group Therapy; NSGT) مقایسه کرد. تجزیه‌و‌تحلیل نمرات کلی گزارش شده (CGAS؛ بالا = خوب؛ MD؛ 3.38؛ 95% CI؛ 4.87- تا 11.63؛ 49 شرکت‌کننده؛ 1 مطالعه؛ شواهد با قطعیت بسیار پائین) و نمرات وضعیت روانی (PANSS کل؛ بالا = ضعیف؛ MD؛ 8.23-؛ 95% CI؛ 17.51- تا 1.05؛ 49 شرکت‌کننده، 1 مطالعه، شواهد با قطعیت بسیار پائین) تفاوت واضحی را نشان ندادند. تعداد شرکت‌کنندگانی که نیاز به پذیرش در بيمارستان پیدا کردند (RR؛ 0.84؛ 95% CI؛ 0.36 تا 1.96؛ 49 شرکت‌کننده؛ 1 مطالعه) و تعداد شرکت‌کنندگانی که در ابتدای هر مطالعه از گروه درمانی خارج شدند، نیز مشابه بود (RR؛ 0.52؛ 95% CI؛ 0.10 تا 2.60؛ 55 شرکت‌کننده؛ 1 مطالعه؛ شواهد با قطعیت پائین) شبیه بود.