سوال مطالعه مروری. اثربخشی و بی‌خطری (safety) روش انجماد شیشه‌ای در مقایسه با انجماد آهسته به عنوان روشی برای حفظ تخمک‌ها (تخم‌ها) در زنان نابارور که تحت روش‌های کمک باروری قرار می‌گیرند، چیست؟
پیشینه. انجماد تخمک (oocyte cryopreservation) یک تکنیک با پتانسیل قابل توجه در پزشکی باروری است، از جمله برای حفظ باروری، به عنوان راهی برای به تاخیر انداختن فرزندآوری، و به عنوان بخشی از برنامه‌های اهدای تخمک. اگرچه این تکنیک در ابتدا نسبتا ناکارآمد بود، اخیرا ایجاد تغییرات متعددی در آن منجر به نرخ موفقیت بالاتری شده است. نویسندگان مرور کاکرین، شواهد مربوط به دو روش انجماد تخمک‌ها، انجماد شیشه‌ای (vitrification) و انجماد آهسته (slow freezing)، را ارزیابی کردند. مهم‌ترین تفاوت میان تکنیک‌ها، سرعت انجماد تخم‌ها است. انجماد شیشه‌ای فرآیند سریع‌تری است که به‌طور بالقوه ممکن است آسیب کمتری به تخمک‌ها وارد کند.
ویژگی‌های مطالعات وارد شده. جست‌وجو در متون علمی پزشکی در مارچ 2014 انجام شد. ما دو کارآزمایی تصادفی‌سازی و کنترل‌شده (randomised controlled trials; RCTs) را با 106 شرکت‌کننده پیدا کردیم که انجماد شیشه‌ای تخمک را در مقابل انجماد آهسته مقایسه کردند. هیچ یک از این مطالعات تولد زنده یا عوارض جانبی را به عنوان پیامد گزارش نکردند. یک مطالعه پایدار ماندن بارداری، و هر دو بارداری بالینی را گزارش کردند.
نتایج کلیدی. نرخ بارداری بالینی در گروه انجماد شیشه‌ای تخمک بیشتر از گروه آهسته انجماد بود. تاثیر انجماد شیشه‌ای در مقایسه با انجماد آهسته بر نرخ پایدار ماندن بارداری فقط در یک مطالعه کوچک، با یافته‌های غیرقطعی، گزارش شد.
کیفیت شواهد. کیفیت شواهد برای بارداری بالینی در سطح متوسط و برای پایدار ماندن بارداری در سطح پائین رتبه‌بندی شد. شواهد به دلیل عدم دقت (imprecision) محدود شد.
انجماد شیشه‌ای تخمک در مقایسه با انجماد آهسته احتمالا نرخ بارداری بالینی را در زنانی که تحت روش‌های کمک باروری هستند، افزایش می‌دهد. با این حال، تعداد کل زنان و بارداری‌ها کم و عدم دقت زیاد است که قابلیت کاربرد نتایج را محدود می‌کند. تاثیر مداخله بر بارداری پایدار نامشخص است، زیرا داده‌ها پراکنده و اندک بودند. هیچ اطلاعاتی در مورد تولد زنده یا عوارض جانبی در دسترس نبود.
انجماد تخمک (oocyte cryopreservation) یک تکنیک با پتانسیل قابل توجه در پزشکی تولید مثل، از جمله حفظ باروری، به عنوان راهی برای به تاخیر انداختن فرزندآوری و به عنوان بخشی از برنامه‌های اهدای تخمک، است. اگرچه این تکنیک در ابتدا نسبتا ناکارآمد بود، اخیرا ایجاد تغییرات متعددی در آن منجر به نرخ موفقیت بالاتری شده است.
مقایسه اثربخشی و بی‌خطری (safety) انجماد شیشه‌ای (vitrification) و انجماد آهسته (slow freezing) به عنوان تکنیک‌های انجماد تخمک برای پیامدها باروری در زنان تحت روش‌های کمک باروری.
ما بانک‌های اطلاعاتی الکترونیکی، پایگاه‌های ثبت کارآزمایی و وب‌سایت‌ها را جست‌وجو کردیم، از جمله پایگاه ثبت تخصصی کارآزمایی‌های کنترل‌شده گروه اختلالات قاعدگی و ناباروری در کاکرین، پایگاه مرکزی ثبت کارآزمایی‌های کنترل‌شده کاکرین (CENTRAL)، MEDLINE؛ EMBASE و PsycINFO (تاریخ جست‌وجو: 3 مارچ 2014).
دو نویسنده مرور به‌طور مستقل از هم کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده (randomised controlled trials; RCTs) را انتخاب کردند که انجماد شیشه‌ای و انجماد آهسته را برای حفظ تخمک در زنانی که تحت روش‌های کمک باروری بودند، مقایسه کردند.
دو نویسنده مرور به‌طور مستقل از هم داده‌ها را از مطالعات واجد شرایط استخراج کرده و خطر سوگیری (bias) آنها را ارزیابی کردند. هر گونه اختلاف‌نظری از طریق بحث و تبادل نظر با نویسنده سوم مرور حل‌و‌فصل شد. داده‌های استخراج‌شده شامل ویژگی‌های مطالعه و داده‌های پیامد بودند. کیفیت کلی شواهد با استفاده از روش‌های درجه‌بندی توصیه، ارزیابی، توسعه و ارزشیابی (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation; GRADE) بررسی شد.
دو RCT در مرور گنجانده شدند (106 شرکت‌کننده). هیچ یک از این مطالعات نرخ تولد زنده را گزارش نکردند. انجماد شیشه‌ای در مقایسه با انجماد آهسته با افزایش نرخ بارداری بالینی همراه بود (RR: 3.86؛ 95% CI؛ 1.63 تا 9.11؛ P = 0.002؛ 2 RCT؛ 106 زن، I 2 = 8%، شواهد با کیفیت متوسط). تاثیر انجماد شیشه‌ای در مقایسه با انجماد آهسته بر نرخ بارداری پایدار فقط در یک مطالعه کوچک، با یافته‌های غیرقطعی، گزارش شد (RR: 6.07؛ 95% CI؛ 0.86 تا 43.04، P = 0.07، یک RCT؛ 28 زن، شواهد با کیفیت پائین).
هیچ داده‌ای در مورد عوارض جانبی گزارش نشد، همچنین هیچ پیامد دیگری در کارآزمایی‌های واردشده گزارش نشدند. شواهد به دلیل عدم دقت (imprecision) محدود شد. مطالعات واردشده را در معرض خطر سوگیری پائین تا نامشخص ارزیابی کردیم زیرا روش‌های انجام آنها به خوبی توصیف نشدند.
این متن توسط مرکز کاکرین ایران به فارسی ترجمه شده است.