بازرسی‌ها برای پیشگیری از بروز بیماری‌ها و آسیب‌های شغلی

در اکثر کشورها، بازرسان مرتبط با دولت بررسی می‌کنند که آیا محل کار با مقررات مطابقت دارد، مانند WorkSafeBC در بریتیش کلمبیا (British Columbia) در کانادا، اداره بهداشت و ایمنی شغلی (Occupational Health and Safety Administration; OSHA) در ایالات متحده آمریکا یا بازرسی کار (Labour Inspectorate) در دیگر کشورها. بازرسی‌ها پُرهزینه بوده و شامل همه محل‌های کار نمی‌شوند. مشخص نیست که این بازرسی‌ها تا چه اندازه بیماری‌ها و آسیب‌های شغلی را کاهش می‌دهند.

برای مرور شواهد در مورد تاثیر بازرسی‌ها، تا ژانویه 2013 مطالعات را جست‌وجو کردیم.

ما 23 مطالعه را یافتیم. دو مطالعه کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده با 1414 محل کار بودند. پانزده مطالعه تصادفی‌سازی نشده، میزان آسیب وارده به شرکت‌ها را که از بانک‌های اطلاعاتی اداری بزرگ به‌دست آوردند، آنالیز کردند. شش مطالعه با بیش از 340 شرکت‌کننده در مجموع نظرات کارگران یا کارفرمایان را گزارش کردند.

دو مطالعه بازرسی یا عدم بازرسی را به‌طور تصادفی به محل کار اختصاص دادند. پس از یک سال پیگیری، میزان آسیب غیرکشنده در یک مطالعه و فراوانی اضافه‌بار فیزیکی در مطالعه دیگر همچنان در هر دو گروه مطالعه مشابه بودند. پنج مطالعه مشابه دیگر اما با کیفیت پائین، نتایج متناقضی را در پیگیری کوتاه‌مدت و میان‌‌مدت نشان دادند. دو مطالعه تصادفی‌سازی نشده دیگر نشان دادند که پس از گذشت بیش از سه سال، بازرسی‌ها باعث کاهش 23% آسیب‌ها و تصادفات در مقایسه با عدم بازرسی شده و تاثیری بر بهره‌وری شرکت‌ها نداشتند.

بازرسی‌های خاص منجر به میزان انطباق بالاتری شدند. بازرسی‌ها همراه با جریمه می‌توانند منجر به آسیب‌های کمتر و انطباق بیشتر در کوتاه‌‌مدت در شرکت‌های کوچک شوند. بازرسی‌های طولانی‌تر و بازرسی‌های مکرر احتمالا منجر به تبعیت بیشتر از قوانین نمی‌شوند.

دو مطالعه تاثیر مضر بازرسی‌ها را بر طول عمر یا اشتغال شرکت پیدا نکردند.

مطالعات کیفی نشان دادند که حمایت از اجرای مقررات میان کارگران وجود دارد. بااین‌حال، کارگران شک دارند که بازرسی‌ها موثر باشند زیرا نادر بوده و می‌توان به‌طور موقت تخلفات را رفع کرد تا بازرسان را گمراه کنند.

ما به این نتیجه رسیدیم که بازرسی‌ها، آسیب‌ها را در طولانی‌مدت کاهش می‌دهند اما احتمالا در کوتاه‌‌مدت خیر. شواهد از کیفیت پائین تا بسیار پائین برخوردار هستند، زیرا نتایج در سراسر مطالعات متناقض بوده و مطالعات مشاهده‌ای هستند و دیگر عواملی را که می‌توانند بر نتایج تاثیر بگذارند در نظر نمی‌گیرند. به‌علاوه، بزرگی تاثیر مداخله نامشخص است زیرا از 3 تا 23 درصد کاهش در میزان آسیب متغیر است. از آنجایی که کیفیت شواهد پائین است، مطالعات آینده می‌توانند به راحتی نتیجه‌گیری ما را تغییر دهند. نیاز فوری به انجام کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی شده در مقیاس بزرگ برای ارزیابی انواع روش‌های مختلف بازرسی در مواجهه، اختلالات و آسیب‌ها وجود دارد.

نتیجه‌گیری‌های نویسندگان: 

شواهدی وجود دارد مبنی بر اینکه بازرسی‌ها، آسیب‌ها را در طولانی‌مدت کاهش می‌دهند اما نه در کوتاه‌‌مدت. بزرگی تاثیر این مداخله نامشخص است. هیچ مطالعه‌ای وجود ندارد که مواجهه شیمیایی یا فیزیکی را به عنوان پیامد استفاده کرده باشد. بازرسی‌های خاص و متمرکز می‌توانند تاثیرات بزرگ‌تری نسبت به بازرسی‌های کلی داشته باشند. تاثیر جریمه‌ها و مجازات‌ها نامشخص است. کیفیت شواهد پائین تا بسیار پائین است، بنابراین این نتیجه‌گیری‌ها آزمایشی بوده و به راحتی با انجام مطالعات بهتر در آینده، قابل تغییر هستند. نیاز مبرمی به ارزیابی‌های طراحی‌شده بهتر، مانند کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی شده عمل‌گرا، برای تعیین تاثیرات روش‌های اجرایی موجود و جدید، به‌ویژه بر مواجهه و اختلالات، وجود دارد.

خلاصه کامل را بخوانید...
پیشینه: 

مشخص نیست مقررات ایمنی (safety) و سلامت شغلی و فعالیت‌های اجرای قوانین، مانند بازرسی‌ها، برای بهبود سلامت و ایمنی کارگران موثر و کارآمد هستند یا خیر. ما از اصطلاح مقررات (regulation) برای اشاره به مقررات و قوانین (legislation) استفاده می‌کنیم.

اهداف: 

ارزیابی تاثیرات ابزار اجرای مقررات ایمنی و سلامت شغلی برای پیشگیری از بیماری‌ها و آسیب‌های شغلی.

روش‌های جست‌وجو: 

ما پایگاه مرکزی ثبت کارآزمایی‌های کنترل‌شده کاکرین (CENTRAL)؛ MEDLINE (PubMed)؛ EMBASE (embase.com)؛ CINAHL (EBSCO)؛ PsycINFO (Ovid)؛ OSH update؛ HeinOnline؛ Westlaw International؛ EconLit و SCOPUS را از ابتدای هر بانک اطلاعاتی تا ژانویه 2013 جست‌وجو کردیم. ما همچنین فهرست‌های منابع مقالات وارد شده را بررسی کرده و با نویسندگان مطالعه تماس گرفتیم تا مطالعات منتشرشده، منتشرنشده و در حال انجام بیشتری را شناسایی کنیم.

معیارهای انتخاب: 

ما کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده (randomised controlled trials; RCTs)، مطالعات کنترل‌شده قبل و بعد (controlled before-after studies; CBAs)، سری‌های زمانی منقطع (interrupted time series; ITS) و مطالعات پانل اقتصادسنجی (econometric panel) شرکت‌ها یا محل‌های کاری را وارد کردیم که بازرسی‌ها، هشدارها یا دستورات، استنادها یا جریمه‌ها، تعقیب قضایی یا تعطیلی شرکت‌ها توسط نمایندگان دولتی را ارزیابی کردند و اگر پیامدها عبارت بودند از آسیب‌ها، بیماری یا مواجهه.

علاو‌بر این، مطالعات کیفی را از نگرش یا باورهای کارگران یا کارفرمایان نسبت به ابزار اجرایی وارد کردیم.

گردآوری و تجزیه‌وتحلیل داده‌ها: 

هر دو نویسنده ب‌طور مستقل از هم داده‌های مربوط به ویژگی‌های اصلی، خطر سوگیری (bias) و تاثیرات مداخلات را استخراج کردند. تاثیرات مداخله را به‌صورت خطرهای نسبی (RR) یا تفاوت‌های میانگین (MD) بیان کردیم. دیگر معیارهای تاثیر را در قالب RRs یا MDs محاسبه کردیم. نتایج مطالعات مشابه را در یک متاآنالیز ترکیب کردیم.

نتایج اصلی: 

ما 23 مطالعه را شناسایی کردیم: دو RCT با 1414 محل کار، دو CBA با 9903 محل کار، یک ITS با شش اندازه‌گیری پیامد، 12 مطالعه پانل و شش مطالعه کیفی با 310 شرکت‌کننده. مطالعات، تاثیرات بازرسی را به‌طور کلی و تاثیرات پیامدهای آن را، مانند جریمه، ارزیابی کردند. مطالعات پیرامون تاثیرات پیگرد قانونی، هشدارها یا تعطیلی در دسترس نبودند یا از کیفیتی برخوردار بودند که ما نتوانستیم نتایج آنها را وارد کنیم. این تاثیر بر میزان آسیب، قرار گرفتن در معرض بار کاری فیزیکی (physical workload) و رعایت مقررات، با پیگیری از یک تا چهار سال اندازه‌گیری شد. همه مطالعات دارای محدودیت‌های جدی بوده و بنابراین کیفیت شواهد پائین تا بسیار پائین بود. میزان آسیب در گروه‌های کنترل در مطالعات مختلف از 1 تا 23 آسیب در هر 100 نفر-سال و نرخ انطباق از 40% تا 75% متفاوت بودند.

تاثیرات بازرسی در هفت مطالعه متناقض بودند: میزان آسیب در مقایسه با عدم انجام مداخله در پیگیری کوتاه‌مدت و میان‌‌مدت کاهش یافت یا در سطح مشابهی باقی ماند. در مطالعاتی که کاهش را نشان داد، میزان تاثیر، کوچک و با کاهش 10% در میزان آسیب همراه بود. در پیگیری طولانی‌مدت، در یک مطالعه کاهش قابل توجه 23% (95% فاصله اطمینان: 8% تا 23%) در میزان آسیب و در مطالعه دیگر کاهش قابل توجه در میزان تصادفات، هر دو در مقایسه با عدم انجام مداخله، مشاهده شد.

بازرسی‌های اولیه، بازرسی‌ها در دوره پیگیری، بازرسی‌های شکایت و حوادث، منجر به میزان‌های انطباق بالاتر در مقایسه با میانگین تاثیر از هر نوع بازرسی دیگر شد.

در شرکت‌های کوچک، بازرسی‌هایی با استنادات یا جریمه‌های بیشتر می‌توانند منجر به صدمات کمتر یا انطباق بیشتر در کوتاه‌‌مدت شوند، اما نه در میان‌‌مدت.

بازرسی‌های طولانی‌تر و بازرسی‌های مکرر احتمالا منجر به تبعیت بیشتر از قوانین نمی‌شوند.

در دو مطالعه، هیچ عوارض جانبی ناشی از بازرسی بر بقا (survival) شرکت، اشتغال یا فروش وجود نداشت.

مطالعات کیفی نشان می‌دهند که کارگران از اجرای قانون حمایت می‌کنند. بااین‌ حال، کارگران در موثر بودن بازرسی‌ها تردید دارند زیرا بازرسی‌ها نادر بوده و می‌توان به‌طور موقت تخلفات را برطرف کرد تا بازرسان را گمراه کنند.

یادداشت‌های ترجمه: 

این متن توسط مرکز کاکرین ایران به فارسی ترجمه شده است.

Tools
Information