10 مطالعه را با 762 شرکت‌کننده در یک یا چند مقایسه در متاآنالیز (meta‐analysis) وارد کردیم. حجم نمونه مطالعات وارد شده بین 11 تا 206 شرکت‌کننده بود. نه مورد از 10 مطالعه که شامل تمام سطوح شدت COPD بودند، در چین با بزرگسالان 55 تا 88 ساله انجام شدند، که درصد بالایی از آنها مرد بودند (78%). نه مورد از 10 مطالعه برنامه‌های تای‌چی و/یا چیگونگ را به عنوان AMBMT ارائه کردند، و یک مطالعه یوگا را ارائه کرد. به‌طور کلی، اصطلاح «PR» در اکثریت قریب به اتفاق مطالعات بدون ارزیابی اعمال شده بود، که این امر مقایسه AMBMT و PR را محدود کرد. به عنوان مثال، هشت مورد از 10 مطالعه آموزش راه رفتن را به میزان مساوی با PR تعریف کرده و از آن به عنوان تمرین ورزشی معمول درون PR استفاده کردند. کیفیت کلی مطالعه برای مقایسه‌های اصلی متوسط تا بسیار پائین بود که عمدتا به علت عدم دقت، غیر-مستقیم بودن (مولفه ورزشی متناقض با توصیه‌ها)، و خطر سوگیری (bias) موضوعات بود. پیامدهای اولیه برای مرور ما عبارت بودند از: کیفیت زندگی، تنگی نفس و حوادث جانبی جدی.

هنگامی‌ که محققان AMBMT را در برابر PR به‌تنهایی (آموزش پیاده‌روی عمدتا بدون ساختار تعریف شده) مقایسه کردند، بهبودهایی در کیفیت زندگی مرتبط با بیماری (QoL) (نمره کل پرسشنامه تنفسی سنت جورج (St.George's Respiratory Questionnaire; SGRQ)) به نفع AMBMT وجود داشت که دارای اهمیت آماری بود: تفاوت میانگین (MD): 5.83-؛ 95% فاصله اطمینان (CI): 8.75- تا 2.92-؛ سه کارآزمایی؛ 249 شرکت‌کننده؛ شواهد با کیفیت پائین. اندازه تاثیرگذاری شایع، اما نه 95% CI اطراف اثر درمان تجمعی، از حداقل تفاوت بالینی مهم (minimal clinically important difference; MCID) فراتر رفته است. تست ارزیابی COPD؛ (COPD Assessment Test; CAT) نیز بهبودهایی را به نفع AMBMT نسبت به PR با نمرات MCID بیش از سه، با MD برابر با 6.58 واحد نشان داد که دارای اهمیت آماری بود (95% CI؛ 9.16- تا 4.00- واحد؛ یک کارآزمایی؛ 74 شرکت‌کننده؛ شواهد با کیفیت پائین). نتایج با توجه به تنگی نفس اندازه‌گیری شده توسط Medical Research Council Scale اصلاح شده (MD: 0.00 واحد؛ 95% CI؛ 0.37- تا 0.37؛ دو کارآزمایی؛ 127 شرکت‌کننده؛ شواهد با کیفیت پائین)، مقیاس بورگ (Borg Scale) (MD: 0.44 واحد؛ 95% CI؛ 0.88- تا 0.00؛ یک کارآزمایی؛ 139 شرکت‌کننده؛ شواهد با کیفیت پائین)، یا پرسشنامه تنفسی مزمن (CRQ) مقیاس تنگی نفس (MD: -0.21؛ 95% CI؛ 2.81- تا 2.38؛ یک کارآزمایی؛ 11 شرکت‌کننده؛ شواهد با کیفیت پائین) تفاوت بین گروهی را نشان نمی‌دهند. مقایسه‌های AMBMT در برابر PR به تنهایی شامل ارزیابی‌های کیفیت کلی زندگی، حوادث جانبی، عملکرد عضلانی اندام، تشدیدها، یا پایبندی به درمان نبودند.

مقادیر AMBMT اضافه شده به PR در برابر PR به تنهایی (عمدتا آموزش راه رفتن غیر-ساختاری) بهبود قابل توجهی را در QoL عمومی اندازه‌گیری شده توسط فرم کوتاه (SF)-36 برای هر دو نمره خلاصه سلامت عمومی SF-36 (MD: 5.42؛ 95% CI؛ 3.82 تا 7.02؛ یک کارآزمایی؛ 80 شرکت‌کننده؛ شواهد با کیفیت بسیار پائین) و نمره خلاصه سلامت روانی SF-36 نشان دادند (MD: 3.29؛ 95% CI؛ 1.45 تا 4.95؛ یک کارآزمایی؛ 80 شرکت‌کننده؛ شواهد با کیفیت بسیار پائین). با توجه به QoL اختصاصی بیماری، محققان هیچ بهبود قابل ملاحظه‌ای را با اضافه کردن AMBMT به PR در برابر PR به تنهایی ذکر نکردند (نمره کل SGRQ: MD: -2.57؛ 95% CI؛ 7.76- تا 2.62 واحد؛ یک کارآزمایی؛ 192 شرکت‌کننده؛ شواهد با کیفیت متوسط؛ نمره مقیاس تنگی نفس CRQ: MD: 0.04؛ 95% CI؛ 2.18- تا 2.26 واحد؛ یک کارآزمایی؛ 80 شرکت‌کننده؛ شواهد با کیفیت بسیار پائین). مقایسه‌های AMBMT + PR در برابر PR به تنهایی شامل ارزیابی‌های تنگی نفس، حوادث جانبی، عملکرد عضلانی اندام، تشدیدها یا پایبندی به درمان نبود.