Principaux messages
- Les immunoglobulines intraveineuses (IgIV) entraînent une amélioration du handicap pendant au moins deux à six semaines par rapport à un traitement factice.
- Pendant cette période, les IgIV sont probablement aussi efficaces que les échanges plasmatiques et les stéroïdes.
- Une étude a montré que l'effet des IgIV persistait pendant six mois, mais des recherches supplémentaires sont nécessaires pour savoir si le bénéfice persiste plus longtemps et quels sont les effets secondaires à long terme.
Qu'est-ce que la polyradiculoneuropathie inflammatoire démyélinisante chronique ?
La polyradiculoneuropathie inflammatoire démyélinisante chronique (PIDC) est une maladie dans laquelle les nerfs sont enflammés, entraînant une paralysie. La cause probable est que le corps attaque ses propres nerfs.
Quels sont les traitements possibles de la polyradiculoneuropathie inflammatoire démyélinisante chronique ?
La PIDC nécessite généralement un traitement à long terme pour prévenir l'aggravation du handicap. La question du meilleur traitement fait l'objet de nombreux débats. L'un des choix possibles est un traitement appelé immunoglobuline, qui est un produit fabriqué à partir d'anticorps purifiés provenant du sang d'un donneur humain et qui est administré en goutte à goutte dans une veine. Les médicaments stéroïdiens et l'échange de plasma (procédure d'élimination et de remplacement du composant plasmatique du sang) sont connus pour leur efficacité.
Que voulions-nous découvrir ?
Nous voulions savoir si les immunoglobulines étaient plus efficaces qu'un placebo (traitement factice), qu'un échange de plasma ou que des stéroïdes pour améliorer les incapacités des personnes atteintes de PIDC. Nous voulions également savoir si les immunoglobulines avaient des effets indésirables dans cette population.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des études portant sur les immunoglobulines comparées à un placebo, à un échange de plasma ou à des corticoïdes chez des personnes atteintes de PIDC. Nous avons comparé et résumé les résultats des études et évalué le niveau de confiance des données probantes en fonction de facteurs tels que la méthodologie et la taille des études.
Qu’avons-nous trouvé ?
Neuf études portant sur 372 personnes atteintes de la maladie de Creutzfeldt-Jakob ont été retenues pour cette revue. Cinq études ont comparé les immunoglobulines à un placebo, une a comparé les immunoglobulines à un échange de plasma, deux ont comparé les immunoglobulines à un stéroïde appelé prednisolone, et une a comparé les immunoglobulines à un stéroïde appelé méthylprednisolone.
Résultats principaux
Les données probantes de cinq études ont montré que les immunoglobulines, comparées à un placebo, augmentent le nombre de personnes dont le score d'invalidité s'est significativement amélioré après deux à six semaines de traitement. Pour quatre personnes bénéficiant d'un traitement, une connaît une amélioration significative. Sur la base des données probantes d'une étude, nous pouvons conclure que les scores d'invalidité sont probablement meilleurs chez les personnes traitées par immunoglobulines que chez celles qui reçoivent un placebo après 24 semaines de traitement. Le risque d'effets indésirables graves des immunoglobulines est probablement similaire à celui du placebo.
Les résultats de deux autres études ont montré que les immunoglobulines n'étaient probablement pas plus efficaces que les stéroïdes (prednisolone ou méthylprednisolone) pour améliorer le handicap. Il y a probablement peu ou pas de différence dans le risque d'effets secondaires graves entre les immunoglobulines et la prednisolone, et il pourrait y avoir peu ou pas de différence dans le risque d'effets secondaires graves entre les immunoglobulines et la méthylprednisolone. Tous traitements confondus, moins d'une personne sur dix a présenté un effet secondaire grave.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Nous sommes convaincus que les immunoglobulines, comparées au placebo, augmentent la possibilité d'une amélioration des scores d'invalidité après deux à six semaines de traitement. Cependant, nous avons une confiance modérée dans la plupart des autres résultats, car l'analyse statistique a suggéré que l'effet des immunoglobulines pouvait être bénéfique ou à risque.
Chaque étude a défini l'amélioration à sa manière et les études ont utilisé des échelles de mesure différentes, de sorte qu'il est difficile de les relier à des changements dans l'état clinique des personnes atteintes de PIDC. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour évaluer les bénéfices et les risques à long terme des immunoglobulines par rapport à d'autres traitements.
Les données probantes sont-elles à jour ?
Il s'agit d'une mise à jour d'une revue publiée pour la première fois en 2002 et actualisée pour la dernière fois en 2013. La dernière recherche d'études date de mars 2023.
Les données probantes issues des essais contrôlés randomisés montrent que les immunoglobulines intraveineuses (IgIV) améliorent le handicap pendant au moins deux à six semaines par rapport au placebo, avec un nombre de sujets à traiter pour un résultat bénéfique supplémentaire de 4. Pendant cette période, les IgIV ont probablement une efficacité similaire à celle de la prednisolone orale et de la méthylprednisolone intraveineuse (MPIV). Il est peu probable que d'autres essais contrôlés par placebo modifient ces conclusions. Dans un essai de grande envergure, le bénéfice des IgIV par rapport au placebo en termes d'amélioration du score d'invalidité a persisté pendant 24 semaines. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour évaluer les bénéfices et les risques à long terme des IgIV par rapport à d'autres traitements.
La polyradiculoneuropathie inflammatoire démyélinisante chronique (PIDC) provoque une faiblesse et un engourdissement progressifs ou récurrents des membres, qui évoluent depuis au moins deux mois. Des études non contrôlées ont suggéré que les immunoglobulines intraveineuses (IgIV) pourraient contribuer à réduire les symptômes. Il s'agit d'une mise à jour d'une revue publiée pour la première fois en 2002 et actualisée pour la dernière fois en 2013.
Évaluer l'efficacité et la tolérance des immunoglobulines intraveineuses chez les personnes atteintes de polyradiculoneuropathie inflammatoire démyélinisante chronique.
Nous avons effectué des recherches dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les affections neuromusculaires, CENTRAL, MEDLINE, Embase et deux registres d'essais le 8 mars 2023.
Nous avons sélectionné des essais contrôlés randomisés (ECR) et des quasi-ECR ayant testé toute dose d'IgIV par rapport à un placebo, à un échange plasmatique ou à des corticostéroïdes chez des personnes atteintes d'une PIDC certaine ou probable.
Nous avons utilisé les méthodes standards de Cochrane. Notre critère de jugement principal était l'amélioration significative du handicap dans les six semaines suivant le début du traitement, telle que déterminée et définie par les auteurs de l'étude. Nos critères de jugement secondaires étaient l'évolution du score moyen d'invalidité dans les six semaines, l'évolution de la force musculaire (échelle Medical Research Council (MRC) sum score) dans les six semaines, l'évolution du score moyen d'invalidité à 24 semaines ou plus tard, la fréquence des événements indésirables graves et la fréquence de tout événement indésirable. Nous avons utilisé le système GRADE pour évaluer le niveau de confiance des données probantes pour nos principaux critères de jugement.
Nous avons inclus neuf ECR avec 372 participants (235 hommes) d'Europe, d'Amérique du Nord, d'Amérique du Sud et d'Israël. L'hétérogénéité statistique entre les résultats des essais était faible et le risque de biais global était faible pour tous les essais ayant fourni des données pour l'analyse. Cinq essais (235 participants) ont comparé les IgIV à un placebo, un essai (20 participants) a comparé les IgIV à un échange de plasma, deux essais (72 participants) ont comparé les IgIV à la prednisolone, et un essai (45 participants) a comparé les IgIV à la méthylprednisolone intraveineuse (MPIV). Nous avons inclus un nouvel essai dans cette mise à jour, bien qu'il n'ait contribué à aucune méta-analyse.
Les IgIV, comparées au placebo, augmentent la probabilité d'une amélioration significative du handicap dans les six semaines suivant le début du traitement (risque relatif (RR) 2,40, intervalle de confiance (IC) à 95 % 1,72 à 3,36 ; nombre de sujets à traiter (NST) pour un résultat bénéfique supplémentaire 4, IC à 95 % 3 à 5 ; 5 essais, 269 participants ; données probantes d’un niveau de confiance élevé). Chaque essai ayant utilisé une échelle de handicap et une définition de l'amélioration significative différentes, nous n'avons pas été en mesure d'évaluer la pertinence clinique de l'effet regroupé. Les IgIV comparées au placebo améliorent l'incapacité mesurée sur l'échelle de Rankin (0 à 6, plus elle est faible, mieux c'est) deux à six semaines après le début du traitement (différence de moyennes (DM) -0,26 points, IC à 95 % -0,48 à -0,05 ; 3 essais, 90 participants ; données probantes d’un niveau de confiance élevé). Les IgIV comparées au placebo améliorent probablement l'incapacité mesurée sur l'échelle INCAT (Inflammatory Neuropathy Cause and Treatment) (1 à 10, plus elle est faible, mieux c'est) après 24 semaines (DM 0,80 point, IC à 95 % 0,23 à 1,37 ; 1 essai, 117 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). Il n'y a probablement pas ou peu de différence entre les IgIV et le placebo en ce qui concerne la fréquence des événements indésirables graves (RR 0,82, IC à 95 % 0,36 à 1,87 ; 3 essais, 315 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré).
L'essai comparant les IgIV aux échanges plasmatiques n'a rapporté aucun de nos principaux critères de jugement.
Les IgIV comparées à la prednisolone ont probablement peu ou pas d'effet sur la probabilité d'une amélioration significative du handicap quatre semaines après le début du traitement (RR 0,91, IC à 95 % 0,50 à 1,68 ; 1 essai, 29 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré), et peu ou pas d'effet sur la modification du handicap moyen mesuré sur l'échelle de Rankin (DM 0,21 points, IC à 95 % -0,19 à 0,61 ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). Il n'y a probablement pas ou peu de différence entre les IgIV et la prednisolone en ce qui concerne la fréquence des événements indésirables graves (RR 0,45, IC à 95 % 0,04 à 4,69 ; 1 essai croisé, 32 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré).
Les IgIV comparées à la MPIV augmentent probablement la possibilité d'une amélioration significative du handicap deux semaines après le début du traitement (RR 1,46, IC à 95 % 0,40 à 5,38 ; 1 essai, 45 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). Les IgIV comparées à la MPIV ont probablement peu ou pas d'effet sur l'évolution du handicap mesuré sur l'échelle de Rankin deux semaines après le début du traitement (DM 0,24 points, IC à 95 % -0,15 à 0,63 ; 1 essai, 45 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré) ou sur l'évolution du handicap moyen mesuré avec l'échelle ONLS (Overall Neuropathy Limitation Scale, 1 à 12, plus elle est faible, mieux c'est) 24 semaines après le début du traitement (DM 0,03 points, IC à 95 % -0,91 à 0,97 ; 1 essai, 45 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). La fréquence des événements indésirables graves pourrait être plus élevée avec les IgIV qu'avec la MPIV (RR 4,40, IC à 95 % 0,22 à 86,78 ; 1 essai, 45 participants, données probantes d’un niveau de confiance modéré).
Post-édition effectuée par David Leopold et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr