Problématique de la revue
Nous avons examiné les données probantes concernant les différents effets de l'utilisation d'un seul antibiotique intraveineux (administré directement dans une veine) par rapport à l'utilisation d'une combinaison d'antibiotiques intraveineux chez les personnes atteintes de mucoviscidose infectées par Pseudomonas aeruginosa.
Contexte
La mucoviscidose est une maladie génétique grave affectant les cellules des glandes exocrines (glandes sudoripares et autres). Les personnes atteintes de mucoviscidose présentent un risque accru d'infections pulmonaires chroniques, souvent dues à une bactérie appelée Pseudomonas aeruginosa. Ils reçoivent des antibiotiques, soit un seul médicament, soit une combinaison de différents médicaments, administrés dans une veine pour traiter ces infections. Le choix de l’antibiotique et le recours à un traitement simple ou combiné varient. Nous avons recherché des essais contrôlés randomisés comparant un seul antibiotique intraveineux à une association de cet antibiotique et d'un autre chez des personnes atteintes de mucoviscidose. Ceci est une version mise à jour de la revue.
Date des recherches
Les données probantes sont à jour jusqu’au : 07 octobre 2020.
Caractéristiques des études
Nous avons inclus huit essais totalisant 356 personnes. Six d'entre eux ont été publiés avant 1988, étaient tous basés dans un seul centre et utilisaient une gamme de médicaments différents. Ces facteurs ont rendu difficile la combinaison et l'analyse des résultats.
Principaux résultats
Nous n'avons pas trouvé de différences entre les deux thérapies en ce qui concerne la fonction pulmonaire, les critères de jugement bactériologiques, les effets secondaires ou les scores de symptômes. Nous ne pensons pas qu'il existe suffisamment de données probantes pour comparer correctement les différentes thérapies. Des recherches supplémentaires sont nécessaires, notamment sur les effets secondaires du traitement.
Qualité des données probantes
Nous avons jugé que le niveau de confiance des données probantes était faible à modéré. Six des essais inclus étaient assez anciens (publiés entre 1977 et 1988). Ils n'incluaient pas beaucoup de personnes et présentaient des défauts dans la manière dont les personnes participantes étaient réparties dans les différents groupes de traitement. Dans l'ensemble, la qualité des plan des essais était médiocre.
Les résultats de cette revue ne sont pas concluants. La revue soulève de graves problèmes méthodologiques. Il est nécessaire de réaliser un ECR qui doit être bien conçu en termes d'attribution de randomisation adéquate, de mise en aveugle, de puissance et de suivi à long terme. Les résultats doivent être normalisés par rapport à une méthode cohérente de notification, afin de valider leur regroupement à partir de plusieurs essais.
Le choix de l'antibiotique et l'utilisation d'une thérapie simple ou combinée sont des domaines controversés dans le traitement de l'infection respiratoire due à Pseudomonas aeruginosa dans la mucoviscidose. Un traitement combiné présente plusieurs bénéfices, notamment un éventail de modes d’actions plus larges, la possibilité d’une synergie et une diminution des organismes résistants. Une monothérapie offre les bénéfices suivants : un coût moins élevé, une facilité d’administration et une baisse de la toxicité liée au médicament. Les données probantes actuellement disponibles ne fournissent pas de réponse claire et le recours à un traitement antibiotique intraveineux contre la mucoviscidose exige des évaluations supplémentaires. Il s’agit d’une mise à jour d'une revue déjà publiée.
Évaluer l'efficacité d'une antibiothérapie intraveineuse anti-pseudomonale simple par rapport à une antibiothérapie combinée dans le traitement des personnes atteintes de mucoviscidose.
Nous avons effectué des recherches dans le registre d’essais cliniques du groupe Cochrane sur la mucoviscidose et les autres maladies génétiques, constitué de références identifiées lors de recherches exhaustives dans les bases de données électroniques et de recherches manuelles de revues pertinentes et de résumés d’actes de conférence.
Date de la recherche la plus récente effectuée dans le registre des essais du groupe Cochrane : 07 octobre 2020.
Nous avons également effectué des recherches dans les registres d'essais en ligne le 16 novembre 2020.
Essais contrôlés randomisés (ECR) comparant un seul antibiotique anti-pseudomonal par voie intraveineuse à une association de cet antibiotique et d'un deuxième antibiotique anti-pseudomonal chez des personnes atteintes de mucoviscidose.
Deux auteurs ont évalué de manière indépendante la qualité des essais et ont extrait les données. Nous avons évalué le niveau de confiance des données probantes en utilisant GRADE.
Nous avons identifié 59 essais, dont nous avons inclus huit essais (356 participants) comparant un seul agent anti-pseudomonal à une combinaison du même antibiotique et d'un autre. Une variation notable a été observée au niveau des antibiotiques individuels utilisés dans chaque essai. Au total, ces essais incluaient sept comparaisons d’un antibiotique bêta-lactamine (pénicillinase ou céphalosporine de troisième génération) à une combinaison bêta-lactamine-aminoglycoside et trois comparaisons d’un aminoglycoside à une combinaison bêta-lactamine-aminoglycoside.
Une hétérogénéité flagrante a été observée dans ces essais, ce qui complique la réalisation de la revue et l’interprétation de ses résultats. Ces résultats doivent être interprétés avec précaution. Six des essais inclus ont été publiés entre 1977 et 1988 ; ils se composaient d’essais monocentriques et présentaient des défauts au niveau du processus de randomisation et de la petite taille de l’échantillon. Dans l'ensemble, la qualité méthodologique était médiocre et le niveau de confiance des données probantes allait de faible à modéré.
La revue n'a pas trouvé de différences entre la monothérapie et la thérapie combinée, que ce soit à court ou à long terme, en ce qui concerne les critères de jugement des différentes mesures de la fonction pulmonaire, les critères de jugement bactériologiques, la nécessité d'un traitement supplémentaire, les effets indésirables, la qualité de vie ou les scores de symptômes.
Post-édition effectuée par David Robinson Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr