La constipation est un problème clinique fréquent qui englobe bien plus qu'une réduction de la fréquence des selles. Dans cette revue, nous avons comparé deux laxatifs osmotiques couramment employés, le lactulose et le polyéthylène glycol (PEG).
Les résultats de notre travail indiquent que le PEG est meilleur que le lactulose en ce qui concerne les critères de jugement de fréquence des selles par semaine, forme des selles, soulagement de la douleur abdominale et nécessité de produits supplémentaires. Cela est vrai à la fois pour les adultes et les enfants. La seule exception concerne le soulagement de la douleur abdominale où le PEG est meilleur que le lactulose chez les enfants mais pas chez les adultes (aucune différence n'a été observée).
Nous concluons que le polyéthylène glycol devrait être préféré au lactulose pour le traitement de la constipation chronique.
Les résultats de notre travail indiquent que le polyéthylène glycol est meilleur que le lactulose pour les critères de fréquence des selles par semaine, forme des selles, soulagement de la douleur abdominale et la nécessité de produits supplémentaires. L'analyse des sous-groupes montre que ces résultats sont valables chez les adultes et chez les enfants, hormis pour le soulagement de la douleur abdominale. Le polyéthylène glycol devrait être préféré au lactulose pour le traitement de la constipation chronique.
La constipation est un problème clinique courant. Le lactulose et le polyéthylène glycol (PEG) sont deux laxatifs osmotiques fréquemment utilisés dont l'efficacité et l'innocuité ont été démontrées pour le traitement de la constipation chronique. Cependant, il n'existe pas de données définitives permettant de déterminer lequel des deux constitue le meilleur traitement.
Identifier et réviser toutes les données pertinentes pour déterminer si le lactulose ou le polyéthylène glycol est plus efficace pour traiter la constipation chronique et le fécalome.
Nous avons consulté les bases de données MEDLINE, EMBASE et CINAHL, ainsi que le registre Cochrane des essais contrôlés afin d'identifier tous les essais contrôlés randomisés (ECR) comparant l'utilisation de lactulose et de polyéthylène glycol dans la prise en charge du fécalome et de la constipation chronique.
Les études étaient incluses s'il s'agissait d'essais contrôlés randomisés comparant le lactulose et le polyéthylène glycol pour la prise en charge de la constipation chronique.
Les données sur les méthodes, les participants, les interventions utilisées et les critères de jugement mesurés dans les études ont été extraites de chaque étude. Les données ont été saisies dans le logiciel Cochrane Review Manager (RevMan 5.0) et analysées à l'aide de Cochrane MetaView.
Dans la présente méta-analyse, nous avons pour la première fois étudié l'ensemble des dix essais contrôlés randomisés réalisés jusqu'ici. Les dix essais comprenaient un total de 868 participants et ont été réalisés entre 1997 et 2007. Les essais ont été réalisés dans six pays différents. L'âge des patients variait de 3 mois à 70 ans. 4 études ne recrutaient que des adultes. Cinq essais rapportaient la fréquence des selles par semaine. Pris seuls, ils montraient tous que le PEG entraînait une fréquence des selles plus élevée par semaine qu'avec le lactulose. Deux essais rapportaient la forme des selles selon l'échelle Bristol Stool. Les deux études rapportaient un score Bristol Stool plus élevé avec le PEG qu'avec le lactulose (selles plus molles). Trois essais rapportaient le soulagement de la douleur abdominale. Deux essais étaient favorables au PEG pour ce critère de jugement ; un essai montrait que le lactulose et le PEG étaient comparables pour ce critère de jugement. Trois essais rapportaient l'utilisation de produits supplémentaires et tous déterminaient que le PEG requerrait moins de produits supplémentaires.