Dans la mucoviscidose, les patients nécessitent des traitements prolongés aux antibiotiques intraveineux. Il existe plusieurs dispositifs qui peuvent être utilisés pour administrer des antibiotiques intraveineux, notamment des canules périphériques (que nous avons appelées tubes intraveineux courts) et des tubes intraveineux longs percutanés (à travers la peau). Un tube intraveineux long percutané est un tube étroit et souple qui est inséré dans une veine à l'aide d'une aiguille en traversant la peau et enfoncé plus loin dans la veine qu'un tube intraveineux court. Nous avons trouvé deux essais comparant ces dispositifs, lesquels portaient sur un total de 67 participants. Les études comparaient des dispositifs différents de sorte que nous n'avons pas pu combiner les informations des deux études. Cependant, une étude a montré que les tubes intraveineux longs duraient plus longtemps que les tubes intraveineux courts (réduisant ainsi le nombre de procédures qu'un participant doit subir pour un traitement aux antibiotiques). La satisfaction des patients a été plus grande avec les tubes intraveineux longs comparé aux tubes intraveineux courts. L'étude comparant deux types différents de tubes intraveineux longs n'a pas montré qu'un type était nettement meilleur qu'un autre. Aucune étude n'était suffisamment vaste pour montrer des différences en termes de complications avec les différents dispositifs. Aucune étude n'a rendu compte de critères d'évaluation importants, tels que le nombre de tentatives nécessaires pour insérer le dispositif. Nous recommandons que d'autres recherches soient menées pour comparer différents types de tubes intraveineux longs percutanés.
Certaines preuves corroborent l'utilisation de tubes intraveineux longs plutôt que l'utilisation de tubes intraveineux courts pour ce qui concerne la durée de vie des tubes et la satisfaction des patients. Aucune preuve ne suggère qu'un type quelconque de tube intraveineux long est supérieur et, actuellement, le choix du tube doit être déterminé par l'opérateur et en fonction de la préférence du patient. De nombreux dispositifs sont disponibles et sont utilisés dans la mucoviscidose. Des recherches supplémentaires doivent être menées afin d'identifier les différences importantes au plan clinique entre ces dispositifs.
Les tubes longs percutanés (tubes intraveineux longs) et les tubes intraveineux courts (également appelés canules) sont utilisés pour administrer des antibiotiques intraveineux dans les cas de mucoviscidose afin de traiter les exacerbations respiratoires de la maladie. L'avantage perçu pour un tube intraveineux long est une plus grande durée de fonctionnement du tube, mais cela doit être mis en balance avec une procédure d'insertion plus difficile techniquement et la possibilité d'une plus grande gêne à l'insertion.
Comparer les tubes intraveineux longs aux tubes intraveineux courts chez les personnes atteintes de mucoviscidose recevant des antibiotiques intraveineux en termes de durée de vie des tubes, de facilité d'insertion, de taux de complications liées aux tubes et de satisfaction des patients. Cela aidera les patients et les cliniciens à choisir parmi les différents dispositifs.
Nous avons effectué des recherches dans le registre d'essais cliniques du groupe Cochrane sur la mucoviscidose et autres maladies génétiques constitué de références identifiées lors de recherches exhaustives dans les bases de données électroniques et de recherches manuelles de revues pertinentes et de résumés d'actes de conférence.
Date de la recherche la plus récente : 26 août 2010.
Les études randomisées comparant les tubes intraveineux longs aux tubes intraveineux courts ou comparant différents types de tubes intraveineux longs.
Nous avons identifié deux études, une comparant des tubes intraveineux longs à des tubes intraveineux courts et une comparant deux types différents de tubes intraveineux longs.
Deux études (67 participantes) ont été incluses dans la revue. D'après les rapports publiés, les deux études présentaient un risque de biais dans plusieurs domaines. Certaines preuves indiquent que les tubes intraveineux longs sont supérieurs aux tubes intraveineux courts. Une étude, portant sur 20 participants, a révélé que la durée de vie d'un tube intraveineux long était plus grande que celle d'un tube intraveineux court et que les participants préféraient les tubes intraveineux longs aux tubes intraveineux courts. Une autre étude, portant sur 47 participants, n'a révélé aucune différence de durée de vie, ni aucune préférence des participants en comparant deux tubes intraveineux longs différents (les tubes Hydrocath et Vygon EC). Aucune étude ne bénéficiait de la puissance nécessaire pour détecter des différences en termes de complications graves entre les dispositifs.
Translated by: French Cochrane Centre
Translation supported by: Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux