Les décideurs des services de santé traitent un large volume de preuves et peuvent ou non avoir la capacité d'utiliser ces preuves pour prendre des décisions. Les revues systématiques peuvent favoriser ce processus en regroupant les preuves pertinentes et en utilisant des méthodes claires pour minimiser les biais. Les interventions visant à améliorer le recours aux preuves de revues systématiques ont été développées dans le but d'améliorer l'utilisation des preuves. Nous avons identifié huit études qui ont évalué l'efficacité de ces types d'intervention. Des preuves ont montré qu'un message clair, basé sur des résultats de revues systématiques, ciblé et transmis aux professionnels de santé concernés pouvait améliorer la pratique fondée sur les preuves. Si l'objectif est d'aider les décideurs à accroître leur sensibilisation et connaissance des résultats de revues systématiques, et la pratique fondée sur les preuves, alors les interventions répondant à certains de ces objectifs ont été évaluées mais n'ont montré que peu d'effet dans la pratique.
La diffusion en masse d'un bulletin imprimé résumant les preuves de revues systématiques pourrait améliorer la pratique basée sur les preuves si le message est clair, le changement est relativement simple à mettre en œuvre, et que les utilisateurs prennent de plus en plus conscience qu'un changement dans la pratique est nécessaire. Si l'intention est de développer la sensibilisation et la connaissance des preuves de revues systématiques, et les compétences nécessaires pour appliquer ces preuves, une intervention à multiples facettes pour répondre à chacun de ces objectifs peut être nécessaire, même si les preuves sont insuffisantes pour appuyer cette démarche.
Les revues systématiques fournissent un résumé transparent et solide d'une recherche existante. Cependant, les responsables de santé, les décideurs politiques nationaux et locaux, et le personnel de santé peuvent rencontrer plusieurs obstacles lorsqu'ils essayent d'utiliser ces preuves. Parmi ces obstacles, sont comprises les contraintes liées au fonctionnement du système de santé et au traitement d'un large volume de preuves de recherches, ainsi que les difficultés d'adaptation des preuves provenant des revues systématiques pour les rendre pertinentes selon le contexte. Dans une tentative d'augmenter l'utilisation des résultats de revues systématiques dans la prise de décision, un certain nombre d'interventions ont été développées. Ces interventions incluent des résumés de preuves de revues systématiques conçus pour améliorer l'accessibilité des résultats des revues systématiques (que l'on désigne souvent par produits d'information) et les changements apportés aux structures organisationnelles, telles que l'emploi de groupes de spécialistes pour synthétiser les preuves afin d'éclairer la prise de décision locale.
Identifier et évaluer les effets des produits d'information basés sur les résultats des preuves de revues systématiques, et les supports et processus organisationnels conçus pour favoriser le recours aux preuves de revues systématiques par les responsables de santés, les décideurs politiques et le personnel médical.
Nous avons effectué des recherches dans The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Web of Science et la base d'évaluation économique du NHS. Nous avons également effectué des recherches manuelles dans deux journaux (Implementation Science et Evidence and Policy), dans des extraits de Cochrane Colloquium, sur les sites Web des organisations clés et dans les bibliographies d'études pris en compte pour l'inclusion. Les recherches ont été effectuées de 1992 à mars 2011 sur toutes les bases de données, une mise à jour des recherches jusqu'à mars 2012 a été effectuée uniquement sur MEDLINE.
Des essais contrôlés randomisés (ECR), des séries temporelles interrompues (STI) et des études contrôlées avant-après (CAA) sur les interventions conçues pour favoriser l'utilisation des revues systématiques dans la prise de décisions de santé ont été pris en compte.
Deux auteurs de la revue extrait les données et évalué la qualité des études, de manière indépendante. Nous avons extrait la valeur médiane sur des résultats similaires pour chaque étude et signalé les plages de valeurs de chaque valeur médiane. Nous avons ensuite calculé la médiane des deux valeurs médianes lorsqu'un nombre pair de résultats était rapporté.
Nous avons inclus huit études évaluant l'efficacité de différentes interventions conçues pour favoriser le recours aux preuves de revues systématiques. La qualité globale des preuves était très faible à modérée.
Deux ECR en grappes ont évalué l'efficacité des interventions à multiples facettes, qui comprennent l'accès aux revues systématiques concernant la santé reproductive, pour modifier les soins obstétriques ; la performance initiale élevée dans certains des indicateurs cliniques clés a limité les résultats de ces études. Aucun effet statistiquement significatif n'a été observé sur la pratique clinique sauf pour un des indicateurs cliniques dans des unités obstétriques sélectionnées en Thaïlande (ampleur de l'effet médian 4,2 %, plage de -11,2 % à 18,2 %) et aucun au Mexique (ampleur de l'effet médian 3,5 %, plage de 0,1 % à 19,0 %). Dans le second ECR en grappes, aucune différence statistiquement significative n'a été rapportée dans les unités obstétriques sélectionnées au Royaume-Uni (effet médian RR 0,92 ; plage RR 0,57 à RR 1,10). Un ECR a évalué la compréhension perçue et la simplicité d'utilisation du résumé des tables de résultats dans les revues Cochrane. L'effet médian des différences au niveau des réponses pour l'acceptabilité d'inclure le résumé des tables de résultats dans les revues Cochrane versus ne pas les inclure était de 16 %, plage 1 % à 28 %. Un ECR a évalué l'effet d'un classement des analgésiques, dérivé de preuves de revues systématiques, et aucun effet statistiquement significatif n'a été observé sur la douleur signalée par le patient. Seul un ECR a évalué une intervention organisationnelle (qui inclut un courtier du savoir, l'accès à un référentiel des revues systématiques et une provision de messages personnalisés). Celui-ci n'a rapporté aucune différence statistiquement significative sur la planification de programmes de preuves éclairés.
Trois études de séries temporelles interrompues ont évalué la diffusion de bulletins imprimés basés sur des preuves provenant de revues systématiques. Une diminution statistiquement significative des taux de chirurgie d'otite séreuse chez les enfants de moins de 10 ans (diminution annuelle moyenne de -10,1 % ; IC à 95 % -7,9 à -12,3) et chez les enfants de moins de 15 ans (diminution trimestrielle de -0,044 ; IC à 95 % -0,080 à -0,011) a été signalée. La diffusion d'un bulletin sur le traitement de la dépression chez les médecins généralistes a été associée à une diminution statistiquement significative du taux de prescription par trimestre par rapport aux estimations pour les taux de prescription observés avant la diffusion du bulletin (8,2 % ; P = 0,005).