Principaux messages
- Nous ne savons pas quelle est la meilleure méthode pour réparer les fractures complexes du plateau tibial (partie supérieure du tibia).
- Certaines données probantes suggèrent qu'il y a peu ou pas de différence entre les différentes méthodes chirurgicales de fixation des fragments osseux du plateau tibial et entre les différentes méthodes de comblement des trous dans les os causés par les fractures. Nous n'avons pas confiance dans les données probantes.
- Des recherches supplémentaires sont nécessaires dans ce domaine.
Qu'est-ce qu'une fracture du plateau tibial ?
Les fractures du plateau tibial sont des lésions affectant l'extrémité supérieure du tibia, qui forme la surface osseuse inférieure de l'articulation du genou. Ces fractures sont souvent associées à des lésions importantes de la peau et des muscles et pourraient provoquer des défauts (trous) dans les fragments d'os après leur reconstitution.
Comment traite-t-on une fracture du plateau tibial ?
Souvent, les fractures complexes sont réparées par chirurgie ouverte (réduction ouverte avec fixation interne ; ROFI). Cela implique d'exposer la fracture (incision de la peau) et de fixer les fragments osseux à l'aide de plaques et de vis métalliques. Une autre méthode est la fixation externe, où des fils et des broches sont placés dans l'os autour de la fracture puis attachés à une structure externe (comme un échafaudage) pour maintenir les fragments en place jusqu'à ce qu'ils guérissent. Dans la modalité de fixation externe, le chirurgien peut utiliser de petites plaques ou vis internes pour maintenir certains des fragments de la fracture en position ; c'est ce qu'on appelle la fixation hybride.
Pour corriger d'éventuels défauts osseux, le chirurgien peut utiliser des produits de comblement : soit des greffons osseux prélevés sur le propre patient, soit des substituts osseux tels que de l'os artificiel.
Qu'avons-nous voulu découvrir ?
Nous voulions trouver les meilleures méthodes chirurgicales et les meilleurs produits de comblement des défauts osseux pour améliorer la qualité de vie et la fonction de la jambe ainsi que réduire les complications liées à la chirurgie chez les personnes souffrant de fractures du plateau tibial. Nous avons considéré que les mesures les plus importantes pour ces résultats étaient les scores de qualité de vie générale dans une un questionnaire de santé en 36 points (SF-36), un score de fonction de la jambe appelé score HSS (Hospital for Special Surgery), et la nécessité d'une ré-opération.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché dans les bases de données scientifiques des études comparant différentes méthodes chirurgicales de traitement des fractures du plateau tibial et différents produits de comblement des défauts osseux. Nous avons comparé et résumé les résultats de ces études et, ensuite, évalué notre confiance dans les données probantes.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons trouvé 15 petites études, incluant un total de 948 adultes. La plus grande étude comprenait 135 patients et la plus petite sur 14 patients. Ces études ont été menées dans des pays du monde entier (cinq en Chine). Les études ont suivi ces personnes pendant 12 à 24 mois après la fracture. Des entreprises du secteur pharmaceutiques ont financé quatre de ces études (en totalité ou en partie).
Une étude (82 personnes) a comparé la fixation hybride à la ROFI. Elle a suggéré qu'il y avait peu ou pas de différence entre les méthodes en ce qui concerne le score SF-36, le score HSS et la nécessité d'une ré-opération non planifiée, mais les résultats sont très incertains. Trois études (242 personnes) ont évalué la ROFI à plaque unique par rapport à la ROFI par double plaque. Il y aurait peu ou pas de différence entre les méthodes en termes de score HSS, mais les données probantes sont très incertaines. Ces études n'ont fourni aucune information sur le score SF-36 ou sur les ré-opérations non planifiées. Six études (368 personnes) ont comparé les substituts osseux aux autogreffes osseuses pour le traitement des défauts osseux. Cependant, ils n'ont pas fourni d'informations sur le score SF-36, le score HSS ou la nécessité d'une ré-opération non planifiée à long terme.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Nous ne sommes pas confiants dans les résultats car toutes les études étaient de petite taille et car les personnes savaient quel traitement elles recevaient et pouvaient donc opter pour un traitement plutôt qu'un autre. Dans six études, de nombreuses personnes n'ont pas participé à toutes les évaluations, et nous ne savons donc pas si leurs résultats auraient pu influer sur les conclusions finales.
Ces données probantes sont-elles à jour ?
Il s'agit d’une mise à jour d'une revue précédente publiée pour la première fois en 2015. Les données probantes sont à jour jusqu'en mars 2023.
Les données probantes sont insuffisantes pour déterminer la meilleure méthode de fixation ou la meilleure méthode pour traiter les défauts osseux chez les personnes souffrant de fractures du plateau tibial. D'autres ECR bien conçus incluant des échantillons plus importants sont nécessaires a fin de nous permettre de répondre a ces questions.
Les fractures du plateau tibial, qui sont des lésions intra-articulaires du genou, sont souvent difficiles à traiter et présentent un taux de complications élevé, notamment d'arthrose précoce. Le traitement le plus courant des fractures complexes du plateau tibial est la fixation chirurgicale ou ostéosynthèse. Pour combler les défauts laissés entre les fragments après la réduction de la fracture, les chirurgiens orthopédistes utilisent souvent des substituts osseux. Actuellement, il n'y a pas de consensus sur la meilleure méthode d’ostéosynthèse et sur la nécessité de combler ces défauts osseux.
Évaluer les risques et bénéfices des différentes interventions chirurgicales et des substituts osseux dans le traitement des fractures du plateau tibial.
Nous avons effectué des recherches dans des registres d’essais cliniques comme CENTRAL , MEDLINE et Embase jusqu'en mars 2023. Nous avons également consulté la littérature grise ainsi que les comptes rendus de conférences.
Nous avons inclus les essais contrôlés randomisés (ECR) et les quasi-ECR comparant des interventions chirurgicales pour le traitement des fractures du plateau tibial et de différents types de produits de comblement des défauts osseux.
Deux auteurs de la revue ont indépendamment examiné les résultats de recherche, sélectionné les études, extrait les données et évalué le risque de biais. Nous avons, ensuite, calculé les risques relatifs (RR) pour les critères de jugement dichotomiques et les différence de moyennes (DM) ou les différence de moyennes standardisée (DMS) pour les critères de jugement continus, ainsi que leurs intervalles de confiance (IC) à 95 %. Nos critères de jugement principaux et les mesures spécifiques que nous avons jugées les plus pertinentes étaient la qualité de vie générique (évaluée par le score de santé générale du questionnaire abrégé à 36 items (Short-Form Health Survey, SF-36)), la fonction du membre inférieur rapportée par le patient (score Hospital for Special Surgery (HSS)), et les événements indésirables (fréquence des ré-opérations non planifiées). Nous avons utilisé la méthodologie GRADE pour évaluer le niveau de confiance de ces données probantes.
Nous avons inclus 15 essais dans la revue, avec un total de 948 participants adultes. Neuf essais ont comparé différents types de fixation et six essais ont évalué différents types de substituts osseux. Les 15 essais étaient tous de petite taille et présentaient donc un risque de biais élevé. Nous considérons que la plupart des données probantes disponibles sont d'un niveau de confiance très faible, ce qui signifie que nous n'avons qu'une confiance très limitée dans les résultats. Par ailleurs, seul un regroupement de données limitée fut possible.
Un essai a comparé la fixation circulaire avec insertion de vis percutanées (fixation hybride) à l'intervention standard de réduction ouverte avec fixation interne (ROFI) chez 82 personnes présentant des fractures ouvertes ou fermées du plateau tibial de type V ou VI de Schatzker. Après 24 mois de suivi, la fixation hybride comparée à la ROFI pourrait avoir peu ou pas d'effet sur le score de santé générale du SF-36 (DM +6 points, IC à 95 % -7,7 points à +19,7 points ; 66 participants), peu ou pas d'effet sur la fonction du membre inférieur rapportée par le patient selon le score HSS (DM +7 points, IC à 95 % -2,4 points à +16,4 points ; 66 participants), ou sur la fréquence des ré-opérations non planifiées (RR 0,78, IC à 95 % 0,45 à 1,32 ; 83 fractures (82 participants)). Toutefois, les données probantes concernant ces trois critères de jugement sont très incertaines.
Trois essais (avec 242 participants) ont comparé la ROFI à plaque unique par rapport à la ROFI par double plaque. Il y aurait peu ou pas de différence dans la fonction du membre inférieur rapportée par le patient (score HSS) après 24 mois de suivi chez les personnes qui subissent une ROFI à plaque unique par rapport à celles qui subissent une ROFI par double plaque (DM +0,2 points, IC à 95 % -2,12 points à +2,52 points ; 1 étude, 84 participants), mais les données probantes sont très incertaines. Il n'y avait pas de données concernant la qualité de vie ou les ré-opérations non planifiées à 24 mois de suivi.
Six essais (incluant 368 participants) ont comparé les substituts osseux par rapport à la greffe osseuse autologue (autogreffe) pour le traitement des défauts osseux. Aucun essai n'a rapporté le score de santé générale SF-36, du score HSS ou de la fréquence des ré-opérations non planifiées à 24 mois de suivi.
Post-édition effectuée par Tiago Siqueira et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr