Principaux messages

La méthode McKenzie pourrait entraîner peu ou pas de bénéfice sur la douleur et l'incapacité des personnes souffrant de lombalgie (sub)aiguë non spécifique, et ce à court terme (moins de deux semaines) ou moyen terme (environ trois mois). La méthode McKenzie n'est pas un traitement efficace pour les lombalgies (sub)aiguës non spécifiques. Nous ne savons pas si la méthode McKenzie entraîne des effets secondaires, car aucun des essais inclus dans cette revue n'a mesuré d'effets secondaires.

Qu'est-ce qu'une lombalgie (sub)aiguë non spécifique ?

La lombalgie non spécifique (LNS) est le type de rachialgie le plus courant. Il s'agit d'une douleur ou d'une gêne dans le bas du dos qui n'est pas causée par une maladie ou un problème identifiable (comme une fracture, un cancer, une infection ou une radiculalgie, etc.) La LNS est considérée comme (sub)aiguë lorsqu'elle dure jusqu'à 12 semaines.

Qu'est-ce que la méthode McKenzie ?

La méthode McKenzie est un traitement pratiqué par des professionnels de santé formés à la méthode (généralement des physiothérapeutes) afin de soigner des personnes atteintes de LNS. Elle comprend un programme personnalisé d'exercices basé sur des indices cliniques (changements de localisation de la douleur ou diminution d’amplitude de mouvements), observés lors de l'évaluation. Elle inclue aussi l'apprentissage de postures et d'exercices à faire à domicile afin d'encourager les personnes à contrôler elles-mêmes leurs symptômes.

Que voulions-nous découvrir ?

Nous voulions savoir si la méthode McKenzie était efficace pour les personnes souffrant de LNS (sub)aiguë.

Comment avons-nous procédé ?

Nous avons recherché des études comparant la méthode McKenzie à une intervention minimale (par exemple, un petit livret contenant des informations sur la douleur rachidienne) (comparaison principale) ou à d'autres traitements de la LNS (sub)aiguë. Nous voulions savoir si la méthode McKenzie pouvait réduire la douleur et l'incapacité à court terme (moins de deux semaines) et à moyen terme (moins de trois mois). Nous avons comparé et résumé les résultats des études et évalué le niveau de confiance de leurs données probantes, en se basant sur certains facteurs tels que les méthodes employées et la taille des échantillons.

Qu’avons-nous trouvé ?

Nous avons trouvé cinq études portant sur un total de 536 personnes. Deux études ont comparé la méthode McKenzie à une intervention minimale, trois l'ont comparée à une thérapie manuelle (c'est-à-dire que le clinicien réalise des mobilisations articulaires, manipulations vertébrales, étirements, etc.) et une l'a comparée à d'autres interventions (massage lombaire et conseils). Les cinq études ont été menées dans des pays à revenu élevé (trois aux États-Unis, une en Australie et une en Écosse). Trois d'entre eux ont été financés par des sources non commerciales et deux n'ont pas fourni d'informations sur leurs sources de financement.

Notre comparaison principale entre la méthode McKenzie par rapport à une intervention minimale, a révélé que la méthode McKenzie pourrait entraîner une légère réduction de la douleur et de l'incapacité (sur une échelle de 0 à 100 points, un score bas signifie moins de douleur et d'incapacité) :

- Douleur : amélioration de 7,30 points (de 12,04 points d’amélioration à 2,56 points d’amélioration) à court terme (2 essais, 328 participants) ; et amélioration de 5,00 points (de 14,29 points d’amélioration à 4,29 points d’aggravation) à moyen terme (1 essai, 180 participants).
- Handicap : amélioration de 2,74 points à court terme (de 7,52 points d’amélioration à 2,04 points d’aggravation ; pour 2 essais, 328 participants) ; et amélioration de 0,87 point à moyen terme (de 7,31 points d’amélioration à 5,57 points d’aggravation ; pour 1 essai, 180 participants).

Notre deuxième comparaison entre la méthode McKenzie par rapport à la thérapie manuelle, a révélé que la méthode McKenzie ne pourrait pas réduire la douleur ou l'incapacité (échelle de 0 à 100 points, un score bas signifie moins de douleur et d'incapacité) :

- Douleur : amélioration de 8,67 points (de 27,37 points d’amélioration à 10,02 points d’aggravation) à court terme (3 essais, 298 participants) ; et aggravation de 7,00 points (0,70 points d’amélioration à 13,30 points d’aggravation) à moyen terme (1 essai, 235 participants).
- Handicap : amélioration de 4,98 points (de 15,00 points d’amélioration à 5,04 points d’aggravation) à court terme (3 essais, 298 participants) ; et aggravation de 4,30 points (0,72 points d’amélioration à 9,32 points d’aggravation) à moyen terme (1 essai, 235 participants).

Notre troisième comparaison de la méthode McKenzie par rapport à d'autres interventions (massage du dos et conseils) a révélé que la méthode McKenzie pourrait ne pas réduire l'incapacité (échelle de 0 à 100 points, des scores plus faibles signifiant une incapacité moindre) :

- Handicap : aggravation de 4,00 points (de 15,44 points d’amélioration à 23,44 points d’aggravation) à court terme (1 essai, 30 participants) ; et aggravation de 10,0 points (8,95 points d’amélioration à 28,95 points d’aggravation) à moyen terme (1 essai, 25 participants).

Aucun des essais inclus dans la revue n'a mesuré les effets indésirables.

Quelles sont les limites des données probantes ?

Nous accordons peu de confiance dans les données probantes car il n’y avait pas assez d’études incluses, ou bien leurs échantillons étaient de trop petite taille, et nous avons des doutes concernant la manière dont certaines études ont été menées.

Ces données probantes sont-elles à jour ?

Cette revue a inclus les essais publiés jusqu'au 15 août 2022.