Quel est l’objectif de cette revue ?

L'objectif de cette revue était d'évaluer les effets de l'acide hyaluronique sur la cicatrisation des plaies chroniques. L'acide hyaluronique est une molécule naturelle présente dans les cellules humaines. Les plaies chroniques sont des plaies qui mettent longtemps à guérir. Il s'agit notamment des escarres, des ulcères du pied et des ulcères de la jambe.

Principaux messages

Nous ne pouvons pas savoir avec certitude si les pansements et les agents topiques contenant de l'acide hyaluronique sont plus efficaces pour guérir les escarres ou les ulcères du pied chez les personnes diabétiques que d'autres pansements et agents topiques. Lorsqu'il est utilisé chez des personnes souffrant d'ulcères de jambe et comparé à la substance inactive incluse dans le pansement pour servir de moyen d'administration de l'acide hyaluronique (véhicule neutre), l'acide hyaluronique améliore probablement la cicatrisation complète de l'ulcère et pourrait légèrement diminuer la douleur et augmenter le changement de taille de l'ulcère. Il n'y avait pas assez d'informations pour savoir avec certitude comment les pansements et les agents topiques contenant de l'acide hyaluronique se comparent aux autres pansements et agents topiques en termes d'effets secondaires potentiels.

Qu'étudie cette revue ?

Les plaies chroniques sont des plaies difficiles à guérir qui apparaissent pour diverses raisons, notamment en réponse à une maladie sous-jacente. Le traitement comprend différents types de pansements ou d'agents topiques ayant des objectifs variés, notamment : le maintien d'un environnement de cicatrisation humide, la réduction des bactéries présentes dans la plaie et la prévention de l'infection.

Comment avons-nous procédé ?

Nous avons recherché dans la littérature médicale des études évaluant les effets de l'acide hyaluronique par rapport à d'autres pansements. Nous avons comparé les données obtenues, résumé les résultats et évalué notre confiance dans les données probantes, sur la base de facteurs tels que les méthodes et la taille des études. Nous n'avons retenu que les essais contrôlés randomisés, un type d'étude dans lequel des personnes sont assignées au hasard à différents traitements, car ils fournissent les données probantes les plus fiables en matière de santé.

Quels sont les principaux résultats de cette revue ?

Nous avons trouvé 12 études impliquant un total de 1108 participants. Le sexe a été indiqué pour 1022 participants (57,24% de femmes). L'âge moyen correspondait à 69,60 ans. Les pansements contenant des concentrations variables d'acide hyaluronique, ou contenant de l'acide hyaluronique en association avec un autre traitement, ont été comparés à d'autres types de pansements.

On ne sait pas si l'acide hyaluronique est plus ou moins efficace pour guérir les escarres ou les ulcères du pied chez les personnes diabétiques. On ne sait pas non plus s'il existe une différence d'effet entre l'acide hyaluronique et les autres pansements sur les événements indésirables et la douleur dans ces types de plaies. Cela s'explique par la rareté des données à analyser ou par les limites de l'étude, telles que la petite taille de l'échantillon et les problèmes méthodologiques.

Dans les ulcères de jambe, l'acide hyaluronique améliore probablement la cicatrisation complète de l'ulcère par rapport à un véhicule neutre (4 études, 526 participants), et pourrait réduire légèrement la douleur (3 études, 337 participants) et augmenter légèrement le changement de taille de l'ulcère (2 études, 190 participants). Il n'est pas certain que l'acide hyaluronique soit meilleur ou moins bon pour la cicatrisation des ulcères de jambe par rapport à l'hydrocolloïde (un agent qui forme un gel lorsqu'il est exposé aux liquides de la plaie), à la gaze de paraffine ou au dextranomère (un type de pansement qui favorise la cicatrisation de la plaie).

Aucun essai n'a rapporté la qualité de vie liée à la santé ou la récidive de la plaie.

Qu'est-ce qui a limité le niveau de confiance des données probantes ?

La plupart des études étaient de petite taille (moins de 100 participants) et la plupart (9 sur 12) utilisaient des méthodes susceptibles d'introduire des erreurs dans leurs résultats. La durée du suivi était courte (9 études sur 12 ont suivi les participants pendant 60 jours ou moins), et les études n'étaient pas planifiées pour évaluer le temps nécessaire à la guérison complète (une seule étude a suivi les participants jusqu'à la guérison complète).

Cette revue est-elle à jour ?

Nous avons recherché les études publiées jusqu'en février 2022.