Quel est l’objectif de cette revue ?
Déterminer l'efficacité et l’innocuité de la vitrectomie combinée à un cerclage scléral par rapport à la vitrectomie seule dans le cas d’une déchirure rétinienne géante.
Réponses principales
Actuellement, il n’existe pas de données concluantes issues d’essais contrôlés randomisés comparant l'efficacité et l’innocuité d’un cerclage chirurgical combiné à une vitrectomie par rapport à la vitrectomie seule dans le traitement d’une déchirure rétinienne géante.
Qu'est-ce qui a été étudié ?
La rétine est une fine couche interne qui tapisse le fond de l'œil et qui permet de transmettre les stimuli visuels au cerveau. La rétine borde partiellement le corps vitré, une substance gélatineuse située à l'intérieur de l'œil. Une déchirure rétinienne géante se produit lorsque le corps vitré se détache de la rétine (on parle de décollement de rétine), ce qui provoque une ouverture (déchirure rétinienne) d'une certaine taille. Dans le cas d'un décollement de rétine par déchirure géante, une vitrectomie immédiate est généralement nécessaire pour prévenir une perte de vision permanente. La vitrectomie est un type de chirurgie oculaire au cours de laquelle le vitré est retiré et remplacé par une autre substance.
Dans le cas d’un décollement de rétine, la procédure de vitrectomie peut être associée à un cerclage scléral. Le cerclage scléral est une procédure de réparation utilisée dans le cas d'un décollement de rétine qui consiste à fixer un morceau de silicone ou une éponge sur le blanc de l'œil (scléral). Le cerclage scléral peut potentiellement favoriser la fixation de la rétine.
Quels sont les principaux résultats ?
Les chercheurs de Cochrane ont pris en compte toutes les études pertinentes afin de résoudre cette question et n'ont trouvé que deux résumés de conférence, dont aucun n'a été publié dans son intégralité. Les chercheurs de Cochrane ont également contacté les investigateurs de ces deux études mais n'ont pas bénéficié d'informations supplémentaires.
Les individus concernés par la déchirure rétinienne géante et les chirurgiens qui les traitent ont besoin de données probantes sur l’efficacité du cerclage scléral combiné à la vitrectomie. Ils ont besoin de savoir quelle intervention chirurgicale est associée à un taux plus élevé de recollement de rétine et à une réduction des risques. Les futures études doivent recueillir des informations concernant les critères de jugement liés au décollement de rétine : antécédents médicaux oculaires et systémiques des individus concernés, résultats oculaires et sur les déchirures rétiniennes, acuité visuelle après la chirurgie et événements indésirables associés à la chirurgie.
Cette revue est-elle à jour ?
Les chercheurs de Cochrane ont pris en compte les études publiées jusqu'au 16 août 2018.
Nous n'avons pas trouvé de données probantes concluantes provenant d'ECR sur lesquelles fonder des recommandations cliniques pour l'utilisation de la boucle sclérale combinée à la vitrectomie par la pars plana pour une déchirure rétinienne géante. Des ECR sont clairement nécessaires pour combler cette lacune. Ces essais doivent être randomisés et les patients doivent être classés en fonction des caractéristiques de la déchirure rétinienne géante (extension : 90º, 90º à 180º, > 180º ; localisation : orale, antérieure, postérieure à l'équateur) ; stade de la pathologie vitréo-rétinienne proliférative ; tamponnement. L'analyse doit inclure des critères de jugement mesurés à court terme (trois mois et six mois) et à long terme (d’un an à deux ans) pour : le recollement primaire de la rétine ; la variation moyenne de la meilleure acuité visuelle corrigée ; les yeux étudiés ayant nécessité une seconde intervention chirurgicale de recollement de la rétine ; et les événements indésirables, tels que l'élévation de la pression intraoculaire au-dessus de 21 mmHg, le décollement choroïdien, l'œdème maculaire cystoïde, le plissement maculaire, la pathologie vitréo-rétinienne proliférative et la progression de la cataracte dans les yeux initialement phaques.
La déchirure rétinienne géante est une rupture de pleine épaisseur de la rétine neurosensorielle s'étendant sur 90° ou plus à la suite d’un décollement postérieur du vitré.
Évaluer l'efficacité et la sécurité de la vitrectomie par la pars plana combinée à un cerclage scléral par rapport à la vitrectomie par la pars plana seule pour les yeux présentant une déchirure rétinienne géante.
Nous avons fait des recherches dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL ; 2018, numéro 8), contenant le registre des essais du groupe Cochrane sur l’ophtalmologie ; Ovid MEDLINE ; Embase.com ; PubMed ; LILACS ; ClinicalTrials.gov ; et le Système d'enregistrement international des essais cliniques (ICTRP) de l'OMS. Nous n'avons utilisé aucune restriction sur la date ou sur la langue dans la recherche électronique. Nous avons interrogé les bases de données électroniques pour la dernière fois le 16 août 2018.
Nous n'avons inclus que les essais contrôlés randomisés (ECR), comparant la vitrectomie par la pars plana combinée à une boucle sclérale à la vitrectomie par la pars plana seule pour une déchirure géante de la rétine, sans tenir compte de l'âge, du sexe, du statut du cristallin (yeux phaques ou pseudophaques, par ex.) des yeux affectés, ou de l'étiologie de la déchirure rétinienne géante chez les participants inscrits à ces essais.
Deux auteurs de la revue ont indépendamment évalué les titres et les résumés, puis les articles dans leur intégralité, en utilisant Covidence. Toute différence de classification entre les deux auteurs a été résolue par la discussion. Deux auteurs de la revue ont, indépendamment, extrait les données et évalué les risques de biais dans les essais inclus.
Nous avons trouvé deux ECR sous forme de résumé (105 participants randomisés). Aucun des deux ECR n'a été publié dans son intégralité. D'après les données présentées dans les résumés, le cerclage scléral pourrait être bénéfique (le risque relatif de recollement varie de 3,0 à 4,4). Toutefois les résultats ne sont pas concluants en raison de l'absence de publication revue par les pairs, et d'informations insuffisantes pour évaluer le risque de biais.
Post-édition : Amélie KIERZENBAUM & Garance DE SENNEVILLE