Problématique
Quelle est la précision des outils de dépistage de la déglutition pour détecter le moment où les aliments et les boissons pénètrent dans les voies respiratoires chez les personnes victimes d'un AVC aigu ?
Contexte
L'AVC affecte souvent la capacité d'une personne à avaler, ce qui permet aux aliments et aux boissons de pénétrer dans les voies respiratoires. Cela peut entraîner un étouffement, une infection thoracique, une malnutrition, une déshydratation et une réadaptation réduite, avec un risque accru d'anxiété, de dépression, de sortie vers une maison de soins et de décès. L'identification et la prise en charge précoces des troubles de la déglutition grâce aux tests les plus précis permettent de réduire ces risques. Si le test ne permet pas d'identifier des difficultés de déglutition, la personne continuera à prendre des aliments par voie orale et pourra rencontrer les difficultés identifiées ci-dessus. Si le test identifie de manière incorrecte des difficultés de déglutition, la personne ne pourra rien manger ou boire, ce qui aura un impact significatif sur sa qualité de vie, jusqu'à ce qu'une évaluation plus détaillée soit entreprise (généralement le lendemain).
Caractéristiques des études
Nous avons identifié 25 études qui ont utilisé un total de 37 outils. Sept outils n'ont pas utilisé d'eau ou d'autres consistances, 24 ont utilisé uniquement de l'eau, et six ont considéré l'eau et d'autres consistances.
Principaux résultats
Nous n'avons pas été en mesure d'identifier un outil capable d'identifier avec précision toutes les personnes dont les aliments et les boissons pénètrent dans les voies respiratoires, ainsi que de détecter toutes celles qui ne le font absolument pas. De nombreuses études ont porté sur différents professionnels de la santé, sur la cohérence des aliments et des liquides testés, et sur le temps écoulé entre le début de l'AVC et le test de dépistage, de sorte qu'il est difficile de déterminer quel est le meilleur outil. Nous n'avons pas été en mesure de comparer directement les différents outils car la plupart des études ont utilisé des méthodes différentes.
Nous avons pu identifier les outils les plus capables de détecter les personnes présentant ou non un risque de troubles de la déglutition à partir d'études présentant des données probantes de bonne qualité. Le meilleur test combiné de déglutition à l'eau et d'instrumentation était le « Bedside Aspiration test », le meilleur outil de déglutition à l'eau plus autres consistances était le « Gugging Swallowing Screen », et le meilleur outil de dépistage de la déglutition dans l'eau uniquement était le « Toronto Bedside Swallowing Screening Test ». Cependant, les cliniciens doivent être prudents dans leur interprétation de ces résultats, car ces tests sont basés sur des études uniques avec des échantillons de petite taille.
Qualité des données probantes
La plupart des études incluses ont été mal menées ou n'étaient pas claires dans leur rapport (c'est-à-dire que le risque de biais n'était pas clair ou était élevé).
Conclusion
Nous n'avons pas été en mesure d'identifier un seul outil combinant des niveaux élevés de précision et des données probantes de bonne qualité. Cependant, nous sommes en mesure d'offrir des recommandations pour d'autres études de haute qualité qui sont nécessaires pour améliorer la précision et l'utilité clinique des outils de dépistage de la déglutition.
Nous n'avons pas pu identifier un seul outil de dépistage de la déglutition avec une sensibilité et une spécificité élevées et précisément estimées sur la base d'au moins un essai avec un faible risque de biais. Cependant, nous avons été en mesure de formuler des recommandations concernant d'autres études de haute qualité qui sont nécessaires pour améliorer la précision et l'utilité clinique des outils de dépistage au chevet du patient.
L'AVC peut affecter la capacité des personnes à avaler, entraînant le passage de certains aliments et boissons dans les voies respiratoires. Cela peut entraîner un étouffement, une infection thoracique, une malnutrition et une déshydratation, une réduction de la réadaptation, un risque accru d'anxiété et de dépression, un séjour hospitalier plus long, une probabilité accrue de sortie vers une maison de soins et un risque accru de décès. L'identification et la prise en charge précoces des troubles de la déglutition réduisent le risque de ces difficultés.
Objectif principal
• Déterminer l'exactitude diagnostique, la sensibilité et la spécificité des tests de dépistage au chevet du patient pour détecter le risque d'aspiration associé à la dysphagie chez les personnes ayant subi un accident vasculaire cérébral aigu
Objectifs secondaires
• Évaluer l'influence des sources d'hétérogénéité suivantes sur l'exactitude diagnostique des outils de dépistage de la dysphagie au chevet du malade
- Données démographiques du patient (par exemple, âge, sexe)
- Le moment après l'AVC où l'étude a été menée (de l'admission à 48 heures) pour s'assurer que seuls les outils de dépistage de la déglutition en phase hyperaiguë et aiguë sont identifiés
- Définition de la dysphagie utilisée par l'étude
- Niveau de formation du personnel infirmier (à la fois grade et formation à l'outil de dépistage)
- Études de faible qualité identifiées à partir de la liste de contrôle de la qualité méthodologique
- Type et seuil du test index
- Type de test de référence
En juin 2017 et décembre 2019, nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL et la base de données Health Technology Assessment (HTA) via le Centre for Reviews and Dissemination ; les références bibliographiques des études incluses ; et les sources de littérature grise. Nous avons contacté des experts dans le domaine afin d'identifier les études en cours et celles qui auraient pu être omises par la stratégie de recherche.
Nous avons inclus des études à une ou deux portes comparant un outil de dépistage au chevet du patient administré par des infirmières ou d'autres professionnels de santé à une évaluation par un expert ou un instrument pour la détection de l'aspiration associée à la dysphagie chez les adultes victimes d'un AVC aigu admis à l'hôpital.
Deux auteurs de la revue ont indépendamment passé en revue chaque étude en utilisant les critères d'éligibilité et ont ensuite extrait les données, y compris la sensibilité et la spécificité de chaque test index par rapport au test de référence. Un troisième auteur de la revue était disponible à chaque étape pour régler les désaccords. La qualité méthodologique de chaque étude a été évaluée à l'aide de l'outil QUADAS-2 (Quality Assessment of Studies of Diagnostic Accuracy). Nous avons identifié un nombre insuffisant d'études pour chaque test index, nous n'avons donc pas effectué de méta-analyse. Les données relatives à la précision du diagnostic ont été présentées sous forme de sensibilité et de spécificité pour les tests index.
Au total, nous avons inclus 25 études dans la revue, dont quatre ont été incluses en tant que récits (sans statistiques de précision). Les études incluses portaient sur 3953 participants et 37 tests de dépistage. Parmi ceux-ci, 24 tests de dépistage n'utilisaient que de l'eau, six utilisaient de l'eau et d'autres consistances, et sept utilisaient d'autres méthodes. Pour les tests index utilisant uniquement de l'eau, la sensibilité et la spécificité allaient de 46 % à 100 % et de 43 % à 100 %, respectivement ; pour ceux utilisant de l'eau et d'autres consistances, la sensibilité et la spécificité allaient de 75 % à 100 % et de 69 % à 90 %, respectivement ; et pour ceux utilisant d'autres méthodes, la sensibilité et la spécificité allaient de 29 % à 100 % et de 39 % à 86 %, respectivement. Vingt tests de dépistage ont utilisé l'évaluation d'un expert ou l’évaluation de la capacité de déglutition (Mann Assessment of Swallowing Ability, MASA) comme test de référence, six ont utilisé l'évaluation de la déglutition par fibre optique endoscopique (DFOE) et 11 la vidéofluoroscopie (VF). Quinze outils de dépistage avaient pour critère de jugement le risque d'aspiration, 20 outils de dépistage avaient pour critère de jugement la dysphagie, et deux articles narratifs n'ont pas rapporté le critère de jugement. Vingt et un tests de dépistage ont été effectués par des infirmières et 16 par d'autres professionnels de santé (à l'exception des orthophonistes).
Nous avons évalué un total de six études comme étant à faible risque dans les quatre domaines de risque de biais de QUADAS-2, et nous avons évalué 15 études comme étant peu préoccupantes dans les trois domaines d'applicabilité.
Aucune étude n'a démontré une sensibilité et une spécificité de 100 % avec un faible risque de biais pour tous les domaines. L'outil le plus performant combinant déglutition dans l'eau et instrumentation était le « Bedside Aspiration test » (n = 50), l'outil le plus performant combinant déglutition dans l'eau et autres consistances était le test de dépistage de déglutition « Gugging Swallowing Screen » (GUSS ; n = 30), et le meilleur outil de dépistage de la déglutition dans l'eau uniquement était le « Toronto Bedside Swallowing Screening Test » (TOR-BSST ; n = 24). Tous les outils ont démontré une sensibilité et une spécificité combinées élevées et un faible risque de biais pour tous les domaines. Cependant, les cliniciens doivent être prudents dans leur interprétation de ces résultats, car ces tests sont basés sur des études uniques avec des échantillons de petite taille, ce qui limite les estimations de la fiabilité des tests de dépistage.
Post-édition effectuée par Arpoudamarie Roc et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr