Le fardeau des nausées et vomissements causés par la chimiothérapie et ce qui aide à les prévenir
Chez environ 70 à 80 % des adultes atteints de cancer, la chimiothérapie provoque des nausées et des vomissements. Selon le type de chimiothérapie, le traitement pourrait provoquer des nausées fortes ou modérées (appelées ci-après CHE (chimiothérapie hautement émétisante) et CME (chimiothérapie moyennement émétisante)). De multiples associations de médicaments ont montré un bénéfice élevé pour les nausées et vomissements induits par la chimiothérapie (NVIC) chez les adultes recevant une CHE ou une CME.
Quel était l’objectif de cette revue ?
À l'aide d'une méta-analyse en réseau, nous avons cherché à comparer les bénéfices et les risques de différentes combinaisons de médicaments dans la prévention des NVIC chez les personnes recevant une CHE ou une CME, et à identifier le classement des traitements. Une méta-analyse en réseau est une technique utilisée pour comparer différents traitements décrits dans des essais déjà publiés, même lorsque l'essai individuel original ne décrit pas de telles comparaisons.
Quelles études avons-nous examinées ?
Nous avons effectué des recherches dans des bases de données médicales et des registres d'essais sélectionnés jusqu'en février 2021. Nous avons inclus des études comparant plusieurs combinaisons de médicaments dans la prévention des NVIC chez les adultes atteints de tout type de cancer recevant une CHE ou une CME couramment utilisée dans la pratique clinique. Nous avons notamment étudié les médicaments inhibant deux récepteurs biochimiques spécifiques (récepteur de la neurokinine et récepteur de la sérotonine) qui déclenchent les nausées et les vomissements après une chimiothérapie. Nous avons examiné les effets préventifs de ces traitements pendant cinq jours. Il s'agit de la période pendant laquelle l'intensité des NVIC est maximale et d'autres pics d'intensité sont attendus, après le début de la chimiothérapie.
Nos principaux résultats
Chez les personnes recevant une CHE
Nous avons trouvé 73 études qui ont rapporté l'expérience de 25 275 participants et comparé 14 combinaisons de traitements qui nous intéressent.
Bénéfices. Pendant cinq jours, les traitements étudiés ont permis d'éviter tout vomissement chez 60 à 81 % des personnes en moyenne. Ces personnes n'ont pas non plus eu besoin de recourir aux médicaments de secours, qui sont utilisés en cas de nausées et de vomissements malgré un traitement prophylactique. Les résultats de notre analyse suggèrent certaines différences dans l'efficacité des différents traitements, mais dans l'ensemble, nous avions peu de confiance dans le fait que ces différences se refléteraient dans les observations du monde réel.
Risques. On estime que 1 à 4 % des personnes présentent des effets secondaires graves. Les différences entre les traitements étaient faibles.
Chez les personnes recevant une CME
Nous avons trouvé 38 études qui ont rapporté l'expérience de 12 038 participants et comparé 15 combinaisons de traitements qui nous intéressent.
Bénéfices. Sur cinq jours, les traitements étudiés ont permis d'éviter tout vomissement chez 43 % à 72 % des personnes en moyenne. Ces personnes n'ont pas non plus eu besoin de médicaments de secours. Les résultats de notre analyse suggèrent certaines différences dans l'efficacité des différents traitements, mais dans l'ensemble, nous avions peu de confiance dans le fait que ces différences se refléteraient dans les observations du monde réel.
Risques. Peu d'études ont signalé des effets secondaires graves. Celles qui l'ont fait suggèrent qu'en moyenne, 15 à 18 % des personnes vivent de tels événements. Les différences entre les traitements étaient faibles. Cependant, nous pensons que des recherches futures sont nécessaires pour exclure les différences potentielles entre les traitements.
Notre confiance dans les résultats
Nous avons évalué dans quelle mesure nous étions confiants dans l'existence de différences entre les traitements comparés. Le niveau de confiance est faible ou très faible dans le fait qu'un traitement est meilleur ou pire qu'un autre pour prévenir les NVIC. Notre confiance dans les différences entre les résultats statistiques était limitée car les mesures de variation étaient très éloignées les unes des autres et comprenaient à la fois des bénéfices et des risques potentiels, alors que les mesures de précision ne montraient pas ou peu d'effet. Nous avons également identifié des limites dans certaines des études incluses, ce qui a limité davantage notre confiance dans les effets. C'était principalement le cas lorsque le personnel de l'étude et les participants savaient quels traitements étaient administrés et pourraient donc ne pas respecter l'intervention prévue, ou percevoir ou signaler les effets différemment.
Nos conclusions
Les résultats de notre analyse suggèrent qu'il n'existe pas d'association médicamenteuse supérieure dans la prévention des nausées et vomissements induits par la chimiothérapie chez les personnes recevant une chimiothérapie hautement émétisante ou une chimiothérapie moyennement émétisante. Cependant, les résultats suggèrent que le choix des médicaments ciblant le récepteur de la sérotonine pourrait avoir un impact sur l'efficacité, qu'ils soient administrés avec ou sans un médicament ciblant le récepteur de la neurokinine. Cependant, lors de l'interprétation de ces résultats, il est important que le lecteur comprenne que ces types d'analyses de comparaisons multiples ne remplacent pas les comparaisons directes et que les résultats n'excluent pas nécessairement les différences qui pourraient être cliniquement pertinentes pour certains individus.
Ces données probantes sont-elles à jour ?
Les données probantes sont à jour jusqu'au 2 février 2021.
Ce domaine des soins de soutien aux personnes atteintes de cancer fait l'objet de nombreuses recherches. Cependant, de nouveaux médicaments ou de nouvelles combinaisons de médicaments apparaissent en permanence et doivent faire l'objet de recherches et d'évaluations systématiques.
Chez les personnes recevant la chimiothérapie hautement émétisante, les données probantes synthétisées ne suggèrent pas un traitement supérieur dans la prévention et le contrôle des nausées et vomissements induits par la chimiothérapie.
Chez les personnes recevant une chimiothérapie moyennement émétisante, les données probantes synthétisées ne suggèrent pas de supériorité dans les traitements comprenant à la fois des antagonistes des inhibiteurs de la neurokinine-1 (NK₁) et des inhibiteurs de la 5-hydroxytryptamine-3 (5-HT₃) par rapport aux traitements comprenant uniquement des inhibiteurs de la 5-HT₃. Les résultats de notre méta-analyse en réseau (MAR) suggèrent plutôt que le choix de l'inhibiteur de la 5-HT₃ pourrait avoir un impact sur l'efficacité du traitement dans la prévention des nausées et vomissements induits par la chimiothérapie.
Lors de l'interprétation des résultats de cette revue systématique, il est important que le lecteur comprenne que les MAR ne remplacent pas les comparaisons directes tête-à-tête et que les résultats de notre MAR n'excluent pas nécessairement les différences qui pourraient être cliniquement pertinentes pour certains individus.
Environ 70 à 80 % des adultes atteints de cancer souffrent de nausées et de vomissements induits par la chimiothérapie (NVIC). Les NVIC restent l'un des symptômes les plus pénibles associés au traitement du cancer et sont associés à une moindre adhésion à la chimiothérapie. La combinaison d'antagonistes des récepteurs de la 5-hydroxytryptamine-3 (5-HT₃) avec des corticostéroïdes ou en plus avec des antagonistes des récepteurs de la neurokinine-1 (NK₁) est efficace dans la prévention des NVIC chez les adultes recevant une chimiothérapie hautement émétisante (CHE) ou moyennement émétisante (CME). Diverses options de traitement sont disponibles, mais les comparaisons directes tête-à-tête ne permettent pas de comparer tous les traitements entre eux.
• Chez les adultes atteints d'un cancer solide ou d'une hématopathie maligne et recevant une CHE
- Comparer les effets des combinaisons de traitements antiémétiques comprenant des antagonistes des récepteurs NK₁, des antagonistes des récepteurs 5-HT₃ et des corticostéroïdes sur la prévention des nausées et vomissements induits par la chimiothérapie en phase aiguë (jour 1), en phase retardée (jours 2 à 5) et globale (jours 1 à 5) dans une méta-analyse en réseau (MAR).
- Générer un classement des traitements cliniquement significatif en fonction de leur tolérance et de leur efficacité.
• Chez les adultes atteints d'un cancer solide ou d'une hémopathie maligne et recevant une CME
- Comparer si les combinaisons de traitement antiémétique comprenant des antagonistes des récepteurs NK₁, des antagonistes des récepteurs 5-HT₃ et des corticostéroïdes sont supérieures dans la prévention des nausées et vomissements induits par la chimiothérapie en phase aiguë (jour 1), en phase retardée (jours 2 à 5) et globale (jours 1 à 5) aux combinaisons de traitement comprenant uniquement des antagonistes des récepteurs 5-HT₃ et des corticostéroïdes, dans une méta-analyse en réseau.
- Générer un classement des traitements cliniquement significatif en fonction de leur tolérance et de leur efficacité.
Nous avons recherché des essais contrôlés randomisés (ECR) dans CENTRAL, MEDLINE, Embase, les comptes rendus de conférences et les registres d'études de 1988 à février 2021.
Nous avons inclus des ECR incluant des adultes atteints de tout cancer recevant une CHE ou une CME (selon la dernière définition) et comparant des traitements combinés d'inhibiteurs de NK₁ et de 5-HT₃ et de corticostéroïdes dans la prévention des NVCI.
Nous avons suivi les procédures méthodologiques standard définies par Cochrane.
Nous avons exprimé les effets du traitement sous forme de risque relatif (RR). Les critères de jugement prioritaires étaient le contrôle complet des vomissements pendant les phases retardée et globale, le contrôle complet des nausées pendant la phase globale, la qualité de vie, les événements indésirables graves (EIG) et la mortalité pendant l'étude. Nous avons évalué GRADE et développé 12 tableaux « tableaux récapitulatifs de résultats ». Nous rapportons les résultats des critères de jugement plus cruciaux dans le résumé, c'est-à-dire le contrôle complet des vomissements pendant la phase globale et les EIG. Pour une illustration complète des résultats, nous avons choisi au hasard l'aprépitant associé au granisétron comme traitement de référence exemplaire pour la CHE, et le granisétron comme traitement de référence exemplaire pour la CME.
Chimiothérapie hautement émétisante (CHE)
Nous avons inclus 73 études rapportant 25 275 participants et comparant 14 combinaisons de traitement avec des inhibiteurs de NK₁ et de 5-HT₃. Toutes les combinaisons de traitement comprenaient des corticostéroïdes.
Contrôle complet des vomissements pendant la phase globale
Nous avons estimé que 704 participants sur 1000 obtiennent un contrôle complet des vomissements dans la phase globale du traitement (un à cinq jours) lorsqu'ils sont traités par l'aprépitant associé au granisétron. Les données probantes issues de la MAR (39 ECR, 21 642 participants ; 12 combinaisons de traitement avec des inhibiteurs des NK₁ et des 5-HT₃) suggèrent que les combinaisons médicamenteuses suivantes sont plus efficaces que l'aprépitant associé au granisétron pour contrôler complètement les vomissements pendant la phase de traitement globale (un à cinq jours) : le fosnetupitant associé au palonosétron (810 sur 1000 ; RR 1.15, intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,97 à 1,37 ; niveau de confiance modéré), l’aprépitant associé au palonosétron (753 sur 1000 ; RR 1,07, IC à 95 % 1,98 à 1.18 ; niveau de confiance faible), l'aprépitant associé au ramosétron (753 sur 1000 ; RR 1,07, IC à 95 % 0,95 à 1,21 ; niveau de confiance faible), et le fosaprépitant associé au palonosétron (746 sur 1000 ; RR 1,06, IC à 95 % 0,96 à 1,19 ; niveau de confiance faible).
Le nétupitant associé au palonosétron (704 sur 1000 ; RR 1,00, IC à 95 % 0,93 à 1,08 ; niveau de confiance élevé) et le fosaprépitant associé au granisétron (697 sur 1000 ; RR 0,99, IC à 95 % 0,93 à 1,06 ; niveau de confiance élevé) ont peu ou pas d'impact sur le contrôle complet des vomissements pendant la phase de traitement global (un à cinq jours) par rapport à l'aprépitant associé au granisétron, respectivement.
Les données probantes suggèrent également que les associations médicamenteuses suivantes sont moins efficaces que l'aprépitant associé au granisétron pour maîtriser complètement les vomissements pendant la phase de traitement globale (un à cinq jours) (par ordre décroissant d'efficacité) : l’aprépitant associé au ondansétron (676 sur 1000 ; RR 0,96, IC à 95 % 0,88 à 1,05 ; niveau de confiance faible), le fosaprépitant associé au ondansétron (662 sur 1000 ; RR 0.94, IC à 95 % 0,85 à 1,04 ; niveau de confiance faible), le casopitant associé au ondansétron (634 sur 1000 ; RR 0,90, IC à 95 % 0,79 à 1,03 ; niveau de confiance faible), le rolapitant associé au granisétron (627 sur 1000 ; RR 0,89, IC à 95 % 0,78 à 1,01 ; niveau de confiance modéré) et le rolapitant associé au ondansétron (598 sur 1000 ; RR 0,85, IC à 95 % 0,65 à 1,12 ; niveau de confiance faible).
Nous n'avons pas pu inclure deux combinaisons de traitement (l’ezlopitant associé au granisétron, l’aprepitant associé au tropisétron) dans la MAR pour ce critère de jugement en raison de l'absence de comparaisons directes.
Événements indésirables graves
Nous avons estimé que 35 participants sur 1000 subissent des EIG lors du traitement par l'aprépitant associé au granisétron. Les données probantes issues de la MAR (23 ECR, 16 065 participants ; 11 combinaisons de traitements) suggèrent que moins de participants pourraient éprouver des EIG lorsqu'ils sont traités avec les combinaisons de médicaments suivantes qu'avec l'aprepitant associé au granisétron : le fosaprepitant associé à l’ondansétron (8 sur 1000 ; RR 0,23, IC à 95 % 0,05 à 1,07 ; niveau de confiance faible), casopitant associé à l’ondansétron (8 sur 1000 ; RR 0.24, IC à 95 % 0,04 à 1,39 ; niveau de confiance faible), netupitant associé au palonosétron (9 sur 1000 ; RR 0,27, IC à 95 % 0,05 à 1,58 ; niveau de confiance faible), fosaprépitant associé au granisétron (13 sur 1000 ; RR 0,37, IC à 95 % 0,09 à 1,50 ; niveau de confiance faible) et rolapitant associé au granisétron (20 sur 1000 ; RR 0,57, IC à 95 % 0,19 à 1,70 ; niveau de confiance faible).
Les données probantes sont très incertaines quant aux effets de l'aprépitant associé à l’ondansétron (8 sur 1000 ; RR 0,22, IC à 95 % 0,04 à 1,14 ; niveau de confiance très faible), de l'aprépitant associé au ramosétron (11 sur 1000 ; RR 0,31, IC à 95 % 0,05 à 1,90 ; niveau de confiance très faible), du fosaprépitant associé au palonosétron (12 sur 1000 ; RR 0,35, IC à 95 % 0,04 à 2.95 ; niveau de confiance très faible), le fosnetupitant associé au palonosétron (13 sur 1000 ; RR 0,36, IC à 95 % 0,06 à 2,16 ; niveau de confiance très faible) et l'aprépitant associé au palonosétron (17 sur 1000 ; RR 0,48, IC à 95 % 0,05 à 4,78 ; niveau de confiance très faible) sur le risque d'EIG par rapport à l'aprépitant associé au granisétron, respectivement.
Nous n'avons pas pu inclure trois combinaisons de traitement (l’ezlopitant associé au granisétron, l’aprepitant associé au tropisétron, le rolapitant associé à l’ondansétron) dans la MAR pour ce critère de jugement en raison de comparaisons directes manquantes.
Chimiothérapie moyennement émétisante (CME)
Nous avons inclus 38 études rapportant 12 038 participants et comparant 15 combinaisons de traitement avec des inhibiteurs de NK₁ et de 5-HT₃, ou uniquement des inhibiteurs de 5-HT₃. Toutes les combinaisons de traitement comprenaient des corticostéroïdes.
Contrôle complet des vomissements pendant la phase globale
Nous avons estimé que 555 participants sur 1000 obtiennent un contrôle complet des vomissements pendant la phase de traitement global (un à cinq jours) lorsqu'ils sont traités avec le granisétron. Les données probantes issues de la MAR (22 ECR, 7800 participants ; 11 combinaisons de traitement) indiquent que les combinaisons de médicaments suivantes sont plus efficaces que le granisétron pour maîtriser complètement les vomissements pendant la phase de traitement globale (un à cinq jours) : l’aprépitant associé au palonosétron (716 sur 1 000 ; RR 1.29, IC à 95 % 1,00 à 1,66 ; niveau de confiance faible), le nétupitant associé au palonosétron (694 sur 1000 ; RR 1,25, IC à 95 % 0,92 à 1,70 ; niveau de confiance faible) et le rolapitant associé au granisétron (660 sur 1000 ; RR 1,19, IC à 95 % 1,06 à 1,33 ; niveau de confiance élevé).
Le palonosétron (588 sur 1000 ; RR 1,06, IC à 95 % 0,85 à 1,32 ; niveau de confiance faible) et l'aprépitant associé au granisétron (577 sur 1000 ; RR 1,06, IC à 95 % 0,85 à 1,32 ; niveau de confiance faible) pourraient ou non augmenter la réponse complète dans la phase de traitement global (un à cinq jours) par rapport au granisétron, respectivement. L'azasétron (560 sur 1000 ; RR 1,01, IC à 95 % 0,76 à 1,34 ; niveau de confiance faible) pourrait entraîner peu ou pas de différence en termes de réponse complète dans la phase de traitement global (un à cinq jours) par rapport au granisétron.
Les données probantes suggèrent également que les associations médicamenteuses suivantes sont moins efficaces que le granisétron pour maîtriser complètement les vomissements pendant la phase de traitement globale (un à cinq jours) (par ordre d'efficacité décroissante) : le fosaprépitant associé à l’ondansétron (500 sur 1000 ; RR 0,90, IC à 95 % 0.66 à 1,22 ; niveau de confiance faible), l’aprépitant associé à l’ondansétron (477 sur 1 000 ; RR 0,86, IC à 95 % 0,64 à 1,17 ; niveau de confiance faible), le casopitant associé à l’ondansétron (461 sur 1 000 ; RR 0,83, IC à 95 % 0,62 à 1,12 ; niveau de confiance faible) et l’ondansétron (433 sur 1 000 ; RR 0,78, IC à 95 % 0,59 à 1,04 ; niveau de confiance faible).
Nous n'avons pas pu inclure cinq combinaisons de traitement (le fosaprepitant associé au granisétron, à l’azasétron, au dolasétron, au ramosétron, au tropisétron) dans la MAR pour ce critère de jugement en raison de comparaisons directes manquantes.
Événements indésirables graves
Nous avons estimé que 153 participants sur 1000 subissent des EIG lors du traitement par le granisétron. Les données probantes issues de la comparaison par paires (1 ECR, 1344 participants) suggèrent qu'un plus grand nombre de participants pourraient subir des EIG lorsqu'ils sont traités par le rolapitant associé au granisétron (176 sur 1 000 ; RR 1,15, IC à 95 % 0,88 à 1,50 ; niveau de confiance faible). La MAR n'a pas été possible pour ce critère de jugement en raison de l'absence de comparaisons directes.
Niveau de confiance des données probantes
Notre principale raison de déclassement était une imprécision importante ou très importante (par exemple, en raison de larges IC à 95 % croisant ou incluant l'unité, d'un petit nombre d'événements entraînant de larges IC à 95 % ou d'un faible volume d'information). D'autres raisons pour déclasser certaines comparaisons ou des réseaux entiers étaient des limitations d'étude importantes dues à un risque élevé de biais ou une incohérence modérée au sein des réseaux.
Post-édition effectuée par Arens Jean Ricardo Médéus et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr