Contexte
Les anévrismes intracrâniens sont des gonflements anormaux des vaisseaux sanguins du cerveau. Ils peuvent survenir sans causer de symptômes, mais une minorité d'entre eux finissent par provoquer des hémorragies, qui peuvent entraîner la mort ou un handicap grave. Les approches de traitement de l'anévrisme intracrânien comprennent le traitement conservateur (traitement des facteurs de risque tels que la tension artérielle), le traitement microchirurgical par pose de clips (opération consistant à placer un clip sur l'anévrisme) et le traitement endovasculaire par embolisation (opération mineure consistant à placer un implant en forme de fil métallique très souple à l'intérieur de l'anévrisme pour le bloquer). Chaque approche comporte des risques et des bénéfices potentiels différents, et l'incertitude règne actuellement quant à l'approche idéale.
Problématique de la revue
Nous avons examiné l'efficacité d'un traitement conservateur par rapport à un traitement interventionnel (traitement microchirurgical par pose de clips ou traitement endovasculaire par embolisation) et d'un traitement microchirurgical par pose de clips par rapport à un traitement endovasculaire par embolisation chez les personnes présentant un anévrisme intracrânien non rompu.
Date de la recherche
Cette recherche est à jour jusqu'au 25 mai 2020.
Caractéristiques des études
Nous avons inclus deux essais dans la revue : un essai randomisé (un type d'étude dans lequel les participants sont assignés à l'un des deux, voir plus, groupes de traitement à l'aide d'une répartition aléatoire) publié en 2011 et incluant 80 participants, qui a évalué le traitement conservateur endovasculaire par embolisation, et un autre essai randomisé publié en 2017 et incluant 136 participants, qui a évalué le traitement microchirurgical par pose de clips par rapport au traitement endovasculaire par embolisation chez les personnes présentant des anévrismes intracrâniens non rompus.
Principaux résultats
Le peu de données probantes disponibles n’a pas montré de différence sur la maladie après un an en ce qui concerne le traitement conservateur ou le traitement interventionnel (traitement microchirurgical par pose de clips ou traitement endovasculaire par embolisation) des anévrismes intracrâniens non rompus.
Qualité des données probantes
Nous avons trouvé peu de données probantes sur le meilleur traitement des anévrismes intracrâniens non rompus. La qualité globale des données probantes était très faible en raison du petit nombre de participants et de l'absence de données sur les critères de jugement. D'autres études incluant un plus grand nombre de participants sont nécessaires.
Il n'existe actuellement pas suffisamment de données probantes de bonne qualité pour soutenir le traitement conservateur ou les traitements interventionnels (traitement microchirurgical par pose de clips ou traitement endovasculaire par embolisation) chez les personnes présentant des anévrismes intracrâniens non rompus. D'autres essais randomisés sont nécessaires pour déterminer si la chirurgie est une meilleure option que le traitement conservateur et, le cas échéant, quelle approche chirurgicale est préférable pour quels patients. Les études futures devraient prendre en compte des caractéristiques importantes telles que l'âge et le sexe des participants, la taille et la localisation de l'anévrisme (circulation antérieure et circulation postérieure), le degré d'ischémie (AVC majeur) et la durée des hospitalisations.
Les anévrismes intracrâniens non rompus sont des lésions relativement courantes dans la population générale, avec une prévalence de 3,2 %, et sont diagnostiqués de plus en plus fréquemment grâce à la disponibilité et à l'utilisation croissantes de techniques d'imagerie non invasives des vaisseaux intracrâniens. S'il n'est pas traité, un anévrisme intracrânien peut être gravissime. La morbidité et la mortalité liées à une hémorragie sous-arachnoïdienne par rupture d’anévrisme sont importantes : chez les personnes atteintes d'une hémorragie sous-arachnoïdienne, 12 % meurent immédiatement, plus de 30 % meurent dans le mois qui suit, de 25 à 50 % meurent dans les six mois, et 30 % des survivants restent dépendants. Cependant, la plupart des anévrismes intracrâniens ne saignent pas et savoir quelle est la meilleure approche de traitement fait encore l'objet de débats.
Évaluer les risques et les bénéfices des interventions chez les personnes souffrant d'anévrismes intracrâniens non rompus.
Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL (Bibliothèque Cochrane 2020, numéro 5), MEDLINE Ovid, Embase Ovid, et dans la base de données LILACS (Littérature d'Amérique latine et des Caraïbes sur les sciences de la santés). Nous avons également effectué des recherches sur le site ClinicalTrials.gov et sur le système d'enregistrement international des essais cliniques (ICTRP) de l'OMS, de sa création jusqu’au 25 mai 2020. Nous n’avons pas appliqué de restriction sur la langue. Nous avons contacté des experts dans le domaine pour identifier d'autres études et des essais non publiés.
Tous confondus, les essais véritablement randomisés comparant le traitement conservateur aux traitements interventionnels (traitement microchirurgical par pose de clips ou traitement endovasculaire par embolisation) et le traitement microchirurgical par pose de clips au traitement endovasculaire par embolisation, chez les personnes présentant des anévrismes intracrâniens non rompus.
Deux auteurs de revue ont sélectionné, de manière indépendante, les essais à inclure en fonction des critères ci-dessus ; ils ont évalué la qualité des essais et le risque de biais ; ils ont extrait les données et appliqué l'approche GRADE aux données probantes. Nous avons utilisé une stratégie d'analyse en intention de traiter.
Nous avons inclus deux essais dans la revue : un essai prospectif randomisé portant sur 80 participants qui comparait le traitement conservateur au traitement endovasculaire par embolisation, et un essai contrôlé randomisé portant sur 136 participants qui comparait le traitement microchirurgical par pose de clips au traitement endovasculaire par embolisation dans les anévrismes intracrâniens non rompus.
Il n'y a pas eu de différence sur les critères de jugement entre les groupes du traitement conservateur et du traitement endovasculaire par embolisation.
Les nouveaux déficits neurologiques périopératoires étaient plus fréquents chez les participants traités chirurgicalement (16/65, 24,6 % ; de 15,8 % à 36,3 %) contre 7/69 (10,1 % ; de 5,0 % à 19,5 %) ; rapport des cotes (RC) 2,87 (intervalle de confiance à 95 % (IC)), de 1,02 à 8,93 ; P = 0,038). Une hospitalisation de plus de cinq jours était plus fréquente chez les participants traités chirurgicalement (30/65, 46,2 % ; de 34,6 % à 58,1 %) contre 6/69 (8,7 % ; de 4,0 % à 17,7 %) ; RC 8,85 (IC à 95 %, de 3,22 à 28,59 ; P < 0,001). Le suivi clinique à un an a montré que 1/48 des participants ayant été traités par pose de clips était décédé contre 1/58 des participants ayant suivi le traitement endovasculaire par embolisation, et que 1/48 des participants ayant été traités par pose de clips était devenu handicapé contre 1/58 des participants ayant suivi le traitement endovasculaire par embolisation (échelle d’évaluation ’modified Rankin scale’ > 2). La qualité de toutes les données probantes était très faible.
Post-édition effectuée par Elisa Callegari et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr