Pourquoi est-il important d'améliorer le diagnostic de la peste ?
La peste est une maladie grave associée à un taux de mortalité élevé. La peste pneumonique affecte principalement les poumons, tandis que la peste bubonique présente des gonflements douloureux. Ne pas reconnaître la peste à temps pourrait entraîner un retard de diagnostic et de traitement associé à une maladie avancée et à la mort, et une propagation accrue de la maladie. Un test de diagnostic rapide (TDR) pourrait aider à diagnostiquer rapidement la peste, en particulier dans les régions à faibles ressources. Cela permettrait d'améliorer les soins de santé aux patients et d'apporter une réponse appropriée pour éviter la propagation de la maladie.
Quel est l’objectif de la revue ?
Evaluer la précision du TDR F1 pour détecter la peste chez les personnes suspectées d’avoir la peste
Qu’a étudié cette revue ?
Le TDR F1 est un test qui détecte l'antigène F1, qui fait partie de la surface externe de Yersinia pestis, la bactérie responsable de la peste. Le test est simple à réaliser et donne un résultat en 15 minutes. Il peut être effectué dans le pus contenu dans les bubons (gonflements), ou dans les crachats (mucus craché par les voies respiratoires) des personnes suspectées de peste pneumonique. Nous avons comparé les résultats du TDR F1 par rapport à une culture, un test moléculaire ou des tests sérologiques.
Quels sont les principaux résultats ?
Sept études (rapportées dans huit manuscrits) ont fourni des résultats sur le TDR F1 utilisé chez des personnes suspectées d'être atteintes de la peste dans trois pays africains.
Pour toute forme de peste et en comparaison à la culture, le TDR F1 a donné un résultat positif chez 100 % (sensibilité, qui mesure la capacité d'un test à identifier correctement un résultat positif pour la maladie) des personnes atteintes de peste et négatif chez 70 % des personnes qui n'avaient pas la peste (spécificité, qui mesure la capacité d'un test à générer correctement un résultat négatif pour les personnes qui n'ont pas la maladie faisant l'objet du test).
Pour la peste pneumonique, la sensibilité était de 100 % et la spécificité de 71 % par rapport à la culture.
Pour la peste bubonique, la sensibilité était de 100 % et la spécificité de 67 % par rapport à la culture. Comparée à un test moléculaire pour la peste bubonique, la sensibilité était de 95 % et la spécificité de 93 %.
Quelle est notre niveau de confiance dans les résultats de la revue ?
Dans l'ensemble, la fiabilité des données probantes était très faible. Les résultats doivent être interprétés avec prudence. Des inquiétudes ont été exprimées quant à la qualité de la méthodologie de toutes les études incluses. De plus, la culture pourrait ne pas fonctionner correctement comme norme de référence (comparateur) lorsque les personnes ont reçu des antibiotiques avant le prélèvement des échantillons pour les tests.
Que signifient les résultats ?
Dans une population hypothétique de 1000 personnes :
- avec des symptômes de peste pneumonique où 40 d'entre eux ont la maladie confirmée par culture, l'utilisation du TDR F1 pourrait donner les résultats suivants: 318 personnes avec TDR F1 positif, dont 278 n'auraient pas de peste pneumonique (appelées faux positifs) ; et 682 personnes avec TDR F1 négatif, dont aucune n'aurait de peste pneumonique (pas de faux négatifs).
- avec des symptômes de peste bubonique où 40 d'entre eux ont la maladie confirmée par culture, l'utilisation du TDR F1 pourrait donner les résultats suivants: 357 personnes avec TDR F1 positif, dont 317 n'auraient pas la peste bubonique (faux positifs) ; et 643 personnes avec TDR F1 négatif, dont aucune n'aurait la peste bubonique (pas de faux négatifs).
- avec des symptômes de peste bubonique où 40 d'entre eux ont la maladie confirmée par un test moléculaire, l'utilisation du TDR F1 pourrait donner les résultats suivants : 105 personnes avec TDR F1 positif, dont 67 n'auraient pas la peste bubonique (faux positifs) ; et 895 personnes avec TDR F1 négatif, dont deux auront la peste bubonique (faux négatifs).
À qui s'appliquent les résultats de la revue ?
Adultes et enfants suspectés d'être atteints de peste bubonique ou pneumonique.
Quelles sont les implications de cette revue ?
Le TDR F1 semble être très sensible à la peste pneumonique ou bubonique. En tant que simple test pouvant être effectué au chevet d'un patient dans les régions éloignées et à faibles ressources, le TDR F1 peut aider au diagnostic de la peste pour une prise en charge précoce et des mesures préventives appropriées afin d’éviter la propagation de la maladie.
Le nombre de faux positifs (personnes ayant un TDR F1 positif mais qui n'ont pas la peste) indique qu'il peut être nécessaire de combiner le TDR F1 avec d'autres évaluations de laboratoire (culture ou test moléculaire) pour confirmer le diagnostic de la peste.
Le TDR F1 ne remplace pas la culture, qui fournit des informations supplémentaires sur la résistance aux antibiotiques et aux souches bactériennes.
Dans quelle mesure cette revue est-elle à jour ?
Les auteurs de la revue ont recherché des études jusqu'au 15 mai 2019.
En comparaison à la culture, le TDR F1 est apparu très sensible pour diagnostiquer la peste pneumonique ou bubonique, et pourrait aider à détecter la peste dans les zones reculées pour en assurer la gestion et permettre une réponse de santé publique. La présence de résultats faux positifs signifient qu'une confirmation par culture ou PCR pourrait être nécessaire. Le TDR F1 ne remplace pas la culture, qui fournit des informations supplémentaires sur la résistance aux antibiotiques et aux souches bactériennes.
La peste est une maladie grave associée à une mortalité élevée. Un diagnostic tardif conduit à un stade avancé de la maladie avec de moins bons résultats cliniques et un risque plus élevé de propagation de la maladie. Un test de diagnostic rapide (TDR) pourrait aider à établir un diagnostic rapide de la peste. Cela permettrait d'améliorer les soins aux patients et de contribuer à une réponse appropriée en matière de santé publique.
Déterminer la précision du diagnostic du TDR basé sur l'antigène F1 (TDR F1) pour détecter la peste chez les personnes suspectées de maladie.
Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, Embase, Science Citation Index, Google Scholar, le Système d'enregistrement international des essais cliniques (ICTRP) de l'OMS et ClinicalTrials.gov jusqu'au 15 mai 2019, et dans PubMed (MEDLINE) jusqu'au 27 août 2019, sans tenir compte de la langue, du statut de publication ou de la date de publication. Nous avons recherché manuellement les listes de référence des articles pertinents et contacté les chercheurs travaillant dans ce domaine.
Nous avons inclus des études transversales qui ont évalué la précision du TDR F1 pour diagnostiquer la peste, où les participants ont été testés à la fois avec le TDR F1 et au moins un test de référence. Les tests de référence étaient l'isolement bactérien par culture, la réaction en chaîne par polymérase (PCR) et la sérologie appariée (il y a une différence d'un facteur quatre sur les titres d'anticorps F1, entre deux échantillons provenant de phase aiguë et de phase de convalescence).
Deux auteurs de la revue ont sélectionné les études et extrait les données de façon indépendante. Nous avons évalué la qualité méthodologique de chaque étude sélectionnée et son applicabilité en utilisant l'outil d'évaluation de la qualité des études de précision diagnostique (QUADAS-2). Lorsque la méta-analyse était appropriée, nous avons utilisé le modèle bivarié pour obtenir des estimateurs communs de la sensibilité et de la spécificité. Nous avons stratifié toutes les analyses selon la norme de référence utilisée et présenté des données séparées pour toutes les formes de peste. Nous avons évalué le niveau de confiance des données probantes en utilisant le système GRADE.
Nous avons inclus huit manuscrits faisant état de sept études. Des études ont été menées dans trois pays d'Afrique auprès d'adultes et d'enfants atteints de toutes formes de peste. Toutes les études sauf une ont évalué le TDR F1 produit à l'Institut Pasteur de Madagascar (TDR F1-IPM) et une étude a évalué un TDR F1 produit par New Horizons (TDR F1-NH), utilisé par les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies des États-Unis. Nous n'avons pas pu synthétiser les résultats du TDR F1-NH dans des méta-analyses en raison d'un manque de données brutes et d'un seuil de positivité du test différent du TDR F1-IPM.
Le risque de biais était élevé pour la sélection des participants (études rétrospectives, recrutement des participants non consécutif ou aléatoire, critères d'exclusion peu clairs), faible ou pas clair pour le test d'indice (aveuglement de l'interprétation du TDR F1 inconnu), faible pour les normes de référence, et élevé ou pas clair pour le flux et le calendrier (la durée du transport de l'échantillon était supérieure à sept jours, ce qui peut entraîner une diminution de la viabilité de l'agent pathogène et une surcroissance des bactéries contaminantes, avec des résultats faussement négatifs et une mauvaise classification de la condition cible).
TDR F1 pour le diagnostic de toutes les formes de peste
La sensibilité globale TDR F1-IPM en comparaison à la culture était de 100 % (intervalle de confiance (IC) à 95 % 82 à 100 ; 4 études, 1692 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible) et la spécificité globale était de 70,3 % (IC à 95 % 65 à 75 ; 4 études, 2004 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible).
La performance du TDR F1-IPM contre la PCR a été calculée à partir d'une seule étude chez des participants atteints de peste bubonique (voir ci-dessous).
Les données sur les performances du TDR F1 par rapport à la sérologie appariée étaient limitées.
TDR F1 pour le diagnostic de la peste pneumonique
Réalisé dans les crachats, le test TDR F1-IPM en comparaison à la culture a révélé une sensibilité globale de 100 % (IC à 95 % 0 à 100 ; 2 études, 56 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible) et une spécificité globale de 71 % (IC à 95 % 59 à 80 ; 2 études, 297 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible).
Il existe peu de données sur les performances du TDR F1 par rapport à la PCR ou à la sérologie appariée pour le diagnostic de la peste pneumonique.
TDR F1 pour le diagnostic de la peste bubonique
Réalisé via la ponction d’un bubon, le TDR F1-IPM présentait une sensibilité globale en comparaison à la culture de 100 % (IC à 95 % non calculable ; 2 études, 1454 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible) et une spécificité de 67 % (IC à 95 %, 65 à 70 ; 2 études, 1198 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible).
Effectué via une ponction du bubon, le test TDR F1-IPM a révélé une sensibilité combinée en comparaison à la PCR pour le gène caf1 de 95 % (IC à 95 % 89 à 99 ; 1 étude, 88 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible) et une spécificité combinée de 93 % (IC à 95 % 84 à 98 ; 1 étude, 61 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible).
Il n'y avait pas de données fournissant des informations à la fois sur le TDR F1 et la sérologie appariée pour le diagnostic de la peste bubonique.
Post-édition effectuée par Victoria Leclercq et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr