Pourquoi cette question est-elle importante ?
La démence est une maladie chronique et progressive qui affecte la mémoire des personnes et leur capacité à fonctionner au quotidien. Le diagnostic clinique de la démence repose généralement sur des scanners cérébraux, des examens physiques et des antécédents. Dans un premier temps, nous utilisons souvent des tests de mémoire et de réflexion pour identifier les personnes qui ont besoin d'une évaluation plus approfondie. Traditionnellement, ces tests sont effectués en personne, mais des modifications apportées aux tests permettent de les utiliser par téléphone ou par vidéoconférence, ce qui est parfois appelé « évaluation à distance ».
La nécessité d'une évaluation à distance est devenue particulièrement urgente en raison de la COVID-19. Cependant, les bénéfices potentiels de l'évaluation à distance vont au-delà de la pandémie de la COVID-19. Se rendre physiquement à un rendez-vous peut être difficile pour certaines personnes et les évaluations à distance sont plus pratiques. Les évaluations à distance sont également utiles dans le domaine de la recherche, car elles permettent d'atteindre un grand nombre de personnes dans un laps de temps assez court.
Un test effectué par téléphone pourrait ne pas être aussi bon que l'équivalent en personne, et il est important de bien faire ces tests. D'une part, si un test suggère qu'une personne est atteinte de démence alors qu'elle ne l'est pas (ce que l'on appelle un faux positif), cela peut avoir un impact émotionnel sur la personne et sa famille. D'autre part, le fait de ne pas identifier les problèmes de mémoire et de pensée lorsqu'ils sont présents (ce que l'on appelle un faux négatif) signifie que la personne ne reçoit pas le traitement et le soutien dont elle a besoin.
Quel était l’objectif de la revue ?
Nous avons cherché à déterminer si les tests de mémoire et de réflexion effectués par téléphone ou par appel vidéo permettent de détecter la démence.
Qu’étudie cette revue ?
Nous avons examiné différents tests de mémoire et de réflexion. De nombreux tests ont été développés au fil du temps et ils diffèrent dans leur contenu et leur application, mais la plupart sont basés sur une modification d'un test traditionnel en personne.
Quels ont été les principaux résultats de cette revue ?
La revue a porté sur 31 études, utilisant 19 tests de mémoire différents, avec un total de 3075 participants.
Seuls sept tests étaient pertinents pour notre question concernant la précision des tests à distance. Compte tenu du nombre limité d'études, les estimations sur la précision de ces tests sont imprécises. Notre revue suggère que les tests à distance pourraient identifier correctement les personnes atteintes de démence dans 26 % à 100 % des cas, et pourraient exclure correctement la démence dans 65 % à 100 % des cas.
Les 24 autres études ont comparé un test à distance avec l'équivalent en face à face. Ces études suggèrent que les résultats des tests à distance concordent généralement avec les tests en personne, mais ce n'est pas parfait.
Les résultats des études de cette revue sont-ils fiables ?
Dans ces études, un diagnostic clinique de démence a été utilisé comme test de référence. Nous avons identifié un certain nombre de problèmes dans la conception, la conduite et le rapport des études. Un problème particulier a été la sélection des participants aux études. Souvent, les études n'incluaient pas de personnes souffrant de troubles de l'audition ou du langage, ce qui aurait pu compliquer les tests à distance.
À qui s'appliquent les résultats de cette revue ?
La plupart des études ont porté sur des adultes âgés (plus de 65 ans). Les résultats pourraient ne pas être représentatifs de toutes les personnes âgées atteintes de démence, car certaines études n'ont porté que sur des groupes spécifiques de personnes, par exemple après un accident vasculaire cérébral. Les études étaient généralement réalisées dans des centres spécialisés par des experts. Nous ne savons donc pas dans quelle mesure ces tests permettent d'identifier la démence dans la pratique communautaire courante.
Quelles sont les implications de cette revue ?
La revue souligne le manque de recherches de qualité élevée décrivant la précision des tests de mémoire et de réflexion basés sur des appels téléphoniques et vidéo. Il existe de nombreuses différences entre les études incluses dans cette revue, telles que le type de test utilisé, les participants inclus, le cadre dans lequel l'étude est réalisée et la langue étudiée. Cela a rendu les comparaisons entre les études difficiles. Notre revue suggère que les évaluations à distance et les évaluations en personne ne sont pas toujours équivalentes. Dans les situations où l'accès à une évaluation en personne est difficile, le test à distance pourrait être utilisé comme une première étape utile. Idéalement, cette évaluation devrait être suivie d'une évaluation en personne avant de poser un diagnostic. En raison du nombre limité d'études et des différences dans la manière dont elles ont été menées, nous ne pouvons pas recommander un test à distance particulier pour l'évaluation de la démence.
Cette revue est-elle à jour ?
Cette recherche a été effectuée en juin 2021.
Malgré l'utilisation courante et croissante de l'évaluation cognitive à distance, les données probantes de la précision des tests sont limitées. Les données disponibles ne nous permettent pas de suggérer un test privilégié. Les tests à distance sont complexes, et cela se reflète dans l'hétérogénéité observée dans les tests utilisés, leur application et leur analyse. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour décrire la précision des approches contemporaines de l'évaluation cognitive à distance. Bien que les données comparant l'utilisation à distance et en personne d'un test soient rassurantes, les seuils et les règles de notation dérivés des tests en personne pourraient ne pas être applicables lorsque le test équivalent est adapté à une utilisation à distance.
Les évaluations cognitives à distance sont de plus en plus nécessaires pour aider à la détection des troubles cognitifs, mais la précision diagnostique du dépistage cognitif par téléphone et par vidéo reste incertaine.
Évaluer la précision de tout test cognitif multi-domaine administré à distance pour le diagnostic de toute forme de démence.
Évaluer les différences potentielles dans la notation des tests cognitifs lors de l'utilisation d'une plateforme à distance, et lorsqu'un test à distance a été comparé au test équivalent en face à face.
Nous avons effectué des recherches dans les bases de données ALOIS, le registre spécialisé du groupe Cochrane sur la démence et les autres troubles cognitifs, CENTRAL, Medline, Embase, PsycINFO, CINAHL, Web of Science, LILACS et ClinicalTrials.gov(www.clinicaltrials.gov/) le 2 juin 2021. Nous avons effectué une recherche en avant et en amont des citations incluses.
Nous avons inclus des études transversales, dans lesquelles une évaluation multidimensionnelle à distance a été administrée parallèlement à un diagnostic clinique de démence ou à un test équivalent en face à face.
Deux auteurs de la revue ont indépendamment évalué le risque de biais et extrait les données ; un troisième auteur de la revue a modéré les désaccords. Notre analyse principale était la précision des évaluations à distance par rapport à un diagnostic clinique de démence. Lorsque les données étaient disponibles, nous avons rapporté la précision du test en termes de sensibilité et de spécificité. Nous n'avons pas effectué de méta-analyse quantitative car il y avait trop peu d'études au niveau des tests individuels.
Pour les études comparant l'utilisation à distance par rapport à l'utilisation en personne d'un test de dépistage équivalent, si les données le permettent, nous avons décrit les corrélations, la fiabilité, les différences de scores et la proportion classée comme ayant des troubles cognitifs pour chaque test.
La revue contient 31 études (19 tests différents, 3075 participants), dont sept études (six par téléphone, une par vidéoconférence, 756 participants) étaient pertinentes pour notre objectif principal, à savoir décrire la précision du test par rapport à un diagnostic clinique de démence. Toutes les études présentaient un risque de biais pas clair ou élevé dans au moins un domaine, mais un risque faible en ce qui concerne l'applicabilité à la question de la revue. Globalement, la sensibilité des outils à distance varie avec des valeurs comprises entre 26 % et 100 %, et la spécificité entre 65 % et 100 %, sans qu'aucun test ne soit clairement supérieur.
Dans les 24 articles comparant des tests équivalents à distance et en personne (14 par téléphone, 10 par appel vidéo), la concordance entre les tests était bonne, mais rarement parfaite (plage de coefficients de corrélation : 0.48 à 0,98).
Post-édition effectuée par Hussein Ayoub et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr