Principaux messages
- En raison du manque de données probantes solides, on ne sait pas si le placement guidé par électromagnétisme est supérieur au placement guidé par endoscopie lors de la mise en place de sondes d'alimentation dans l'intestin grêle.
- La pose de sondes d'alimentation guidée par électromagnétisme coûte probablement moins cher que la pose guidée par endoscopie.
Contexte
L'utilisation d'une sonde d'alimentation pour apporter la nutrition par l'intestin est importante pour traiter les personnes en mauvaise santé, qui souffrent de malnutrition, ou les deux, et qui ont un intestin fonctionnel mais sont incapables de manger. Pour les personnes présentant un risque élevé de pénétration d'aliments ou de liquides dans les voies respiratoires (ce qui peut provoquer une pneumonie, une affection inflammatoire des poumons), une sonde d'alimentation peut être utilisée pour aider la nutrition et les médicaments à atteindre l'intestin grêle. Les deux méthodes de pose d'une sonde d'alimentation consistent à faire passer la sonde par le nez, l'œsophage (tube alimentaire), l'estomac et l'intestin grêle (boyau) au moyen d'un fil-guide. Bien que la pose guidée par endoscopie - à l'aide d'un tube fin et flexible muni d'une caméra - soit le moyen le plus courant de faire passer une sonde d'alimentation pour atteindre l'intestin grêle, plusieurs professionnels de la santé doivent confirmer sa bonne mise en place dans le service de radiologie, plutôt qu'au chevet de la personne. En revanche, un infirmier qualifié, utilisant un écran d'ordinateur, peut placer la sonde d'alimentation par guidage électromagnétique et confirmer sa bonne mise en place, au chevet de la personne.
Que voulions-nous découvrir ?
Nous voulions savoir si le placement guidé par électromagnétisme ou le placement guidé par endoscopie d'une sonde d'alimentation dans l'intestin grêle est meilleur et plus sûr chez les personnes en mauvaise santé et incapables de s'alimenter.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des études qui comparaient la pose guidée par électromagnétisme à la pose guidée par endoscopie de sondes d'alimentation par le nez. Nous avons comparé et résumé les résultats des études et évalué le niveau de confiance des données probantes en fonction de facteurs tels que les méthodes et la taille des études. Nous avons examiné dans quelle mesure les médecins réussissaient à placer des sondes d'alimentation pour atteindre l'intestin grêle à la première tentative et la proportion de personnes atteintes de pneumonie dans les études. En outre, nous avons évalué le temps nécessaire à la mise en place des sondes d'alimentation dans l'intestin grêle selon les deux méthodes différentes, les coûts et tout événement indésirable ou nuisible.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons trouvé quatre études portant sur 541 participants qui comparaient la pose guidée par électromagnétisme à la pose guidée par endoscopie de sondes d'alimentation par le nez. CORPAK MedSystems - une société de dispositifs médicaux spécialisée dans la technologie d'alimentation par sonde - a financé deux des quatre études, mais n'a joué aucun rôle dans la conception de l'étude, la collecte des données, l'analyse des données, l'interprétation des données ou la rédaction des rapports d'étude.
Principaux résultats
Comparé au placement guidé par l'endoscopie, le placement guidé par l'électromagnétisme :
- pourrait faire peu ou pas de différence dans la réussite technique de la pose d'une sonde d'alimentation ;
- pourrait faire peu ou pas de différence dans la proportion de participants atteints de pneumonie ;
- pourrait faire peu ou pas de différence dans le temps nécessaire à la mise en place des sondes d'alimentation pour atteindre l'intestin grêle ;
- réduit probablement les coûts ;
- pourrait faire peu ou pas de différence dans le nombre d'événements indésirables et nuisibles.
Que signifient les résultats ?
En raison du manque de données probantes solides, on ne sait pas si la pose guidée par électromagnétisme au chevet du patient est supérieure à la pose guidée par endoscopie des sondes d'alimentation dans l'intestin grêle. Les recherches futures dans ce domaine devraient se concentrer sur les questions qui sont importantes pour les décideurs. Il s'agit notamment de savoir quelles populations doivent être étudiées pour le placement guidé par l'électromagnétisme, et de sélectionner les critères de jugement clés, y compris le détail des effets indésirables et des coûts.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Notre confiance dans les résultats est limitée car les résultats des études varient, et la plupart des études n'ont porté que sur un petit nombre de personnes. Par conséquent, les résultats doivent être interprétés à la lumière de ces limites.
Ces données probantes sont-elles à jour ?
Les données probantes sont à jour jusqu'en février 2021.
Nous avons trouvé des données probantes d’un niveau de confiance faible suggérant que la pose guidée par électromagnétisme au chevet du patient entraîne peu ou pas de différence dans la réussite technique de l'insertion et de la pneumonie d'aspiration, par rapport à la pose guidée par endoscopie. L'hétérogénéité des professionnels de santé qui ont effectué les procédures et la petite taille des échantillons ont limité le niveau de confiance des données probantes. Les recherches futures devraient être basées sur des études de grande envergure avec des critères d'évaluation bien définis afin d'élucider potentiellement les différences entre ces deux procédures.
Chez les personnes souffrant de malnutrition et incapables de consommer des aliments par la bouche, les sondes d'alimentation naso-entérales sont couramment utilisées pour l'administration d'aliments liquides et de médicaments. Le placement postpylorique consiste à placer l'extrémité de la sonde d'alimentation au-delà du pylore, dans l'intestin grêle. La mise en place de sondes d'alimentation postpyloriques sous guidage endoscopique est l'approche la plus courante. En général, un endoscopiste et deux professionnels de la santé ou plus effectuent cette procédure en utilisant une technique de fil-guide. La position du tube est ensuite confirmée par fluoroscopie ou radiographie, ce qui nécessite de déplacer les personnes subissant l'intervention vers le service de radiologie. Par ailleurs, la pose guidée par électromagnétisme des sondes d'alimentation nasoentérales postpyloriques peut être réalisée par un seul infirmier formé, au chevet du patient et avec moins d'équipement que la pose guidée par endoscopie. Par conséquent, la pose guidée par électromagnétisme pourrait représenter une alternative prometteuse à la pose guidée par endoscopie, en particulier dans les endroits où les installations d'endoscopie et de radiographie sont indisponibles ou difficiles d'accès.
Évaluer l'efficacité et la sécurité de la pose guidée par électromagnétisme de sondes d'alimentation nasoentérales postpyloriques par rapport à la pose guidée par endoscopie.
Nous avons effectué des recherches dans la Cochrane Library, MEDLINE, Embase, CINAHL, ClinicalTrials.gov, le Système d'enregistrement international des essais cliniques (ICTRP) de l'OMS, et OpenGrey jusqu'en février 2021. Nous avons examiné les références bibliographiques des revues pertinentes et les recommandations de traitement actuelles pour trouver d'autres documents. Nous avons contacté les auteurs de l'étude pour les données manquantes.
Nous avons inclus des essais randomisés comparant la pose guidée par électromagnétisme à la pose guidée par endoscopie de sondes d'alimentation naso-entérales. Nous avons exclu les études de cohorte prospectives, les études de cohorte rétrospectives, les études cas-témoins (imbriquées), les études transversales et les séries de cas ou les rapports de cas.
Deux auteurs de la revue ont évalué indépendamment la qualité méthodologique des essais potentiellement éligibles et ont extrait les données des essais inclus. Les critères de jugement principaux étaient la réussite technique de l'insertion et la pneumonie d'aspiration. Les critères de jugement secondaires étaient le délai de mise en place postpylorique des sondes d'alimentation naso-entérales, les coûts directs des soins de santé et les événements indésirables. Nous avons effectué une méta-analyse à effets aléatoires. Nous avons calculé les risque relatif (RR) avec des intervalles de confiance (IC) à 95 % pour les critères de jugement dichotomiques et les différence de moyennes (DM) avec des IC à 95 % pour les critères de jugement continus. Nous avons évalué le niveau de confiance des données probantes en nous basant sur l'approche GRADE.
Nous avons identifié quatre essais contrôlés randomisés avec 541 participants qui répondaient à nos critères d'inclusion. Tous les essais présentaient des limites méthodologiques, et l'absence de mise en aveugle des participants et des investigateurs était une source majeure de biais. Le risque global de biais dans tous les essais présentait quelques préoccupations.
La mise en place postpylorique guidée par électromagnétisme des sondes d'alimentation nasoentérales pourrait entraîner peu ou pas de différence dans la réussite technique de l'insertion par rapport à la mise en place guidée par endoscopie (RR 1,09, IC à 95 % 0,88 à 1,35 ; I2 = 81 % ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Le placement guidé par voie électromagnétique pourrait entraîner une différence dans la proportion de participants souffrant de pneumopathie d'aspiration par rapport au placement guidé par voie endoscopique, mais ces résultats ne sont pas clairs (RR 0,24, IC à 95 % 0,03 à 2,18 ; I2 = 0 % ; données probantes d’un niveau de confiance faible). La mise en place guidée par électromagnétisme pourrait entraîner peu ou pas de différence dans le temps de mise en place postpylorique des sondes d'alimentation nasoentérales par rapport à la mise en place guidée par endoscopie (DM 4,06 minutes, IC à 95 % -0,47 à 8,59 ; I2 = 97 % ; données probantes d’un niveau de confiance faible). La pose guidée par voie électromagnétique réduit probablement les coûts directs de soins de santé par rapport à la pose guidée par voie endoscopique (DM -127,69 dollars US, IC à 95 % -135,71 à -119,67 ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). La pose guidée par voie électromagnétique n'entraîne probablement que peu ou pas de différence en termes d'événements indésirables par rapport à la pose guidée par voie endoscopique (RR 0,78, IC à 95 % 0,41 à 1,49 ; données probantes d’un niveau de confiance modéré).
Post-édition effectuée par Hussein Ayoub et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr