Problématique de la revue
Les personnes qui ont déjà été traitées pour des saignements intra-articulaires doivent-elles recevoir un traitement préventif régulier avec des concentrés de facteurs de coagulation pour gérer leur pathologie ?
Contexte
Les hémophilies A et B sont des troubles de la coagulation héréditaires liés au chromosome X dans lesquels les saignements dans les articulations constituent un problème majeur. Des saignements répétés des articulations peuvent conduire à ce que les articulations touchées (communément appelées « articulations cibles ») soient endommagées et douloureuses, avec une limitation des mouvements. Actuellement, les hémorragies sont traitées et prévenues par des concentrés de facteurs de coagulation dérivés du plasma ou recombinants, et plus récemment par des formulations de facteurs non coagulants. Cette revue a examiné l'utilité et l'efficacité de différentes stratégies de traitement par facteur de coagulation dans la prévention des saignements intra-articulaires et leurs effets sur d’autres critères de jugement chez les personnes atteintes d'hémophilie A ou B déjà traitées.
Date de la recherche
Date de la dernière recherche : 24 février 2021.
Caractéristiques des études
Cette revue comprend 10 essais contrôlés randomisés. Huit avaient des bras d’étude qui comparaient l'utilisation régulière de concentrés de facteurs de coagulation dans la prévention des hémorragies articulaires avec différents schémas posologiques afin d'identifier les schémas qui pourraient être meilleurs ; quatre avaient des bras d’étude qui comparaient l'utilisation régulière de concentrés de facteurs dans la prévention des saignements à leur utilisation « à la demande » pour traiter les saignements une fois qu'ils se produisent (deux essais avaient plusieurs bras et ont été inclus dans les deux comparaisons).
Principaux résultats
Chez les personnes atteintes d'hémophilie A ou B ayant déjà été traitées pour des saignements intra-articulaires ou présentant des lésions articulaires, le traitement préventif pourrait réduire le nombre de saignements intra-articulaires par rapport au traitement à la demande. Cette réduction des saignements pourrait entraîner une amélioration de la fonction articulaire, de la douleur et de la qualité de vie. Cependant, la thérapie préventive est liée à une utilisation accrue de concentrés de facteurs et donc à des coûts de traitement plus élevés. Des études supplémentaires sont nécessaires pour établir le meilleur traitement préventif en matière de moment de démarrage, de fréquence et de dose de traitement.
Niveau de confiance des données probantes
Dans l'ensemble, le niveau de confiance des données probantes a été jugé faible en raison des différents types de biais qui auraient pu affecter les résultats. Les futures recherches pourraient jouer un rôle important pour la modification de notre confiance dans ces résultats.
Des données probantes provenant des ECR ont montré que la prophylaxie, par rapport au traitement à la demande, pourrait réduire la fréquence des saignements chez les personnes hémophiles déjà traitées. La prophylaxie pourrait également améliorer la fonction articulaire, la douleur et la qualité de vie, même si cela ne se traduit pas par une amélioration détectable des lésions articulaires lors de l'évaluation par imagerie par résonance magnétique (IRM).
La comparaison de deux schémas de traitement prophylactique différents n'a pas révélé de différence significative en termes de protection contre les hémorragies. L'optimisation de la dose pourrait toutefois permettre d'améliorer l'efficacité. Compte tenu de l'hétérogénéité des données, des estimations groupées n'ont pas été obtenues pour la plupart des comparaisons.
Des ECR bien conçus et des études observationnelles prospectives contrôlées avec des définitions et des mesures standardisées sont nécessaires pour établir les schémas de traitement optimaux les plus rentables.
L'hémophilie sévère (A ou B) se caractérise par des saignements récurrents dans les articulations et les tissus mous, avec des lésions articulaires progressives, malgré un traitement à la demande. La prophylaxie est utilisée depuis longtemps, mais n'est pas universellement adoptée, en raison de controverses médicales, psychosociales et de controverses concernant les coûts.
Déterminer l'efficacité de la prophylaxie par concentré de facteur de coagulation dans la prise en charge des personnes atteintes d'hémophilie A ou B ayant déjà été traitées.
Nous avons effectué des recherches dans le registre des essais sur les coagulopathies du groupe Cochrane sur la mucoviscidose et les autres maladies génétiques, qui est compilé à partir de recherches dans des bases de données électroniques et de recherches manuelles dans les revues et les recueils de résumés d'actes de conférence. De plus, nous avons effectué des recherches dans MEDLINE et Embase ainsi dans les registres d'essais en ligne.
Date de la recherche la plus récente effectuée dans le registre des essais sur les coagulopathies du groupe Cochrane : 24 février 2021.
Essais contrôlés randomisés (ECR) et quasi-ECR évaluant des personnes atteintes d'hémophilie A ou d'hémophilie B, qui ont été traitées auparavant avec des concentrés de facteurs de coagulation pour gérer leur hémophilie.
Deux auteurs ont indépendamment examiné les essais pour vérifier leur éligibilité, évalué le risque de biais et extrait les données. Les auteurs ont utilisé les critères GRADE pour évaluer le niveau de confiance des données probantes.
Dix essais (incluant 608 participants) étaient éligibles pour l’inclusion. Huit des essais (477 participants) comportaient des bras d’étude comparant deux ou plusieurs schémas de traitement prophylactique entre eux et quatre des essais (n = 258) comparaient la prophylaxie à un traitement à la demande (deux essais comportaient plusieurs bras d’étude et ont été inclus dans les deux comparaisons).
Comparaison de deux ou plusieurs schémas de traitement prophylactique
Pour les essais comparant un schéma de traitement prophylactique à un autre, compte tenu de l'hétérogénéité des données, aucune des données n'a été regroupée pour cette comparaison. Si l'on considère les essais individuels, trois essais ont rapporté comme critère de jugement principal l'hémarthrose, et aucun essai n'a montré une différence entre les schémas posologiques (données probantes d’un niveau de confiance faible). Pour le critère de jugement secondaire des événements hémorragiques totaux, la prophylaxie avec un schéma de facteur IX (FIX) deux fois par semaine entraîne probablement une réduction des saignements totaux par rapport à un schéma avec la même dose une fois par semaine, différence moyenne (DM) de 11,2 (de 5,81 à 16,59) (un essai, 10 participants, données probantes d’un niveau de confiance faible).
Des inhibiteurs anti-FVIII transitoires à faible concentration ont été rapportés dans l'un des essais. Les infections transmises par le sang n’ont pas été identifiées. Les autres effets indésirables rapportés comprennent l’hypersensibilité, l’œdème et la prise de poids. Ceux-ci étaient toutefois rares et sans rapport avec les médicaments étudiés (données probantes d’un niveau de confiance très faible).
Comparaison des schémas de traitement prophylactique et des schémas de traitement à la demande
Quatre des essais (258 participants) avaient des bras d’étude qui comparaient la prophylaxie au traitement à la demande. La prophylaxie pourrait entraîner une forte diminution du nombre d'hémarthroses par rapport au traitement à la demande, DM de -30.34 (IC à 95 % de -46.95 à -13.73) (deux essais, 164 participants, données probantes d’un niveau de confiance faible). L'un de ces essais (84 participants) a également rapporté les effets à long terme de la prophylaxie par rapport au traitement à la demande, montrant une amélioration de la fonction articulaire, de la qualité de vie et de la douleur, mais il n’y avait pas de différence entre les groupes en ce qui concerne la structure articulaire évaluée par imagerie par résonance magnétique (IRM).
Dans un essai (84 participants), des mesures validées pour l'évaluation de la santé articulaire et de la douleur ont montré que la prophylaxie améliore probablement la santé articulaire par rapport à un traitement à la demande, avec une différence entre les évolutions des groupes estimée à 0,94 point (IC à 95 % de 0,23 à 1,65) et améliore les scores de douleur totale, DM de -17,20 (IC à 95 % de -27,48 à -6,92 (données probantes d’un niveau de confiance modéré).
Deux essais (131 participants) rapportent que la prophylaxie entraîne probablement une légère augmentation des effets indésirables, risque relatif de 1,71 (de 1,24 à 2,37) (données probantes d’un niveau de confiance modéré). L'apparition d'inhibiteurs et d'infections transmissibles par le sang n'a pas été identifiée.
Dans l'ensemble, le niveau de confiance de l’ensemble des données probantes a été jugé faible en raison de différents types de biais qui auraient pu modifier l'effet.
Post-édition effectuée par Mélaine Lim et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr