Principaux messages
Nous n'avons pas trouvé suffisamment de données probantes pour démontrer que la formation en réalité virtuelle (RV) améliore les performances de la chirurgie de la cataracte par rapport à une formation en laboratoire expérimental ou à la formation conventionnelle chez les internes en ophtalmologie.
Qu'est-ce que la formation en réalité virtuelle ?
La formation en RV utilise une technologie informatique pour simuler un environnement interactif en trois dimensions.
Comment se déroule la formation à la chirurgie de la cataracte chez les internes en ophtalmologie ?
La plupart des étudiants de troisième cycle en ophtalmologie aux États-Unis passent progressivement des étapes spécifiques la chirurgie de la cataracte (remplacement du cristallin opaque à l'intérieur de l'œil par un cristallin artificiel) dans un laboratoire expérimental (entraînement sur des cadavres ou des tissus artificiels) ou en utilisant des simulateurs en RV, à la chirurgie de la cataracte au bloc opératoire.
Pourquoi cette question est-elle importante ?
La formation en RV est de plus en plus fréquente dans la formation de troisième cycle en ophtalmologie, mais des revues complètes sur l'impact de la formation en RV sur les performances des internes en chirurgie de la cataracte font défaut.
Que voulions-nous découvrir ?
L'objectif principal de cette revue était de déterminer si la formation en RV améliore la performance des internes en ophtalmologie au bloc opératoire (mesurées par le temps passé au bloc, les complications peropératoires [pendant l'opération] ou postopératoires [après l'opération]) dans la chirurgie de la cataracte. L'objectif secondaire était d'identifier l'impact de la formation en RV sur le temps d'opération dans les environnements simulés, les évaluations du médecin superviseur dans le bloc opératoire ou dans les environnements simulés, ou les évaluations des tâches de la simulation en RV.
Comment avons-nous identifié et évalué les données probantes ?
Nous avons recherché des études qui comparaient la formation en RV à d'autres méthodes telles que la formation traditionnelle en laboratoire expérimental ou l'absence de formation complémentaire dans une population d’étudiants en ophtalmologie de troisième cycle.
Qu’avons-nous trouvé ?
Par rapport à la formation conventionnelle ou en laboratoire expérimental, la RV n'a pas eu d'impact sur la durée des opérations, le taux de complications peropératoires ou l'évaluation des médecins superviseurs au bloc opératoire. Cependant, les internes formés par la RV ont reçu des notes plus élevées au bloc opératoire de la part des médecins superviseurs, par rapport aux internes sans formation complémentaire. La qualité des données probantes pour tous les critères de jugement était très faible.
Qu’est-ce que cela signifie ?
La formation en RV est une intervention prometteuse pour l'enseignement de la chirurgie de la cataracte. Cependant des études plus rigoureuses et fondées sur des données probantes sont nécessaires pour évaluer son impact sur les critères de jugement principaux tels que les complications per et postopératoires.
Les données probantes sont-elles à jour ?
Les données probantes sont à jour jusqu'au 14 juin 2021.
Les recherches actuelles suggèrent que la formation en réalité virtuelle serait plus efficace que l'absence de formation supplémentaire pour améliorer la performance des étudiants de troisième cycle en ophtalmologie au bloc opératoire ainsi que celle dans des environnements simulés, mais les données probantes demeurent incertaines. Les données probantes comparant la réalité virtuelle à une formation conventionnelle ou en laboratoire expérimental étaient moins cohérentes.
La chirurgie de la cataracte est l'intervention chirurgicale la plus courante en ophtalmologie et occupe une place importante dans la formation médicale supérieure en ophtalmologie. Bien que la plupart des programmes de formation en ophtalmologie aux États-Unis (US) incluent une formation en réalité virtuelle (RV) pour la chirurgie de la cataracte, il n'existe pas de revues complètes détaillant l'impact de la formation en RV sur les performances des internes en ophtalmologie.
Évaluer l'impact de la formation en RV à la chirurgie de la cataracte sur la performance chirurgicale des étudiants en ophtalmologie de troisième cycle, mesurée par la durée de l’intervention, les complications peropératoires, les complications postopératoires, les évaluations du médecin superviseur et les évaluations des tâches du simulateur.
Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL (qui contient le registre d’essais du groupe Cochrane sur l’ophtalmologie), Ovid MEDLINE, Embase.com, PubMed, LILACS, ClinicalTrials.gov et le Système d'enregistrement international des essais cliniques (ICTRP) de l'Organisation mondiale de la santé (OMS). Nous n’avons pas appliqué de restriction de date ou de langue dans la recherche électronique des essais. La dernière recherche dans les bases de données électroniques a été réalisée le 14 juin 2021.
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) comparant la formation en RV à toute autre méthode de formation, y compris la formation de simulation hors RV (comme la formation en laboratoire expérimental), l’apprentissage didactique ou l'absence de formation supplémentaire chez les étudiants de troisième cycle en ophtalmologie.
Nous avons utilisé la méthodologie standard de Cochrane. Les critères de jugement principaux étaient la durée de l'intervention au bloc opératoire et les complications peropératoires. Les critères de jugement secondaires étaient la durée de l'opération en milieu simulé, l'évaluation des tâches du simulateur et l'évaluation du médecin superviseur à la fois au bloc opératoire et en milieu simulé.
Nous avons inclus six ECR avec un total de 151 étudiants de troisième cycle en ophtalmologie avec 12 à 60 participants par étude. Les essais inclus variaient largement en termes de localisation géographique : deux aux États-Unis, et un en Chine, en Allemagne, en Inde et au Maroc. Trois études ont comparé la formation à la chirurgie de la cataracte par phacoémulsification sur le simulateur en réalité virtuelle Eyesi (VRmagic, Mannheim, Allemagne) avec la formation en laboratoire expérimental et deux études ont comparé la formation en RV avec aucune formation supplémentaire. Une étude a comparé les internes ayant suivi une formation sur simulateur en réalité virtuelle à ceux ayant reçu une formation conventionnelle pour la chirurgie de la cataracte à petite incision sur le simulateur HelpMeSee (HelpMeSee, New York, NY). Deux études ont été financés par l’industrie. Toutes les études comportaient au moins trois domaines jugés à risque de biais élevé ou pas clair. Nous n'avons pas effectué de méta-analyse en raison de l'insuffisance des données (c'est-à-dire l'absence de mesures précises ou le fait que les études ne rapportent que des valeurs p). Toutes les données probantes étaient d’un niveau de confiance très faible ce qui signifie que toute estimation serait peu fiable.
Les données probantes sur les bénéfices de la formation en RV étaient très incertaines concernant les critères de jugement principaux. Les internes formés par la RV avaient des temps d'opération plus courts par rapport à ceux qui n'avaient pas reçu de formation supplémentaire (différence moyenne [DM] -17 minutes, intervalle de confiance [IC] à 95 % entre -21,62 et -12,38 ; 1 étude, n = 12 ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). Les résultats concernant la durée d'opération étaient incohérents lorsqu'on comparait la RV et la formation en laboratoire expérimental : une étude a trouvé que la RV était associée à des durées d'opération plus longues par rapport à la formation en laboratoire expérimental (P = 0,038) ; tandis que l'autre a rapporté que les deux groupes avaient des temps d'opération similaires (P = 0,14). Une étude a rapporté que la formation en RV entraînait moins de complications peropératoires par rapport à l’absence de formation supplémentaire (P < 0.001). Dans une autre étude, la formation en RV avait des taux de complications peropératoires similaires à ceux formés de manière conventionnelle (DM -8,31, IC à 95 % entre -22,78 et 6,16 ; 1 étude, n = 19 ; données probantes d’un niveau de confiance très faible).
Pour les critères de jugement secondaires, la formation en RV aurait un impact similaire sur la performance des internes en ophtalmologie par rapport au laboratoire expérimental et un impact plus important par rapport à l'absence de formation supplémentaire, mais les données probantes étaient très incertaines. Une étude a rapporté que les internes en ophtalmologie avaient un temps d’opération en milieu simulé significativement inférieur à ceux formés de manière conventionnelle (P = 0,0013). Une autre étude a rapporté que les internes formés en RV avaient des temps d'opération plus courts dans les environnements de RV par rapport à ceux formés en laboratoire expérimental (DM -1,40 minutes, IC à 95 % entre -1,96 et -0,84 ; 1 étude, n = 60) et des temps similaires dans les environnements de laboratoire expérimental (DM 0,16 minutes, IC à 95 %entre -0,50 et 0,82 ; 1 étude, n = 60). Cette étude a également révélé que les étudiants formés en RV avaient des notes plus élevées sur le simulateur en RV (DM 5,17, IC à 95 % entre 0,61 et 9,73 ; 1 étude, n = 60). Les résultats concernant les évaluations des médecins superviseurs au bloc opératoire étaient incohérents : une étude a rapporté que les internes formés en RV et ceux en laboratoire expérimental recevaient des évaluations similaires pour la chirurgie de la cataracte (P = 0,608) ; une autre étude a rapporté que ceux formés en RV étaient moins susceptibles de recevoir de mauvaises évaluations pour faire le capsulorhexis par rapport à ceux sans formation supplémentaire (RR 0,29, IC à 95 % entre 0,15 et 0,57). Dans le laboratoire expérimental, les étudiants en ophtalmologie formés en RV ont reçu des évaluations des médecins superviseurs similaires à celles des étudiants formés dans les laboratoires expérimentaux (DM -1,50, IC à 95 % entre -6,77 et 3,77 ; n = 60) ainsi que de meilleures évaluations que celles des internes sans formation supplémentaire (P < 0,0001). Cependant, les résultats pour tous les critères de jugement secondaires doivent être interprétés avec prudence car le niveau de confiance des données probantes était très faible.
Post-édition effectuée par Astrid Zessler et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr