Principaux messages
- Nous n'avons pas trouvé suffisamment de données probantes sur les antalgiques qui ne sont pas des opiacés pour gérer la douleur chez les bébés soumis à des procédures douloureuses. Nous n'avons trouvé que deux petites études comparant un analgésique (la kétamine) à un autre analgésique (un opioïde) ou à une solution sucrée pour gérer différentes procédures.
- Des études de plus grande envergure portant sur une variété d'antalgiques sont nécessaires pour mieux comprendre les bénéfices et les risques des différents antalgiques et la meilleure façon de les administrer.
Que voulions-nous découvrir ?
Les bébés, en particulier ceux qui sont nés trop tôt ou les plus malades, pourraient subir de nombreuses procédures douloureuses au cours de leur séjour à l'hôpital. On ne sait toujours pas quels sont les antalgiques les plus efficaces pour soulager la douleur de manière adéquate et sûre. Nous nous sommes particulièrement intéressés aux études évaluant les anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS), tels que l'ibuprofène, et les antagonistes des récepteurs N-méthyl-D-aspartate (NMDA), tels que la kétamine, pour les bébés lors d'interventions douloureuses. Nous voulions savoir comment ils affectaient l'intensité de la douleur chez les bébés pendant les interventions et quels étaient les éventuels effets secondaires provoqués par les antalgiques.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des études qui comparaient :
- Les antagonistes des récepteurs NMDA (par ex. kétamine) ou les AINS (par ex. ibuprofène) par rapport à l'absence de traitement, au placebo (traitement factice), à la solution sucrée orale ou à l'intervention non analgésique ;
- un analgésique par rapport à un autre analgésique ; ou
- différentes façons d'administrer les mêmes antalgiques (par exemple, par la bouche ou par une veine).
Nous avons évalué les études et évalué le niveau de confiance des données probantes sur la base des méthodes d'étude.
Qu'avons-nous trouvé ?
Nous avons trouvé deux études portant sur un total de 269 bébés soumis à des procédures douloureuses. Une étude menée au Nigeria a comparé l'administration de kétamine à celle de sirop de sucre par la bouche pour la circoncision. L'autre étude, menée en Inde, a comparé le fentanyl et la kétamine administrés par voie veineuse lors d'un traitement au laser pour une maladie oculaire. Dans les deux études, les bébés ayant reçu de la kétamine présentaient des scores de douleur plus faibles. Cependant, les études ont utilisé des méthodes différentes et évalué des procédures différentes, ce qui rend difficile de tirer des conclusions. Cette dernière étude a également fourni des données probantes sur l'effet des traitements sur les problèmes de respiration et de tension artérielle.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Nous n'avons pas confiance dans les données probantes et sommes très incertains des résultats en raison du nombre limité d'études incluses, de leur petite taille et de l'utilisation de méthodes susceptibles de produire des erreurs.
Ces données probantes sont-elles à jour ?
Les données probantes sont à jour jusqu'en juin 2022.
Les deux petites études incluses comparant la kétamine par rapport au placebo ou au fentanyl, avec des données probantes d’un niveau de confiance très faible, nous ont empêchés de tirer des conclusions significatives. Les données probantes sont très incertaines quant à l'effet de la kétamine sur le score de la douleur pendant l'intervention par rapport au placebo ou au fentanyl. Nous n'avons pas trouvé de données probantes sur les anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS) ni d'études comparant différentes voies d'administration.
Les recherches futures devraient privilégier les grandes études évaluant les antalgiques non opiacés dans cette population. Comme les études incluses dans cette revue suggèrent des effets positifs potentiels de l'administration de kétamine, les études évaluant la kétamine suscitent de l'intérêt. En outre, comme nous n'avons identifié aucune étude sur les AINS, qui sont largement utilisés chez les nourrissons plus âgés, ou comparant différentes voies d'administration, de telles études devraient être une priorité à l'avenir.
Les nouveau-nés constituent une population d'étude extrêmement vulnérable, puisque 6 à 9 % d'entre eux sont admis en unité de soins intensifs néonatals (USIN) après la naissance. Les nouveau-nés admis à l'USIN subiront plusieurs procédures douloureuses par jour tout au long de leur séjour. De plus en plus de données probantes indiquent que l'exposition fréquente et répétitive à des stimuli douloureux est associée à des critères de jugement plus défavorables à un stade ultérieur de la vie.
À ce jour, une grande variété de mécanismes de contrôle de la douleur ont été développés et mis en œuvre pour lutter contre la douleur procédurale chez les nouveau-nés. Cette revue se concentre sur les antalgiques non opiacés, en particulier les anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS) et les antagonistes des récepteurs N-méthyl-D-aspartate (NMDA), qui soulagent la douleur en inhibant les voies cellulaires pour obtenir une analgésie.
Les antalgiques examinés dans cette revue présentent un potentiel pour le soulagement de la douleur dans la pratique clinique ; cependant, il manque une synthèse des données probantes compilant les médicaments individuels qu'ils comprennent et décrivant les bénéfices et les risques de leur administration. Nous avons donc cherché à résumer les données probantes concernant le niveau de douleur ressenti par les nouveau-nés pendant et après les interventions, les événements indésirables liés aux médicaments, à savoir les épisodes d'apnée, de désaturation, de bradycardie et d'hypotension, ainsi que les effets des combinaisons de médicaments.
Le domaine de la prise en charge de la douleur procédurale néonatale étant en constante évolution, cette revue visait à déterminer le champ d'application des antalgiques non opiacés pour la douleur procédurale néonatale afin de fournir une vue d'ensemble des options disponibles pour mieux informer la pratique clinique fondée sur des données probantes.
Déterminer les effets des antalgiques non opiacés chez les nouveau-nés (à terme ou prématurés) exposés à une douleur procédurale par rapport à un placebo ou à l'absence d'intervention, à une intervention non pharmacologique, à d'autres antalgiques ou à différentes voies d'administration.
Nous avons effectué des recherches dans la bibliothèque Cochrane (CENTRAL), PubMed, Embase et deux registres d'essais en juin 2022. Nous avons examiné les références bibliographiques des études incluses pour les études non identifiées par les recherches dans les bases de données.
Nous avons inclus tous les essais contrôlés randomisés (ECR), les quasi-ECR et les ECR en grappes chez des nouveau-nés (à terme ou prématurés) subissant des procédures douloureuses, comparant les AINS et les antagonistes des récepteurs NMDA à un placebo ou à l'absence d'intervention, à une intervention non pharmacologique, à d'autres antalgiques ou à différentes voies d'administration.
Nous avons utilisé les méthodes standard de Cochrane. Nos critères de jugement principaux étaient la douleur évaluée pendant l'intervention et jusqu'à 10 minutes après l'intervention à l'aide d'une échelle validée, les épisodes de bradycardie, les épisodes d'apnée et l'hypotension nécessitant un traitement médical.
Nous avons inclus deux ECR portant sur un total de 269 nouveau-nés, menés au Nigeria et en Inde.
Les antagonistes des récepteurs NMDA par rapport à l'absence de traitement, à un placebo, à une solution sucrée orale ou à une intervention non pharmacologique
Un ECR a évalué l'utilisation de la kétamine par voie orale (10 mg/kg de poids corporel) par rapport au sirop de sucre (66,7 % p/p à 1 ml/kg de poids corporel) pour la circoncision néonatale.
Les données probantes sont très incertaines en ce qui concerne l'effet de la kétamine sur le score de douleur pendant l'intervention, évalué à l'aide de l'échelle d'évaluation de la douleur néonatale (Neonatal Infant Pain Scale, NIPS), par rapport au placebo (différence de moyennes (DM) -0.95, intervalle de confiance (IC) à 95 % -1.32 à -0.58 ; 1 ECR ; 145 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). Aucun autre critère de jugement d'intérêt n'a été rapporté.
Comparaison directe de différents antalgiques
Un ECR a évalué l'utilisation du fentanyl intraveineux par rapport à la kétamine intraveineuse pendant la photo-coagulation au laser pour la rétinopathie du prématuré. Les nouveau-nés recevant de la kétamine ont suivi un schéma initial (bolus de 0.5 mg/kg 1 minute avant l'intervention) ou un schéma révisé (bolus intermittents supplémentaires de 0.5 mg/kg toutes les 10 minutes jusqu'à un maximum de 2 mg/kg), tandis que ceux recevant du fentanyl ont suivi soit un schéma initial (2 μg/kg sur 5 minutes, 15 minutes avant l'intervention, suivi de 1 μg/kg/heure en perfusion continue), soit un schéma révisé (titrage de 0.5 μg/kg/heure toutes les 15 minutes jusqu'à un maximum de 3 μg/kg/heure). Les données probantes sont très incertaines quant à l'effet de la kétamine par rapport au fentanyl sur le score de douleur évalué à l'aide du profil d’évaluation de la douleur chez le nouveau-né prématuré (Premature Infant Pain Profile, PIPP) pendant l'intervention (DM 0.98, IC à 95 % 0.75 à 1.20 ; 1 ECR ; 124 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible) ; sur les épisodes d'apnée survenant pendant l'intervention (risque relatif (RR) 0.31, IC à 95 % 0.08 à 1.18 ; différence de risques (DR) -0.09, IC à 95 % -0.19 à 0.00 ; 1 étude ; 124 nourrissons ; données probantes d’un niveau de confiance très faible) ; et sur l'hypotension nécessitant une thérapie médicale survenant pendant l'intervention (RR 5.53, IC à 95 % 0.27 à 112.30 ; DR 0.03, IC à 95 % -0.03 à 0.10 ; 1 étude ; 124 nourrissons ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). L'étude incluse n'a pas rapporté le score de douleur évalué jusqu'à 10 minutes après la procédure ou les épisodes de bradycardie survenus pendant la procédure.
Nous n'avons pas identifié d'études comparant les AINS à l'absence de traitement, à un placebo, à une solution sucrée orale, à une intervention non pharmacologique ou à différentes voies d'administration des mêmes antalgiques. Nous avons identifié trois études en attente de classification.
Post-édition effectuée par Farah Noureddine et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr