Principaux messages
Nous ne savons pas si l'ablation des adénoïdes (adénoïdectomie) améliore l'audition des enfants souffrant d'oreille collante, car les données probantes ne sont pas solides.
L'adénoïdectomie pourrait réduire légèrement le nombre d'enfants souffrant d’OME après un à deux ans de suivi, mais nous ne connaissons pas l'effet de cette opération sur l'audition ou la qualité de vie.
Nous savons que la chirurgie pourrait présenter des risques, notamment un risque d'hémorragie. Toutefois, les études ne contenaient pas suffisamment d'informations pour savoir à quelle fréquence cela peut se produire.
Qu'est-ce que l'OME ?
L'otite séreuse (ou otite moyenne avec épanchement, OME) est une affection relativement fréquente chez les jeunes enfants. Du liquide s'accumule dans l'oreille moyenne, ce qui pourrait entraîner une déficience auditive. En raison de leur mauvaise audition, les enfants pourraient avoir du retard dans leur élocution et éprouver des difficultés à l'école.
Comment l'OME est-elle traitée ?
La plupart du temps, l'OME ne nécessite aucun traitement et les symptômes s'atténuent avec le temps. Chez les enfants souffrant d'une OME persistante, différents traitements ont été utilisés, notamment des médicaments ou une intervention chirurgicale (insertion de diabolos, avec ou sans adénoïdectomie). Les adénoïdes sont des masses de tissu situées à l'arrière du nez (au-dessus du palais), qui aident l'organisme à lutter contre les infections.
Que voulions-nous découvrir ?
Nous voulions déterminer si l'adénoïdectomie était préférable à l'absence de traitement ou à d'autres types de traitement (comme les médicaments) pour les enfants souffrant d'OME.
Nous voulions également savoir s'il y avait des effets indésirables associés à l'adénoïdectomie.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des études comparant l'adénoïdectomie à l'absence de traitement ou à un traitement différent chez les enfants atteints d'OME. Nous avons comparé et résumé les résultats des études et évalué notre confiance dans les données probantes, sur la base de facteurs tels que les méthodes et la taille des études.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons inclus 10 études portant sur 1785 enfants. Nous n'avons pas identifié d'études comparant l'adénoïdectomie à un traitement médical - seulement des études comparant l'adénoïdectomie à l'absence d'adénoïdectomie. Toutes les données probantes que nous avons trouvées ont été jugées incertaines, en raison de problèmes liés à la manière dont les études ont été menées et au nombre relativement faible de personnes incluses.
Pour les enfants et les soignants, un retour à une audition normale est probablement important, mais peu d'études ont mesuré ce critère de jugement, de sorte que nous ne savons pas exactement quel est l'effet de l'adénoïdectomie sur l'audition.
L'adénoïdectomie pourrait réduire le nombre d'enfants présentant une OME persistante après un ou deux ans de suivi, mais la différence pourrait être faible.
Nous n'avons pas trouvé de données probantes sur la qualité de vie, et nous ne savons donc pas si l'adénoïdectomie a un impact sur celle-ci.
Peu d'études ont fourni des informations sur les risques éventuels du traitement. Nous savons que toute intervention chirurgicale comporte un risque de saignement. Dans le cadre de cette revue, nous avons constaté que deux enfants sur 416 ayant subi une adénoïdectomie ont souffert de saignements significatifs, contre aucun enfant (sur 375) n'ayant pas subi d'adénoïdectomie.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Les données probantes étant incertaines, nous ne pouvons pas savoir avec certitude si l'adénoïdectomie apporte un quelconque bénéfice aux enfants souffrant d'OME. Nous avons également trouvé très peu d'informations sur les risques de l'adénoïdectomie, bien que nous sachions qu'il y a probablement des risques associés à l'intervention chirurgicale.
Ces données probantes sont-elles à jour ?
Les données probantes sont à jour jusqu'en janvier 2023.
Lorsqu'elles sont évaluées à l'aide de l'approche GRADE, les données probantes en faveur de l'adénoïdectomie chez les enfants souffrant d'otite moyenne avec épanchement (OME) sont très incertaines. L'adénoïdectomie pourrait réduire la persistance de l'OME, bien que les données probantes concernant l'effet de cette intervention sur l'audition ne soient pas claires. Pour les patients et les soignants, le retour à une audition normale est probablement important, mais peu d'études ont mesuré ce critère de jugement. Nous n'avons pas identifié de données probantes sur la qualité de vie spécifique à la maladie. Il y avait peu de données sur les effets indésirables, en particulier les hémorragies postopératoires. Le risque d'hémorragie semble faible, mais doit être pris en compte lors du choix d'une stratégie de traitement pour les enfants atteints d'OME. Les études futures devraient viser à déterminer quels enfants sont les plus susceptibles de bénéficier d'un traitement, plutôt que de proposer des interventions à tous les enfants.
L'otite moyenne avec épanchement (OME) est une accumulation de liquide dans la cavité de l'oreille moyenne, fréquente chez les jeunes enfants. Le liquide pourrait entraîner une perte d'audition. Lorsqu'elle est persistante, elle pourrait entraîner un retard de développement, des difficultés sociales et une mauvaise qualité de vie. La prise en charge de l'OME comprend l'attente vigilante, l'auto-gonflage, le traitement médical et chirurgical. L'adénoïdectomie a souvent été utilisée comme traitement potentiel de cette affection.
Évaluer les bénéfices et les risques de l'adénoïdectomie, seule ou associée à des tubes de ventilation (diabolos), dans le cas de l'OME chez l'enfant.
Le coordinateur de recherche documentaire a effectué des recherches dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur l’otorhinolaryngologie, le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL), Ovid MEDLINE, Ovid Embase, Web of Science, ClinicalTrials.gov, ICTRP et d'autres sources pour les essais publiés et non publiés. La date de la recherche était le 20 janvier 2023.
Essais contrôlés randomisés et essais quasi randomisés chez des enfants âgés de 6 mois à 12 ans atteints d'OME unilatérale ou bilatérale. Nous avons inclus des études comparant l'adénoïdectomie (seule ou associée à des tubes de ventilation) à l'absence de traitement ou à un traitement non chirurgical.
Nous avons utilisé les méthodes standards de Cochrane. Critères de jugement principaux (déterminés à la suite d'un exercice de priorisation par plusieurs parties prenantes) : 1) l'audition, 2) la qualité de vie spécifique à l'otite moyenne, 3) l'hémorragie. Critères de jugement secondaires : 1) persistance de l'OME, 2) effets indésirables, 3) compétences linguistiques réceptives, 4) développement de la parole, 5) développement cognitif, 6) compétences psychosociales, 7) capacités d'écoute, 8) qualité de vie générique liée à la santé, 9) stress parental, 10) fonction vestibulaire, 11) épisodes d'otite moyenne aiguë. Nous avons utilisé l’outil GRADE pour évaluer le niveau de confiance des données probantes pour chaque critère de jugement.
Bien que nous ayons inclus toutes les mesures d'évaluation de l'audition, la proportion d'enfants ayant retrouvé une audition normale était notre méthode préférée d'évaluation de l'audition, en raison des difficultés d'interprétation des résultats des seuils d'audition moyens.
Nous avons inclus 10 études (1785 enfants). De nombreuses études ont eu recours à des interventions concomitantes pour tous les participants, notamment l'insertion de tubes de ventilation ou la myringotomie. Toutes les études incluses présentaient au moins quelques problèmes concernant le risque de biais.
Nous présentons les résultats de nos principaux critères de jugement lors du plus long suivi disponible. Nous n'avons pas identifié de données sur la qualité de vie spécifique à la maladie pour aucune des comparaisons. Des détails supplémentaires sur les critères de jugement et les points de mesure sont rapportés dans la revue.
1) Adénoïdectomie (avec ou sans myringotomie) par rapport à l'absence de traitement/attente vigilante (trois études)
Après 12 mois, il y avait peu de différence dans la proportion d'enfants dont l'audition était redevenue normale, mais les données probantes étaient très incertaines (adénoïdectomie 68 %, absence de traitement 70 % ; risque relatif (RR) 0,97, intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,65 à 1,46 ; nombre de sujets à traiter (NST) pour obtenir un bénéfice 50 ; 1 étude, 42 participants). Il existe un risque d'hémorragie lié à l'adénoïdectomie, mais le risque absolu semble faible (1/251 recevant une adénoïdectomie contre 0/229, rapport des cotes (RC) de Peto 6,77, IC à 95 % 0,13 à 342,54 ; 1 étude, 480 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). Le risque de persistance de l'OME pourrait être légèrement inférieur après deux ans chez les personnes ayant subi une adénoïdectomie (65 % contre 73 %), mais là encore, la différence est faible (RR 0,90, IC à 95 % 0,81 à 1,00 ; NST pour obtenir un bénéfice 13 ; 3 études, 354 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible).
2) Adénoïdectomie (avec ou sans myringotomie) par rapport à un traitement non chirurgical
Aucune étude n'a été identifiée pour cette comparaison.
3) Adénoïdectomie et tubes de ventilation bilatéraux par rapport aux tubes de ventilation bilatéraux (quatre études).
Il y a eu une légère augmentation de la proportion d'oreilles avec un retour à une audition normale après six à neuf mois (57 % adénoïdectomie contre 42 % sans adénoïdectomie, RR 1,36, IC à 95 % 0,98 à 1,89 ; NST pour obtenir un bénéfice 7 ; 1 étude, 127 participants (213 oreilles) ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). L'adénoïdectomie pourrait entraîner un risque accru d'hémorragie, mais le risque absolu semble faible et les données probantes sont incertaines (2/416 avec adénoïdectomie contre 0/375 dans le groupe témoin, RC de Peto 6,68, IC à 95 % 0,42 à 107,18 ; 2 études, 791 participants). Le risque d'OME persistante était similaire dans les deux groupes (82 % d'adénoïdectomie et de tubes de ventilation contre 85 % de tubes de ventilation seuls, RR 0,96, IC à 95 % 0,86 à 1,07 ; données probantes d’un niveau de confiance très faible).
4) Adénoïdectomie et sonde de ventilation unilatérale par rapport à la sonde de ventilation unilatérale (deux études)
Un peu plus d'enfants ont retrouvé une audition normale après l'adénoïdectomie, mais les intervalles de confiance étaient larges (57 % par rapport à 46 %, RR 1,24, IC à 95 % 0,79 à 1,96 ; NST pour obtenir un bénéfice 9 ; 1 étude, 72 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). Moins d’enfants pourraient présenter une OME persistante après 12 mois, mais là encore, les intervalles de confiance sont larges (27,2 % contre 40,5 %, RR 0,67, IC à 95 % 0,35 à 1,29 ; NST pour obtenir un bénéfice 8 ; 1 étude, 74 participants). Nous n'avons pas identifié de données sur les hémorragies.
5) Adénoïdectomie et tubes de ventilation par rapport à l'absence de traitement/attente vigilante (deux études)
Nous n'avons pas identifié de données sur la proportion d'enfants ayant retrouvé une audition normale. Cependant, après deux ans, la différence moyenne de seuil auditif pour les personnes ayant subi une adénoïdectomie était de -3,40 dB (IC à 95 % -5,54 à -1,26 ; 1 étude, 211 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). Il pourrait y avoir une légère réduction de la proportion d'enfants présentant une OME persistante après deux ans, mais les données probantes sont très incertaines (82 % par rapport à 90 %, RR 0,91, IC à 95 % 0,82 à 1,01 ; NST pour obtenir un bénéfice 13 ; 1 étude, 232 participants). Nous avons noté que de nombreux enfants du groupe d'attente vigilante avaient également subi une intervention chirurgicale à ce point de mesure.
6) Adénoïdectomie et tubes de ventilation par rapport à un traitement non chirurgical
Aucune étude n'a été identifiée pour cette comparaison.
Post-édition effectuée par Inès Belalem et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr