Istraživačko pitanje

Ovaj Cochrane sustavni pregled literature (obnovljena verzija izvornika objavljenog 2012.) je napravljen da bi se ocijenilo postoji li razlika u učincima obnove zubi čiji je korijen napunjen (sa ili bez postave i jezgre) neizravnim ispunama (obično krunice, umetci) u usporedbi s uobičajenim materijalima za punjenje koji se unose izravno u zub.

Dosadašnje spoznaje

Punjenje korijena je rutinski stomatološki zahvat u kojemu se ozlijeđeni ili mrtvi zubni živac uklanja i zamijeni punjenjem korijenskoga kanala. Međutim, obnova korijenski punjenog zuba može biti vrlo nezgodna, jer su ti zubi često slabiji od zdravih. Stomatolog može rabiti krunice (s nadomjestcima koji s rade izvan usta, a zatim cementiraju u svoje mjesto) ili konvencionalne ispune (izravna punjenja materijalima kao što su amalgam ili kompozitne ili plastična smola). Iako krunice mogu pomoći u zaštiti korijenskih punjenih zubi jer ih pokrivaju, konvencionalni ispuni manje su zahtjevni u smislu vremena, troškova i uklanjanja zubnoga tkiva.

Obilježja studija

Pretražili smo medicinsku literaturu objavljenu do 26. ožujka 2015. godine. Ovaj pregled uključuje jedno istraživanje sa 117 sudionika u kojemu su zubi (117 pretkutnjaka) primili postavu karbonskih vlakana, a bili su obnovljeni kondenziranim porculanom, metalnom krunom ili rutinski bijelom ispunom. Studija je bila kratka trajanja (tri godine), uključen je razmjerno mali broj sudionika, a procijenjeno je da ima visok rizik pristranosti (nepouzdani rezultat) zbog manjkavih rezultata ispitnika koji su odustali za vrijeme istraživanja.

Ključni rezultati

Dokazi su zaključili da ni jedan od 117 pretkutnjaka koji su bili korijenski ispunjeni, nije doživio katastrofalan neuspjeh (tj. takav da se ne može popraviti) nakon tri godine, iako su samo 104 zuba bila uključena u konačni rezultat (nakon tri godine). Istraživanje je dokazalo da nema razlike između terapija u riziku od manjih neuspjeha. Nije bilo moguće proučavati sekundarne ishode istraživanja: zadovoljstvo pacijenta i kvalitetu života, incidenciju i ponavljani karijes, zdravlje parodonta i cijenu.

Kvaliteta dokaza

Kvaliteta dokaza je vrlo niska. Budući da postoji samo jedno istraživanje, koje ima visoki rizik od pristranosti, nema dovoljno pouzdanih dokaza da bi se utvrdilo jesu li pojedinačne krunice bolje od rutinskih ispuna. Buduća istraživanja treba usmjeriti na pružanje više pouzdanih informacija koje mogu pomoći liječnicima i uputiti na odgovarajuće liječenje, uzimajući u obzir individualne okolnosti i sklonosti pacijenata.