レビューの論点

小児の便秘改善においてTESの有効性および安全性に関するエビデンスを再検討した。

背景

小児期の便秘は、かなりの健康的、経済的および情緒的な負担を伴うよく見られる問題である。現在、大部分の治療選択肢には食事改善と併用した下剤の使用が組み入れられている。用いられる一般的な医薬品はいずれも常に有効とは限らず、特に緩下剤の長期使用後の副作用と依存性に関する懸念がある。TESは、罹患した小児の腹部に電極を置くより新しい非薬学的治療で、懸念を生じると推測されるレベル未満の十分な量で、腹壁を通して小さな電波を発生させる(妨害電流)もので、腸運動を改善させる腸刺激を目的とする。

検索日

2015年7月現在の研究エビデンスを組み入れた。

試験の特性

異なるアウトカムに対する結果に注目した11件の報告がある1件の試験を組み入れた。組み込んだ試験の参加者は、オーストラリアのメルボルンにある第三次医療機関の診療所から集められた8才から18才までの小児である。小児は症状および/もしくはX線検査に基づき長期の便秘と診断された試験では患者を2つの群に分け、一方は腹部に電極をつけて電流を流した実際のTESを受け、他方は同一装置で電流を用いない擬似刺激を受けた。このレビューでは2カ月間の観察期間までアウトカム情報のみが入手可能であったが、参加者らは4年間追跡された。

資金提供元

試験はオーストラリア国立保健医学研究会議およびマードック小児研究所テーマ投資補助金より資金提供された。

主な結果

TES治療もしくは擬似治療を実施した理学療法士は、患者がどの群に割り当てられたかを認識していたことは明らかであるが、集められた報告から試験方法のいくつかの側面に関して十分な情報はなかった。参加者の割り当てられた群について知っていることが、実治療および擬似治療が行われた方法に影響を与えたかも可能性がある。また、便秘の症状および漏便および生活の質のようないくつかのアウトカムデータが、患者や介護者と同様に療法士により報告された可能性もある。従って、試験の全般的な手法の質に関する懸念が増大する。

全ての結果のエビデンスの質が非常に低いので、擬似刺激と比較した場合TESの効果は不明確であると考えられる。全般的に、TESおよび擬似刺激を受けた小児間で、完全な自然排便の改善した小児の数、排便の改善(特別に明暗差をつけたX線による評価)、漏便および生活の質の改善に差異はなかった。治療後のQOLスコアの平均的な変化に関して両親と同様に小児自身による評価としても2群間での差異はなかった。唯一見られた違いは平均腸通過率（放射性物質を含む便が腸内を移動する距離）で、擬似刺激を受けた小児と比較してTESを受けた小児で彼らの便の通過率がわずかに良かった。しかしながら、排便および便秘に関連する症状において、そのような腸内の移動距離での差異が意味のある差異と解釈されるかは不明である。試験において副作用は報告されなかった。

エビデンスの質

全体的にこの試験に組み入れられた参加者は少数で、評価されたアウトカムに関するエビデンスの質が非常に低いので試験方法に関して懸念がある。

著者の結論

このレビューにおいて評価されたアウトカムに関する結果は不明瞭である。従って、慢性的な便秘のある小児でのTESの有効性および副作用に関して確固たる結論を引き出すことは出来ない。便秘の管理に対するTESを評価する追加試験が必要とされる。今後の研究では臨床試験の具体的な実施方法に関する明確な文書を提出する必要があり、自発的もしくは完全な排便、または生活の質の評価を伴う便秘関連の症状の緩和のような患者に対して重要なアウトカムの組み入れも行うべきである。