15,337건의 인후통이 있는 29건의 시험을 포함했다. 포함된 연구의 대부분은 심각한 합병증(특히 급성 류마티스열)의 발병률이 오늘날보다 훨씬 높았던 1950년대에 수행되었다. 인후통 및 호흡기 증상에 대한 임상 항생제 시험이 아직 진행 중이지만 검토에 포함해야 하는 위약 또는 '무치료' 대조군을 포함하는 것은 이례적이다.

참가자의 연령은 1세 미만에서 50세 이상까지 다양했지만 모든 연구에서 대부분의 참가자는 성인이었다. 모든 연구에서 인후통 증상을 보이는 환자를 모집했지만, 그 중 세균과 바이러스 병인을 구별하는 연구는 거의 없었다. 일부 연구에서는 치료 할당 절차가 명확하지 않고 눈가림이 부족하여 비뚤림이 도입되었을 수 있다. 항생제로 인한 위해는 저조하거나 일관되지 않게 보고되었으므로 이 검토에서 정량화되지 않았다.

1. 증상

3일째의 인후통과 두통은 항생제를 사용함으로써 감소했지만, 위약군 또는 무치료군 참가자의 82%가 1주일까지 증상이 없었다. 3일차에 인후통 증상의 감소(위험비(RR) 0.70, 95% 신뢰 구간(CI) 0.60~0.80, 16개 연구, 참가자 3,730명, 중간 정도의 확실성 근거)는 두 치료 그룹의 많은 사례가 이 시간까지 해결되었기 때문에 절대 수치(RR 0.50, 95% CI 0.34 ~ 0.75, 연구 14개, 참가자 3083명, 중간 정도의 확실성 근거)에서 1주일보다 더 컸다. 3일차에 1개의 인후통을 예방하기 위해 추가적인 유익한 결과(NNTB)를 치료하는 데 필요한 수는 6회 미만이었다. 첫째 주에는 18회였다. 위약 또는 무치료에 비해 항생제는 3일째에 열을 유의하게 감소시키지 않았지만(RR 0.75, 95% CI 0.53~1.07; 8건의 연구, 1443명의 참가자, 높은 확실성 근거), 3일째에 두통을 감소시켰다(RR 0.49, 95% CI 0.34 ~ 0.70, 4건의 연구, 1020명의 참가자, 높은 확실성 근거).

2. 화농성 합병증

화농성 합병증의 유병률은 낮았지만 항생제는 14일 이내에 급성 중이염의 발병률을 감소시켰고(Peto odds ratio(OR) 0.21, 95% CI 0.11~0.40; 10건의 연구, 3646명의 참가자; 높은 확실성 근거) 2개월 이내 후두염(Peto OR 0.16, 95% CI 0.07~0.35, 8개의 연구, 2433명의 참가자, 높은 확실성 근거)은 위약을 받았거나 치료를 받지 않았지만 14일 이내에 급성 부비동염이 아닌 환자와 비교하였다(Peto OR 0.46, 95% CI 0.10) ~ 2.05, 8건의 연구, 2387명의 참가자, 높은 확실성 근거).

3. 비화농성 합병증

급성 사구체신염의 사례가 너무 적어 이 합병증에 대해 위약과 비교하여 항생제의 보호 효과가 있는지 여부를 판단할 수 없었다(Peto OR 0.07, 95% CI 0.00~1.32, 연구 10개, 참가자 5,147명, 근거가 낮음). 항생제는 대조군에 비해 2개월 이내에 급성 류마티스열을 감소시켰다(Peto OR 0.36, 95% CI 0.26~0.50, 18개 연구, 12,249명의 참가자, 중간 정도의 확실성 근거). 급성 류마티스열의 전반적인 유병률은 특히 후기 연구에서 매우 낮았다는 점에 유의해야 한다.