주요 메시지
고소득 국가에서는 급성 중이염(AOM)을 앓고 있는 대부분의 어린이가 합병증 없이 자연적으로 회복되며, 위약 항생제와 비교하여 통증에 대한 초기 효과가 없으며 다음 날 통증에 대한 약간의 효과만 있다.

항생제의 모든 이점은 가능한 위해와 비교되어야 한다. 항생제로 치료받은 어린이 14명 중 한 명의 어린이는 항생제를 투여하지 않았다면 발생하지 않았을 부작용(예: 구토, 설사 또는 발진)을 경험했다.

고소득 국가의 경미한 질병을 앓고 있는 대부분의 어린이의 경우 대기 관찰 접근 방식이 정당한 것으로 보인다.

AOM이란 무엇인가?
AOM 또는 급성 중이염은 영유아 초기 및 아동기에 가장 흔한 질병 중 하나로 발열, 과민성, 수유 및 수면 문제와 같은 통증과 질병의 일반적인 증상을 유발한다.

무엇을 확인하고 싶었는가?
AOM이 있는 어린이의 징후와 증상을 완화하는 데 항생제가 효과적인지 알아보고 싶었다.

무엇을 했는가?
AOM이 있는 1개월에서 15세 사이의 어린이를 대상으로 위약 또는 대기 관찰(주의 깊은 대기)과 비교하여 항생제의 효과를 조사한 연구를 검색했다. 그들의 결과를 비교 및 ​​요약하고 연구 방법 및 효과 크기와 같은 요소를 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.

무엇을 찾았는가?
항생제가 24시간(어린이의 60%가 회복되거나 개선되었을 때)에 통증이 있는 어린이의 수를 감소시키지 않았고, 다음 날 통증이 있는 어린이의 수를 약간 감소시켰고, 위약과 비고한 후기 AOM 재발 어린이의 수를 감소시키지 않았다는 것을 발견했다. 그러나 항생제는 위약과 비교하여 초기에 영향을 받지 않은 귀에서 고막 천공(파열) 및 AOM이 있는 어린이의 수를 약간 줄였다. 항생제는 2~4주차에 비정상적인 고실측정(중이가 얼마나 잘 기능하는지 평가하는 검사) 소견을 보이는 소아의 수를 줄였으나 6~8주와 3개월 후에는 감소하지 않았다.

항생제가 유양돌기염(귀 주변 뼈의 감염)과 같은 드문 합병증을 감소시켰는지 알 수 있는 정보가 충분하지 않았다. 이 검토에 포함된 모든 연구는 고소득 국가에서 이루어졌다. AOM 발생률과 유양돌기염 진행 위험이 더 높은 인구 집단에 대한 데이터가 부족하다.

항생제는 설사, 구토, 발진과 같은 원치 않는 효과를 일으켰다. AOM이 있는 어린이에게 항생제의 작은 위해와 작은 이점의 균형을 맞추는 것은 어렵다. 그러나 고소득 국가의 경미한 질병을 앓고 있는 대부분의 어린이의 경우 대기 관찰 접근 방식이 정당한 것으로 보인다.

근거의 한계는 무엇인가?
위약에 대한 항생제 검토를 통해 항생제가 처음 24시간 동안 통증에 효과가 없으며 다음 날에는 약간의 효과만 있음을 확신한다. 항생제가 소아가 처음 평가를 받은 후 10~12일 동안 경험하는 통증을 감소시킨다는 사실을 어느 정도 확신한다. 단 하나의 연구만이 2차 분석에서 이 결과를 보고했기 때문에 신뢰도는 보통이다. 항생제를 사용하면 2~4주 후에 고실측정 결과가 비정상인 소아의 수가 어느 정도 줄어들지만 3개월이 지나도 위험이 줄어들지 않는다고 확신한다. 항생제가 원치 않는 효과의 위험을 증가시킨다고 확신한다.

즉각적인 항생제와 예상 관찰을 검토할 때 즉각적인 항생제가 평가 후 2~3일에 통증을 감소시킬 것이라는 확신은 거의 없으며 즉각적인 항생제가 아마도 3~7일에는 통증을 감소시키지 못할 것이라는 중간 정도의 확신이 있다. 일부 연구가 어떻게 수행되었는지에 대한 우려로 인해 확신은 제한적이다.

이 근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2023년 2월 14일까지 검색했다. 이 업데이트의 결과는 이전 버전의 검토와 일치한다.