고관절 골절 환자는 다리에 혈전(혈전증)이 발생할 수 있습니다. 이러한 혈전 중 일부는 폐로 이동하여 치명적일 수 있는 폐색(색전증)을 유발할 수 있습니다. 이러한 합병증을 시도하고 예방하기 위해 다양한 약물과 물리적 장치가 때때로 사용됩니다. 무작위 시험에 대한 이 검토에서는 헤파린과 기계적 펌핑 장치가 모두 심부 정맥 혈전증의 발병률을 유의하게 감소시키는 것으로 나타났습니다. 헤파린이나 기계적 방법에 대한 폐(폐) 색전증, 사망률 또는 가능한 부작용에 대한 영향에 대해 결론을 내릴 충분한 증거가 없었습니다.
U 및 LMW 헤파린은 하지 DVT로부터 보호합니다. 폐색전증에 대한 보호 또는 전반적인 이점을 확인하거나 헤파린의 다양한 적용을 구별하기 위한 증거가 충분하지 않습니다.
발 및 종아리 펌핑 장치는 DVT를 예방하고 폐색전증을 예방하며 사망률을 줄이는 것으로 보이지만 순응도는 여전히 문제입니다.
기계적 방법에 대한 양질의 시험과 헤파린 및 저용량 아스피린과의 직접적인 비교를 고려해야 합니다.
고관절 골절 환자는 수술 관리 후 혈전 색전증 합병증의 위험이 높습니다.
고관절 수술 후 심부정맥혈전증(DVT) 및 폐색전증 예방을 위한 헤파린(미분획(U) 및 저분자량(LMW) 헤파린)의 효과와 물리적 방법(압박 스타킹, 종아리 또는 발 펌프)을 조사하기 위해 노인의 골절.
Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialized Register(2002년 3월까지), MEDLINE(1966년부터 2002년 3월까지), EMBASE(1980년부터 2002년 3월까지), CINAHL(1982년부터 2002년 2월 4주차), Current Contents(1993년)를 검색했습니다. 26주에서 2002년 12주), 출판된 기사의 참조 목록과 해당 분야의 임상시험자와 접촉한 기타 작업자. 가장 최근에 검색한 날짜: 2002년 3월.
고관절 골절 수술을 받는 환자에서 DVT 및 폐색전증 예방을 위한 헤파린 및 물리적 제제의 사용을 평가한 무작위 및 준 무작위 시험.
2명의 검토자가 독립적으로 방법론적 품질을 평가하고 데이터를 추출했습니다. 시험은 5가지 범주(헤파린 대 대조군, 기계적 대 대조군, LMW 헤파린 대 U 헤파린, 헤파린 대 기계, 기타)로 그룹화되었으며 가능한 경우 결과를 통합했습니다.
31건의 임상시험은 적어도 2958명의 주로 여성 및 노인 환자를 대상으로 했습니다. 전반적으로 시험 품질은 실망스러웠습니다.
U 헤파린을 대조군과 비교한 826명의 환자를 포함하는 10건의 시험과 LMW 헤파린을 대조군과 비교한 373명의 환자를 대상으로 한 5건의 시험에서 하지 DVT(124/474(26%) 대 219/519(42%) ), 상대 위험도(RR) 0.60, 95% 신뢰 구간(CI) 0.50~0.71). 폐색전증 예방에 있어 두 약제의 효능을 확인하기에는 데이터가 충분하지 않았습니다. 전체 사망률에는 통계적으로 유의한 차이가 없었습니다(42/356(12%) 대 38/374(10%), RR 1.16, 95%CI 0.77~1.74). 상처 합병증을 포함한 다른 모든 결과에 대한 데이터는 부적절했습니다. LMW 헤파린이 U 헤파린보다 우월한지를 입증하기 위해 644명의 환자를 포함한 5건의 시험에서 증거가 충분하지 않습니다. 헤파린을 평가하는 대부분의 시험에는 방법론적 결함이 있었습니다.
487명의 환자를 대상으로 한 5건의 시험에서 기계적 펌핑 장치를 테스트한 것도 방법론적으로 결함이 있어 통합 결과를 신중하게 검토해야 합니다. 기계적 펌핑 장치는 DVT(16/221(7%) 대 52/229(22%), RR 0.31, 95%CI 0.19~0.51) 및 폐색전증으로부터 보호할 수 있습니다. 치명적인 폐색전증 발병률과 전체 사망률에 미치는 영향을 입증하기에는 데이터가 충분하지 않았습니다. 피부 마모 및 순응도 문제가 보고되었습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.