주제가 무엇인가?
태반은 탯줄을 통해 자궁 (자궁)에있는 아기에게 영양분을 제공한다. 보통 아기 직후에 나온다. 태반이 자궁에 남아있는 경우 ( '잔류 된 태반') 여성은 심한 출혈 (출혈), 감염 및 매우 간혹 사망 할 위험이 증가한다. 태반을 수동으로 제거하려면 의사가 손을 질을 통해 자궁으로 전달하여 태반을 제거한다. 그러나 마취가 필요하고 부작용이있을 수 있다. 탯줄의 혈관 (정맥)을 통해 태반에 주입 된 약을 사용하는 것은 태반을 제거하는 매력적인 대안이다.
이것이 왜 중요한가?
탯줄을 자른 후 옥시토신 (분만 중 뇌에서 혈액으로 분비되는 호르몬) 용액을 탯줄에 주입하는 것은 태반을 전달하기 위해 수행 할 수있는 저렴하고 간단한 개입이다. 의사 나 수술실에 쉽게 접근 할 수없는 저소득 국가에 특히 매력적이다.
어떤 근거를 찾았는가?
2020 년 6 월에 근거를 검색하고 2348 명의 여성을 대상으로 한 24 건의 시험 데이터를 결합했다.
식염수 (소금) 주사는 자연 분만을 기다리는 것과 비교하여 태반을 수동으로 제거해야하는 필요성에 거의 또는 전혀 차이가 없었다. 제대 정맥에 옥시토신 용액을 주입하는 것이 유익 할 수 있다는 몇 가지 근거가 있지만, 많은 연구에서 비뚤림 위험이 높고 결과가 일치하지 않으며 이점은 몇 가지 결과에서만 나타난다. 소규모 연구에 따르면 옥시토신 용액과 비교할 때 프로스타글란딘 (자궁의 수축을 자극하는 미소프로스톨 또는 카보프로스트) 주사의 효과가있을 수 있다. 카르베토신 (옥시토신과 유사한) 용액을 옥시토신과 비교 한 한 연구에서는 수동 제거 필요성에 차이가없는 것으로 나타났다.
이것이 뜻하는 바는 무엇인가?
유지 된 태반에 대한 제대 정맥 주사의 사용은 유지 된 태반을 가진 여성에게 도움이 될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다. 프로스타글란딘의 제대 정맥 주사는 가능성을 보여주고 더 많은 연구가 필요하다.
옥시토신 용액의 UVI는 태반 전달이 지연 될 때 수행 할 수있는 저렴하고 간단한 개입이다. 이 검토는 옥시토신 용액이 수동 제거의 필요성을 약간 줄일 수 있다는 낮은 불확실성 근거를 확인했다. 그러나 다른 결과에는 거의 또는 전혀 차이가 없다. 프로스타글란딘 (예 : 용해 된 미소 프로 스톨)을 제대 정맥에 주사하는 소규모 연구는 유망한 것으로 나타 났으며 더 연구 할 가치가 있다.
잔류 태반은 모든 출생의 1 ~ 6 %에 영향을 미치는 일반적인 임신 합병증이다. 남아있는 태반을 치료하지 않고 방치하면 태반이 자발적으로 분만 할 수 있지만 출혈과 감염의 위험이 높다. 마취하에 수술실에서 태반을 수동으로 제거 (MROP)하는 것이 일반적인 치료법이지만 침습적이며 합병증이있을 수 있다. 잔류 태반에 대한 효과적인 비수술 적 대안은 잠재적으로 시술의 신체적, 정신적 외상과 비용을 줄일 수 있다. 또한 현대식 수술실이나 마취제에 쉽게 접근하지 않고도 설정에 대한 치료를 제공함으로써 생명을 구할 수 있다. 제대 정맥과 태반을 통해 자궁 내로 uterotonics를 주입하는 것은 매력적인 저비용 옵션이다. 이것은 2011년에 마지막으로 출판된 리뷰의 업데이트이다.
예상 관리 또는 유지 된 태반에 대한 대체 용액 또는 기타 uterotonic 제제와 비교하여 uterotonics가 있거나없는 식염수 용액의 탯줄 정맥 주사 (UVI)의 사용을 평가한다.
이 업데이트를 위해 Cochrane Pregnancy and Childbirth 's Trials Register, ClinicalTrials.gov, WHO International Clinical Trials Registry Platform (2020 년 6 월 14 일) 및 검색된 연구의 참조 목록을 검색했다.
잔류 태반 관리에있어 식염수 또는 기타 체액 (우테로 토닉 유무에 관계없이)의 UVI를 기대 관리 또는 대체 용액 또는 기타 uterotonic 제제와 비교하는 무작위 대조 시험 (RCT). 준 무작위 화, 클러스터 무작위 화 및 추상적 인 형태로만보고 된 시험을 고려했다.
두 명의 검토 저자는 비뚤림 포함 및 위험성에 대한 임상시험을 독립적으로 평가하여 데이터를 추출하고 정확성을 확인했다. GRADE 접근방식을 사용하여 근거의 확실성을 평가했다. 95 % 신뢰 구간 (CI)을 사용하여 합동 위험 비 (RR)와 평균 차이 (MD)를 계산하고 '결과 요약'표를 사용하여 결과를 제시했다.
24 개의 시행을 포함했다 (n = 2348). 포함 된 모든 시험은 RCT 였고, 하나는 준 무작위 화였으며, 클러스터 무작위 화는 없었다. 비뚤림 위험은 포함 된 연구에서 다양했다. 네 가지 비교에 대한 근거의 확실성을 평가했다 : 식염수 대 예상 관리, 옥시토신 대 예상 관리, 옥시토신 대 식염수, 옥시토신 대 혈장 확장제. 근거는 확실성이 보통에서 매우 낮았으며 포함 된 연구의 비뚤림 위험, 부정확성 및 효과 추정치의 불일치로 인해 하향 조정되었다.
식염수 대 예상 관리
식염수와 예상 관리 사이의 MROP 발생률에는 거의 또는 전혀 차이가 없었다 (RR 0.93, 95 % CI 0.80 ~ 1.10; 5 건의 연구, n = 445; 중간 정도의 확실성 근거). 다음과 같은 나머지 일차 결과에 대한 근거는 매우 낮은 확실성이었다 : 1000 mL 이상의 심각한 산후 출혈, 수혈 및 감염. 산모 사망 또는 산후 빈혈 (출생 후 24 ~ 48 시간)에 대한 사례는보고되지 않았다. 치료 적 uterotonics의 추가를보고 한 연구는 없었다.
옥시토신 솔루션 대 예상 관리
옥시토신 용액의 UVI는 예상 관리에 비해 수동 제거 필요성이 약간 감소 할 수 있다 (평균 RR 0.73, 95 % CI 0.56 ~ 0.95; 7 개 연구, n = 546; 낮은 확실성 근거). 그룹 간 수혈 발생률에는 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있다 (RR 0.81, 95 % CI 0.47 ~ 1.38; 4 건의 연구, n = 339; 낮은 확실성 근거). 보고 된 산모 사망은 없었다 (2 건의 연구, n = 93). 1000 mL 이상의 중증 산후 출혈, 추가 uterotonics 및 감염에 대한 근거는 매우 낮았다. 산후 빈혈 (산후 24 ~ 48 시간)에 대한 사건은 없었다.
옥시토신 용액 대 식염수
옥시토신 용액의 UVI는 식염수 용액에 비해 MROP의 사용을 감소시킬 수 있지만 높은 이질성이있었다 (RR 0.82, 95 % CI 0.69 ~ 0.97; 14 개 연구, n = 1370; I² = 54 %; 낮은 불확실성 근거). 결과 MROP에 대한 비뚤림 위험 또는 옥시토신 용량에 따라 하위 그룹간에 차이가 없었다. 1000 mL 이상의 중증 산후 출혈, 수혈, 추가 치료 적 uterotonics 사용 및 항생제 사용에서 그룹간에 차이가 거의 없을 수 있다. 산후 빈혈 (출생 후 24 ~ 48 시간)에 대한 사건은 없었고 (매우 낮은 불확실성 근거) 모성 사망에 대한 사건은 단 하나뿐이었다 (낮은 불확실성 근거).
옥시토신 용액 대 플라즈마 확장기
한 소규모 연구에서 혈장 확장제 (n = 109)와 비교하여 옥시토신의 UVI가 보고되었다. 두 그룹 간의 MROP 또는 수혈에 미치는 영향에 대한 근거는 매우 불분명했다 (매우 낮은 확실성 근거). 다른 주요 결과는보고되지 않았다.
다른 비교의 경우 조사 된 대부분의 결과에 대해 거의 또는 전혀 차이가 없었다. 그러나 옥시토신 (4 건의 연구, n = 173) 및 에르고메트린 (1 건의 연구, n = 52)에 비해 프로스타글란딘을 사용한 MROP의 감소가있을 수 있음을 시사하는 몇 가지 근거가 있다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.