연구 질문
성인이 건강 치료 또는 선별검사에 관한 결정을 내리는 데 환자 결정 보조 도구가 얼마나 효과적이고 유익한가요?
주요 메시지
- 환자 결정 보조 도구는 직접 또는 온라인으로 사용되는 팜플렛이나 비디오이다. 이는 내려야 할 의료 결정을 명확하게 식별하고 옵션(혜택과 위해)에 대한 정보를 제공하며 사람들이 자신에게 가장 중요한 것이 무엇인지 명확히 하도록 돕니다. 의사결정 지원은 임상의와의 상담을 대체하는 것이 아니라 강화하고 보완하도록 설계되었다.
- 200개 이상의 연구에 따르면 환자 결정 보조 도구는 유익성과 위해성에 대한 지식과 기대치를 향상하고 자신에게 가장 중요한 것이 무엇인지 반영하는 옵션을 선택함으로써 성인이 건강 결정을 내리는 데 더 많이 참여하는 데 도움이 되는 것으로 나타났다.
- 환자 결정 보조 장치를 사용한 성인에게는 원하지 않는 효과가 없었다.
환자 결정 보조 도구란 무엇입니까?
환자 결정 보조 도구는 현재 상태(변경 없음)를 포함하여 두 가지 이상의 옵션이 있을 때 사람들이 결정을 내리는 데 도움이 될 수 있다. 이는 결정을 명시하고 옵션을 설명하며 사람들이 옵션의 어떤 기능이 자신에게 가장 중요한지(가장 중요한 기능) 생각하도록 돕는 팜플렛, 비디오 또는 웹 기반 리소스이다. 일반적인 진료는 일반 정보, 위험 평가, 건강 소비자를 위한 임상 실습 지침 요약, 위약 중재(예: 다른 주제에 대한 정보) 또는 중재 없음으로 정의되었다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
건강 치료 또는 검진 결정을 앞두고 있는 환자가 사용하는 환자 결정 보조 도구가 환자에게 가장 중요한 것이 무엇인지를 반영하는 옵션을 선택하는 데 있어 일반적인 진료보다 나은지 알아보고 싶었다. 우또한 환자의 의사 결정 보조 도구가 원치 않는 효과와 연관되어 있는지 알아보고 싶었다.
무엇을 했는가?
본 검토는 2003년에 처음 발표한 코크란 리뷰의 2017년판 최신판이다. 검색에는 자신이나 가족 구성원의 건강 결정에 직면한 성인의 환자 결정 지원과 일반적인 진료를 비교한 연구가 포함되었다. 일반적인 진료는 일반적인 환자 정보일 수도 있고 아무것도 아닐 수도 있다. 연구 결과를 비교 및 요약하고 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.
무엇을 찾았는가?
107,698명의 성인이 참여한 209개의 연구를 찾았다. 환자 결정 보조 도구는 71가지의 다양한 결정에 초점을 맞췄다. 일반적인 결정은 수술, 선별검사(예: 전립선암, 대장암, 산전암), 유전자 검사, 장기 약물 치료(예: 당뇨병에 대한 인슐린 주사 또는 고콜레스테롤에 대한 스타틴)에 관한 것이었다.
환자의 의사결정 지원을 받은 성인이 자신에게 가장 중요한 옵션의 특징을 반영하는 옵션을 선택할 가능성이 더 높다고 어느 정도 확신한다. 검토를 위해 결과를 제공한 연구는 환자 결정 보조 기능을 평가하는 연구의 작은 집합만을 나타내기 때문에 근거에 대한 신뢰도는 중간 정도이다. 성인이 환자 의사 결정 보조 도구를 사용했을 때 지식, 이익과 해로움에 대한 기대, 결정 참여가 크게 증가했다고 확신한다. 또한 그들이 더 나은 정보를 얻었고 자신에게 가장 중요한 것이 무엇인지에 대해 더 명확하다고 확신한다. 환자의 결정 보조 도구가 결정에 대한 후회와 같은 원치 않는 결과를 초래하지 않았다고 확신한다.
근거의 한계는 무엇인가?
추가 연구를 통해 옵션의 어떤 특징이 사람들에게 가장 중요한지를 반영하는 옵션 선택에 대한 근거에 대한 신뢰도를 강화할 수 있다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신인가?
이 리뷰는 2017년에 게시된 이전 리뷰를 업데이트한다. 근거는 2022년 3월까지 검색했다.
일반적인 치료와 비교하여 다양한 결정에 걸쳐 환자 결정 보조 도구는 아마도 더 많은 성인이 정보에 입각한 가치, 즉 일치하는 선택에 도달하는 데 도움이 되었을 것이다. 이를 통해 지식이 크게 증가하고 위험에 대한 정확한 인식이 향상되었으며 의사 결정에서 적극적인 역할이 수행되었다. 업데이트된 검토에서는 또한 환자 결정 보조 도구가 환자의 개인적인 가치에 대해 정보를 제공하고 명확하게 느끼는 느낌을 증가시키는 것으로 나타났다. 의사 결정 보조 도구를 사용하는 사람들과 일반적인 치료를 받는 사람들 사이에 결정 후회에는 차이가 없었다. 환자 의사결정 지원이 순응도에 미치는 영향과 비용 및 자원 사용에 대한 후속 영향을 평가하기 위해서는 추가 연구가 필요한다.
환자 결정 지원은 사람들이 건강 관련 결정을 내릴 수 있도록 지원하기 위해 고안된 중재이다. 최소한 환자 결정 보조 도구는 결정을 명시적으로 만들고 옵션 및 관련 이점/해로움에 대한 근거 기반 정보를 제공하며 옵션 기능에 대한 개인적 가치를 명확히 하는 데 도움을 줍니다. 이는 2003년에 처음 출판되고 2017년에 마지막으로 업데이트된 Cochrane Review의 업데이트이다.
통합된 지식 번역 접근법을 사용하여 치료 또는 선별 결정을 고려하는 성인의 환자 결정 지원 효과를 평가한다.
2015년(마지막 검색일)부터 2022년 3월까지의 기간에 대해 CENTRAL, MEDLINE, Embase, PsycINFO, EBSCO 및 회색문헌에서 업데이트된 검색을 수행하였다. 누적 검색은 2022년 3월까지의 데이터베이스 출처를 대상으로 한다.
환자 결정 보조 수단을 일반적인 치료와 비교한 발표된 무작위 대조 시험을 포함했다. 일반적인 진료는 일반 정보, 위험 평가, 건강 소비자를 위한 임상 실습 지침 요약, 위약 중재(예: 다른 주제에 대한 정보) 또는 중재 없음으로 정의되었다.
두 명의 저자가 독립적으로 포함 여부에 대한 인용을 선별하고 중재 및 결과 데이터를 추출하고 Cochrane 편향 위험 도구를 사용하여 편향 위험을 평가했다. IPDAS(International Patient Decision Aid and Standards)에 기반한 주요 결과는 지식, 정확한 위험 인식, 정보에 입각한 느낌, 명확한 가치관, 의사결정 참여, 부작용 등 선택(정보에 기반한 선택 일치) 및 의사결정 과정과 관련된 속성이었다. 이차 결과는 선택, 의사결정에 대한 자신감, 선택한 옵션에 대한 준수, 선호도 관련 건강 결과 및 의료 시스템에 대한 영향(예: 상담 기간)이었다.
무작위 효과 모델을 적용하여 95% 신뢰 구간(CI)의 평균 차이(MD)와 위험 비율(RR)을 사용하여 결과를 통합했다. 이전 검토 버전에 포함된 105개 연구에 대한 하위 그룹 분석을 해당 업데이트 이후 발표된 연구와 비교하여 수행했다(n = 104개 연구). 근거에 대한 신뢰도는 GRADE(Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) 접근법을 사용하여 평가되었다.
이번 업데이트에는 107,698명의 참가자가 참여한 총 209개 연구에 104개의 새로운 연구가 추가되었다. 환자 결정 보조 도구는 71가지의 다양한 결정에 초점을 맞췄다. 가장 일반적인 결정은 심혈관 치료(n = 22개 연구), 암 검진(n = 17개 연구 대장암, 15개 전립선, 12개 유방), 암 치료(예: 유방 15개, 전립선 11개), 정신 건강 치료(n = 10개 연구), 관절 대체 수술(n = 9개 연구)에 관한 것이었다. 포함된 연구의 비뚤림 위험을 평가할 때 부적절한 보고로 인해 두 항목을 가장 불분명한 것으로 평가했습니다(선택적 보고: 100개 연구, 참가자/직원 맹검: 161개 연구). 포함된 209개의 연구 중 34개에는 비뚤림 위험이 높은 것으로 평가된 항목이 하나 이상 있었다.
환자 결정 보조 도구가 일반적인 치료에 비해 정보에 근거한 가치와 치료 선택 사이의 일치를 증가시킬 수 있다는 중간 정도의 확실성 근거가 있었다(RR 1.75, 95% CI 1.44 ~ 2.13; 21개 연구, 9377명의 참가자).
의사 결정 과정과 관련된 속성과 일반적인 치료와 비교하여 환자 의사 결정 지원이 참가자의 지식을 향상시킨다는 높은 확실성의 근거가 있었다(MD 11.90/100, 95% CI 10.60 ~ 13.19; 107개 연구, 25,492명의 참가자), 위험 인식의 정확성(RR 1.94, 95% CI 1.61 ~ 2.34; 연구 25개, 참가자 7796명), 정보가 없다는 느낌과 관련된 결정 갈등 감소(MD -10.02, 95% CI -12.31 ~ -7.74; 연구 58개, 참가자 12,104명) ), 개인적 가치에 대한 우유부단함(MD -7.86, 95% CI -9.69 ~ -6.02; 연구 55개, 참가자 11,880명), 의사결정에 수동적인 사람들의 비율(임상의 통제)(RR 0.72, 95% CI 0.59~0.88, 연구 21개, 참가자 4,348명).
불리한 결과에 대해서는 환자 결정 지원 그룹과 일반적인 치료 그룹 사이에 결정 후회에 차이가 없다는 확실성이 높은 근거가 있었다(MD -1.23, 95% CI -3.05 ~ 0.59; 22개 연구, 3707명의 참가자).
주목할 점은 상담 준비 시 환자 결정 보조 도구를 사용한 경우 상담 시간에 차이가 없었다(MD -2.97분, 95% CI -7.84 ~ 1.90; 5개 연구, 420명 참가자). 임상의와의 상담 중 환자 결정 보조 도구를 사용한 경우 상담 시간은 1.5분 더 길어졌다(MD 1.50분, 95% CI 0.79 ~ 2.20; 8개 연구, 2702명의 참가자).
이전 업데이트에서 보고된 환자 결정 지원 연구 결과를 2015년 이후 수행된 연구와 비교했을 때 동일한 효과 방향을 발견했다.
위 내용은 코크란 한국지부에서 번역하였다.