질문
신체적 재활 접근법이 뇌졸중 환자의 기능 및 이동성 회복에 효과적인지, 그리고 어떤 하나의 신체적 재활 접근법이 다른 접근법보다 더 효과적인지 알고 싶었다.
배경
뇌졸중은 신체 일부의 마비와 다양한 신체 기능의 어려움을 유발할 수 있다. 신체적 재활은 뇌졸중을 앓은 사람들을 위한 재활의 중요한 부분이다. 수년에 걸쳐 사람들이 뇌졸중 후 회복하는 방법에 대한 다양한 생각에 따라 신체 재활에 대한 다양한 접근 방식이 개발되었다. 종종 물리치료사는 다른 접근 방식을 배제하고 한 가지 특정 접근 방식을 따르지만, 이러한 방식은 일반적으로 과학적 근거보다는 개인적 선호도에 기반한다. 서로 다른 접근법의 상대적 이점에 대해 물리치료사들 사이에서 상당한 논쟁이 계속되고 있다. 따라서 연구 근거를 모으고 이러한 다양한 접근 방식을 선택하는 데 있어 최선의 방법이 무엇인지 강조하는 것이 중요하다.
연구 특성
검토에 포함할 2012년 12월까지 96개의 연구를 확인했다. 뇌졸중 생존자 10,401명을 대상으로 한 이 연구에서는 임상적으로 뇌졸중 진단을 받은 성인 참가자의 기능 또는 이동성 회복을 촉진하기 위한 신체 재활 접근법을 무치료, 일반적인 치료 또는 주의력 조절과 비교하거나 다른 신체 재활 접근법과 비교하여 조사했다. 각 연구의 평균 참가자 수는 105명이었다. 대부분의 연구(93%)에는 200명 미만의 참가자가 포함되었고, 1개 연구는 1000명 이상, 6개는 250~1000명, 10개는 20명 이하였다. 결과에는 일상 생활 활동(ADL)의 독립성, 운동 기능(기능적 움직임), 균형, 보행 속도 및 체류 기간이 포함되었다. 연구의 절반 이상(50/96)이 중국에서 수행되었다. 이 연구들은 뇌졸중의 유형과 그 정도에 따라 많은 차이를 보였고 치료 유형과 기간에 따라 치료의 차이를 보여주었다.
주요 결과
이 검토는 물리 재활(종종 물리 치료사, 물리 치료사 또는 재활 치료사가 제공)이 뇌졸중 후 기능, 균형 및 보행을 개선할 수 있음을 확인하는 근거를 종합한다. 치료사가 사용 가능한 다양한 치료법 중에서 개별 환자에 대해 다양한 치료법을 혼합하여 선택할 때 가장 유익한 것으로 보인다.
물리적 재활과 치료를 받지 않은 것을 비교한 27건의 연구(뇌졸중 생존자 3,243명)의 결과를 결합할 수 있었다. 이 27건의 연구 중 25건이 중국에서 수행되었다. 결과는 신체 재활이 기능 회복을 개선하고 이러한 개선이 장기적으로 지속될 수 있음을 보여주었다. 추가적인 물리적 재활과 일반 치료 또는 통제 중재을 비교한 연구를 살펴봤을 때 추가 물리적 치료가 운동 기능(12개 연구, 뇌졸중 생존자 887명), 기립 균형(5개 연구, 뇌졸중 생존자 246명)및 보행 속도(14개 연구, 뇌졸중 생존자 1126명)를 개선했다는 근거를 발견했다. 매우 제한된 근거에 따르면 신체 재활 대 치료 없음 및 일반적인 치료를 비교하기 위해 효과적인 것으로 보이는 치료가 주당 5~7일, 하루 30~60분 사이에 제공되었지만 이를 확인하기 위해서는 추가 연구가 필요하다. 또한 뇌졸중 이후 더 짧은 시간과 관련하여 더 큰 이점이 있다는 근거를 발견했지만 이를 확인하기 위해서는 추가 연구가 필요하다.
어떤 물리적 재활 접근법도 다른 접근법보다 더 효과적이지 않다는 근거를 찾았다. 이 결과는 물리치료사가 특정 치료에 사용할 수 있는 근거에 따라 각 개별 환자의 치료를 선택해야 하며 단일 '지정된' 접근 방식으로 치료를 제한해서는 안 된다는 것을 의미한다.
근거의 질
보고된 정보가 부족하거나 불완전하거나 간략했기 때문에 근거의 질을 판단하기 어려웠다. 연구의 50% 미만이 좋은 품질이라고 판단했으며 대부분의 연구에서 제공된 정보에서 근거의 품질이 불분명했다.
다양한 접근 방식의 구성 요소로 구성된 신체 재활은 뇌졸중 후 기능 및 이동성 회복에 효과적이다. 물리 치료의 복용량과 관련된 근거는 상당한 이질성에 의해 제한되며 강력한 결론을 뒷받침하지 않는다. 신체적 재활에 대한 어떤 접근 방식도 뇌졸중 후 기능 및 이동성의 회복을 촉진하는 데 더 이상(또는 덜) 효과적이지 않다. 따라서 물리적 재활은 구획화되고 이름이 지정된 접근 방식으로 제한되어서는 안 되며 오히려 역사적 또는 철학적 기원에 관계없이 명확하게 정의되고 잘 설명되고 근거에 기반한 물리적 치료로 구성되어야 한다는 근거가 있다.
신체적 재활에 대한 다양한 접근법이 뇌졸중 후에 사용될 수 있으며 상대적인 접근법의 효과를 둘러싼 상당한 논란과 논쟁이 있다. 일부 물리치료사들은 단일 접근 방식을 기반으로 치료를 진행하고 다른 물리치료사들은 여러 가지 접근 방식의 구성 요소를 혼합하여 사용한다.
신체적 재활 접근법이 뇌졸중 환자의 기능 및 이동성 회복에 효과적인지 여부를 결정하고, 한 가지 신체적 재활 접근법이 다른 접근법보다 더 효과적인지 평가한다.
이 검토의 이전 버전에서 목표는 정형외과, 신경생리학 또는 운동 학습 원리의 역사적 분류 또는 이러한 치료 원리의 혼합에 기반한 '물리 치료 접근법'의 효과를 탐색하는 것이었다. 이 검토 업데이트의 목적은 기능적 작업 훈련, 근골격 중재(능동), 근골격 중재(수동), 신경생리학적 중재, 심폐 중재, 보조 장치 또는 양식으로 분류되는 개별 치료 구성 요소를 통합하는 접근 방식의 효과를 탐색하는 것이었다.
또한 뇌졸중 후 시간, 연구의 지리적 위치, 중재 용량, 중재 공급자 및 중재에 포함된 치료 구성 요소의 영향을 조사하고자 했다.
Cochrane Stroke Group Trials Register(2012년 12월 마지막 검색), Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)(The Cochrane Library2012년 12호), MEDLINE(1966년~2012년 12월), EMBASE(1980년~2012년 12월), AMED(1985년~2012년 12월) 및 CINAHL(1982년~2012년 12월)를 검색했다. 참조 목록을 검색하고 뇌졸중 재활에 관심이 있는 전문가 및 연구원에게 연락했다.
뇌졸중 임상 진단을 받은 성인 참가자의 기능 또는 이동성 회복 촉진을 목표로 하는 신체 재활 접근법의 무작위 대조 시험(RCT). 결과에는 일상 생활 활동(ADL)의 독립성, 운동 기능, 균형, 보행 속도 및 체류 기간이 포함되었다. 물리적 재활 접근 방식과 무치료, 일반적인 관리 또는 주의력 조절을 비교하는 임상시험과 다양한 물리적 재활 접근방식을 비교하는 임상시험을 포함했다.
2명의 리뷰 작성자가 선택 기준에 따라 식별된 임상시험을 독립적으로 분류하고 방법론적 품질을 문서화하고 데이터를 추출했다.
이 검토에는 총 96건의 연구(참가자 10,401명)가 포함되었다. 연구의 절반 이상(50/96)이 중국에서 수행되었다. 일반적으로 연구는 이질적이었고 많은 연구가 제대로 보고되지 않았다.
물리적 재활은 치료가 없는 경우와 비교할 때 뇌졸중 후 기능 회복에 유익한 효과가 있는 것으로 나타났다(27개 연구, 3423명의 참가자, 표준화 평균차(SMD) 0.78, 95% 신뢰 구간(CI) 0.58~0.97, ADL 척도), 이 효과는 중재 기간이 지나도 지속되는 것으로 나타났다(9개 연구, 540명의 참가자, SMD 0.58, 95% CI 0.11~1.04). 하위 그룹 분석에서 중재 용량에 따라 유의미한 차이가 나타났으며(P 값 < 0.0001, ADL의 독립성), 이는 주당 5~7일 전달되는 하루 30~60분의 용량이 효과적임을 나타낸다. 이 근거는 주로 중국에서 수행된 연구에서 비롯된다. 하위 그룹 분석은 또한 뇌졸중 이후 짧은 시간과 관련된 상당한 이점을 제안한다(ADL의 독립성에 대한 P 값 0.003).
신체 재활이 운동 기능(12개 연구, 887명 참여자; SMD 0.37, 95% CI 0.20~0.55), 균형(5개 연구, 246명 참여자; SMD 0.31, 95% CI 0.05 ~ 0.56) 및 보행 속도(14개 연구, 1126명의 참가자, SMD 0.46, 95% CI 0.32 ~ 0.60) 개선에 있어 일반적인 관리나 주의력 조절보다 더 효과적이라는 것을 발견했다. 하위 그룹 분석은 중재 용량(운동 기능에 대한 P 값 0.02)에 따라 유의미한 차이가 있음을 보여 주었으며, 이는 일주일에 5~7일 30~60분의 양이 상당한 이점을 제공한다는 것을 나타낸다. 하위 그룹 분석은 또한 뇌졸중 이후 짧은 시간과 관련된 상당한 이점을 제안한다(P 값 0.05, ADL의 독립성).
어떤 물리적 재활 접근법도 ADL의 독립성을 개선하는 데 다른 어떤 접근법보다 더(또는 덜) 효과적이지 않았다(8건의 연구, 491명의 참가자, 하위 그룹 차이에 대한 테스트: P 값 0.71) 또는 운동 기능(9건의 연구, 546명의 참가자, 하위 그룹 차이 테스트: P 값 0.41). 이러한 결과는 중재 대 치료 또는 일반적인 치료를 비교하기 위해 수행된 하위 그룹 분석에 의해 뒷받침되며, 다른 치료 구성 요소 또는 중재 범주의 유의미한 효과는 확인되지 않았다.
위 내용은 코크란 한국지부에서 번역하였다.