리뷰 질문
경보 훈련은 어린이의 야뇨증에 효과적인 치료법입니까?
배경
야뇨증은 어린 시절에 흔하며 5세 아동의 최대 20%에 영향을 미칩니다. 아동이 자연적으로 회복될 수 있지만 야뇨증은 아동과 가족에게 상당한 사회적, 정서적, 심리적 영향을 미칠 수 있습니다. 야뇨증 치료에는 알람(배뇨로 활성화됨), 행동 중재 및 약물이 포함됩니다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신입니까?
증거는 2018년 6월 25일까지입니다.
연구 특징
이 검토에는 5983명의 어린이를 대상으로 한 74건의 시험이 포함됩니다.
연구 자금 출처
검토에 포함된 3개의 연구는 제약 회사에서 자금을 지원하거나 지원했습니다.
주요 결과
일주일에 습한 밤의 횟수를 줄이고 14일 연속 건조한 밤을 달성하는 어린이의 수를 늘리는 측면에서 경보는 치료를 하지 않는 것보다 나을 수 있습니다. 경보는 치료를 중단한 후 무치료에 비해 건조 상태로 남아 있는 어린이의 수를 증가시킬 수 있습니다.
알람과 행동 중재(방광 훈련 등) 사이에 차이가 있는지, 아니면 알람과 데스모프레신 약물 사이에 일주일에 습한 밤의 횟수를 줄이고, 14일 연속 건조한 밤을 달성하는 어린이의 수를 늘리고, 증가하는 측면에서 불확실합니다. 치료를 중단한 후 건조 상태로 남아 있는 어린이의 수.
알람이 위약, 다른 유형의 알람, 삼환계 약물 또는 최면 요법이나 제한 식이 요법과 같은 다양한 치료법보다 습한 밤의 횟수를 더 많이 줄이는지 여부는 불확실합니다.
알람과 데스모프레신은 데스모프레신 단독에 비해 일주일에 습한 밤을 보내는 횟수를 줄일 수 있습니다. 14일 연속 건조 밤을 달성하는 어린이의 수를 증가시키고 치료를 중단한 후 건조한 상태로 남아 있는 어린이의 수를 증가시킬 수 있습니다. 알람과 건식 침대 훈련은 건식 침대 훈련 단독에 비해 연속적으로 14일의 건조 밤을 달성하는 어린이의 수를 증가시킬 수 있지만 치료를 중단한 후에도 반응이 유지되는지 여부는 불확실합니다.
근거의 질이 매우 낮기 때문에 경보 + 방광 훈련과 방광 훈련 단독 간의 효과 차이에 대해 확신할 수 없습니다.
경보 요법은 데스모프레신에 비해 부작용을 경험하는 아동의 수를 감소시킬 수 있습니다. 우리는 코드워드 경보와 표준 경보 사이에 부작용이 약간 증가할 것이라고 생각하지만 더 많은 어린이로부터 더 많은 증거를 얻을 때까지는 이에 대해 확신할 수 없습니다. 경보치료의 안전성은 근거의 질이 매우 낮기 때문에 다른 치료법에 비해 불확실하다.
증거의 질
증거의 질은 일반적으로 우리 결론의 확실성 수준이 낮다는 것을 의미합니다.
저자의 결론
경보 요법은 치료를 하지 않는 것보다 더 효과적일 수 있지만, 근거의 질이 낮기 때문에 경보 요법이 전혀 없는 것보다 얼마나 더 효과적인지 알지 못합니다. 데스모프레신에 경보 요법을 추가하는 것이 데스모프레신 단독보다 더 효과적일 수 있습니다. 우리가 식별한 많은 시도에도 불구하고 증거의 낮은 확실성은 이러한 연구에서 경보 요법이 어린이의 야뇨증을 줄이는 데 대부분의 다른 요법보다 더 나은지 여부를 알 수 없음을 의미합니다. 더 잘 설계된 실험이 있을 때까지는 그 효과에 대해 확신할 수 없습니다.
경보 요법은 소아의 야뇨증을 줄이는 데 치료를 하지 않는 것보다 더 효과적일 수 있습니다. 경보 요법이 데스모프레신보다 더 효과적인지 확실하지 않지만 경보를 사용한 경우 데스모프레신보다 부작용 위험이 더 낮을 것입니다. 이 검토에 포함된 많은 수의 시험에도 불구하고 경보 요법의 전체 효과를 결정하려면 강력한 무작위 배정을 포함하는 적절하게 검증된 추가 시험이 여전히 필요합니다.
야뇨증(야뇨증)은 5세 아동의 최대 20%에 영향을 미치며 상당한 사회적, 정서적, 심리적 영향을 미칠 수 있습니다. 치료에는 알람(배뇨로 활성화됨), 행동 중재 및 약물이 포함됩니다.
소아의 야뇨증 치료에 대한 야뇨증 경보의 효과를 평가합니다.
Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL), MEDLINE, MEDLINE In-Process, MEDLINE Epub Ahead of Print, ClinicalTrials.gov, WHO ICTRP, 저널 및 컨퍼런스 수기 검색에서 식별된 시험이 포함된 Cochrane Incontinence Specialized Register를 검색했습니다. 절차(2018년 6월 25일 검색) 및 관련 기사의 참조 목록.
우리는 5세에서 16세 사이의 어린이의 야간 야뇨증 치료를 위해 야뇨증 경보 또는 경보를 다른 중재와 결합한 무작위 또는 준 무작위 시험을 포함했습니다.
2명의 리뷰 저자가 독립적으로 비뚤림 위험을 평가하고 데이터를 추출했다.
74건의 시험(5983명의 어린이)을 포함했습니다.
치료 완료 시 알람은 대조군 또는 치료하지 않은 경우와 비교하여 일주일에 젖은 밤의 횟수를 줄일 수 있습니다(평균 차이(MD) -2.68, 95% 신뢰 구간(CI) -4.59~-0.78, 4건의 시험, 127명의 어린이, 낮은- 품질 증거). 낮은 품질의 증거에 따르면 대조군 또는 무치료(RR 7.23, 95% CI 1.40~37.33, 18건의 시험, 827명의 어린이)에 비해 경보가 있는 완전한 반응(14회 연속 건조한 밤)을 달성할 수 있고 더 많은 어린이가 사후 건조 상태를 유지할 수 있음을 시사합니다. -치료(RR 9.67, 95% CI 4.74~19.76, 10건의 시험, 366명의 어린이, 근거의 질 낮음).
치료 완료 시 주당 야뇨증과 위약 사이에 차이가 있는지 확실하지 않습니다(MD -0.96, 95% CI -2.32~0.41, 1건의 시험, 47명의 아동, 근거의 질이 매우 낮음). . 경보로 인해 위약보다 완전한 반응에 도달한 어린이가 더 많을 수 있습니다(RR 1.59, 95% CI 1.16~2.17, 2건의 시험, 181명의 어린이, 근거의 질이 낮음). 경보를 위약과 비교한 시험은 치료 후 건조한 상태로 남아 있는 어린이의 수를 보고하지 않았습니다.
제어 경보와 비교하여 코드워드 경보는 치료 완료 시 완전한 반응을 달성한 아동의 수를 약간 증가시킬 수 있지만(RR 1.11, 95% CI 0.97~1.27, 1건의 시험, 353명의 아동, 중간 수준의 증거) 치료 후 건조한 상태로 남아 있는 어린이의 수에는 차이가 없습니다(RR 0.91, 95% CI 0.79~1.05, 중간 수준의 근거). 증거의 질이 매우 낮다는 것은 다른 유형의 경보 간에 효과에 차이가 있는지 불확실하다는 것을 의미합니다.
치료 완료 시 알람은 행동 중재(각성, 방광 훈련, 마른 침대 훈련 및 별표 플러스 보상)와 비교하여 일주일에 젖은 밤의 횟수를 줄일 수 있습니다(MD -0.81, 95% CI -2.01~0.38, 낮음- 근거의 질) 완전 반응을 달성한 아동의 수를 증가시킬 수 있으며(RR 1.77, 95% CI 0.98에서 3.19, 근거의 질이 낮음) 치료 후 건조 상태로 남아 있는 아동의 수를 약간 증가시킬 수 있음(RR 1.39, 95% CI 0.81) 2.41로, 낮은 품질의 증거).
경고와 관련된 증거는 데스모프레신과 비교하여 일주일에 습한 밤을 보낸 횟수(MD -0.64, 95% CI -1.77~0.49, 4건의 시험, 285명의 소아)와 치료 완료 시 완전한 반응을 달성한 소아의 수(RR 1.12, 95% CI 0.93 ~ 1.36, 12건의 시험, 1,168명의 어린이)는 가능한 피해와 가능한 이점을 포괄하는 낮은 품질입니다. 경보는 아마도 데스모프레신과 비교하여 치료 후 건조한 상태로 남아 있는 어린이의 수를 약간 증가시킬 것입니다(RR 1.30, 95% CI 0.92~1.84, 5건의 시험, 565명의 어린이, 중간 수준의 근거).
치료 완료 시, 증거의 질이 매우 높기 때문에 주당 습한 밤의 수, 완전 반응을 달성한 어린이의 수 또는 치료 후 건조한 상태로 남아 있는 어린이의 수에서 경보와 삼환계 사이에 차이가 있는지 불확실합니다. 낮은.
증거의 질이 매우 낮기 때문에 경보와 인지 행동 요법, 심리 요법, 최면 요법 및 제한 식이 요법 간의 효과 차이에 대해 확신할 수 없습니다.
알람과 데스모프레신은 데스모프레신 단독 요법에 비해 1주일에 젖는 횟수를 줄일 수 있습니다(MD -0.88, 95% CI -0.38~-1.38, 2건의 시험, 156명의 소아, 근거의 질 낮음). 알람과 데스모프레신은 완전 반응을 달성한 소아의 수(RR 1.32, 95% CI 1.08~1.62, 5건의 시험, 359명의 소아, 근거의 질 낮음)와 치료 후 건조 상태로 남아 있는 소아의 수(RR 2.33, 95%)를 증가시킬 수 있습니다. CI 1.26 ~ 4.29, 2건의 시험, 161명의 소아, 근거의 질 낮음) 데스모프레신 단독과 비교.
알람과 건식 침대 훈련은 건식 침대 훈련 단독에 비해 완전한 반응을 달성하는 아동의 수를 증가시킬 수 있습니다(RR 3.79, 95% CI 1.85~7.77, 1건의 시험, 80명의 아동, 낮은 품질의 근거). 넓은 신뢰구간(RR 0.56, 95% CI 0.15~2.12, 근거의 질이 낮음)으로 인해 치료 후 건조한 상태로 남아 있는 소아의 수에 차이가 있는지 여부는 불분명합니다. 근거의 질이 매우 낮기 때문에 경보 + 방광 훈련과 방광 훈련 단독 간의 효과 차이에 대해 확신할 수 없습니다.
포함된 74건의 시험 중 17건은 하나 이상의 유해 사례를 보고했고 9건은 유해 사례가 보고되지 않았으며 48건은 유해 사례를 언급하지 않았다. 알람으로 인한 부작용으로는 아이를 깨우지 못함, 배뇨 없이 울리는 소리, 다른 사람을 깨우기, 불편함을 유발함, 아이를 겁주는 것, 사용하기 너무 어려운 것 등이 있습니다. 비교군 중재의 부작용에는 코피, 두통 및 복통이 포함되었습니다.
넓은 신뢰 구간 때문에 불확실하지만 코드워드 경보와 표준 경보 사이에 부작용이 약간 증가할 수 있습니다(RR 1.34, 95% CI 0.75~2.38, 근거의 질 중간). 경보는 데스모프레신에 비해 부작용을 경험한 아동의 수를 감소시킬 수 있습니다(RR 0.38, 95% CI 0.20~0.71, 5건의 시험, 565명의 아동, 중간 수준의 근거). 증거의 질이 매우 낮다는 것은 경보에 대한 유해 사례 비율이 다른 치료법보다 낮은지 여부를 확신할 수 없다는 것을 의미합니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.