주제가 무엇인가?
분만 유도는 임신을 중단하고 아기가 태어나는 것이 산모나 아기에게 더 이롭다고 판단될 때 권해진다. 분만 유도를 하게되는 일반적인 이유들로는 출산 예정일이 지난 임신, 조기 또는 분만 전 양막 파수, 임신중독증이나 태아의 성장 이상 같은 산모와 아기의 건강과 관련된 문제 등이 있다. 일부 여성들은 분만 유도를 위해 정통의학적 치료와 함께 보완의학적 치료를 병행하기도 한다. 침술은 신체의 특정 지점에 가는 바늘을 찔러넣는 행위를 뜻하고 지압은 엄지나 다른 손가락을 이용해 특정 지점에 압력을 가하는 행위를 뜻한다. 둘 다 진통이 시작되는 시점에 자궁경부를 이완시키고 확장시키는 걸 돕기 위해 쓰인다. 이 두 방법은 분만통증을 줄이고 프로스타글란딘 같은 의학적 분만 유도방법을 대신할 수 있을 수도 있다.
이것이 왜 중요한가?
의학적 분만유도에는 심각한 부작용이 따를 수 있다. 따라서 많은 여성이 대체보완적인 분만 유도법을 택한다. 많은 조산사들이 일반적인 치료를 진행함과 동시에 침도 놓았고 초기 연구들은 침술의 이점을 시사한 바 있다.
어떤 근거를 찾았는가?
2016년 10월, 침술의 효과와 안전성에 대한 무작위 대조 임상시험에서 도출된 근거를 찾아보았다. 지난 2013년에 문헌고찰이 게시된 후로 시행되었고 이번 문헌고찰의 선택기준을 만족하는 임상시험 8건을 찾았다. 이로써 발견한 임상시험의 총 건수는 22건이 되었고 참여한 임산부의 수는 총 3456명이었다. 연구자들은 임상시험 대부분에서의 비뚤림 위험을 중등도로 평가했다.
침술과 지압이 재왕절개술 시행률을 줄이지 못한다는 근거를 찾았으며 그 근거수준은 중등도에서 높음 사이인 것으로 나타났다.
침술에 대한 임상시험 2건(참여한 임산부 192명)에서 침술이 24시간 내에 자궁 경부가 출산에 좀 더 용이한 상태가 되도록 촉진시킬 수 있다고 나타났다. 오직 한 번의 실험만이 산모나 그녀의 아기에게 심각한 결과를 보고했고, 침술이나 대조군에서 심각한 사건은 발견되지 않았다.
무엇을 의미 하는가?
침술과 지압은 제왕절개 수술의 필요성을 감소시키는 것으로 보이지는 않지만, 출산에 대한 자궁경부의 준비성을 증가시킬 수 있다. 지압은 우리가 이 검토에서 조사한 결과들 중 어떤 결과에도 도움이 되지 않았다. 침과 지압의 전달, 비교 집단, 그리고 결과를 살펴보는 데 있어 실험은 다양했다. 이러한 변화들은 우리가 그 발견들을 어떻게 해석하는지에 있어서 신중해야 한다는 것을 의미한다. 침술이나 지압으로 인해 질 분만을 24시간 이내에 경험하는 여성이 증가하는지 여부를 판단하고 침술과 지압의 안전성을 검사하기 위한 연구가 더 필요하다.
전체적으로 제왕절개 비율을 줄이는 데 있어 침술이나 지압의 뚜렷한 이점이 없었다. 근거의 질은 낮은 것부터 높은 것까지 다양했다. 신생아 병인성 또는 산모 사망률에 대해 보고된 실험은 거의 없었다. 침술은 자궁경부 성숙도를 높이는 데 어느 정도 도움이 되었지만, 좀 더 잘 고안된 시험이 필요하다. 향후 시험에는 임상적으로 관련된 안전성 결과가 포함될 수 있다.
자궁경부 숙성법과 출산유도법에 대한 일련의 검토 중 하나이다. 보완요법의 이용이 증가하고 있다. 여성들은 임신과 출산 동안 전통적인 의료 관행과 함께 사용될 보완적인 치료법을 찾을 수 있다. 침술은 신체의 특정 부위에 매우 미세한 바늘을 삽입하는 것을 포함한다. 지압은 엄지손가락이나 손가락을 사용하여 특정 지점에 압력을 가하는 것이다. 현재까지 제한된 관찰 연구는 출산 유도를 위한 침술은 태아에게 알려진 부작용이 없으며 효과적일 수 있다는 것을 시사한다. 그러나 이 기법의 임상적 효과에 관한 근거는 제한적이다.
가능한 최선의 근거로부터 침술과 지압의 효과와 안전성을 판단하기 위해 세 번째 3회 경추 숙성 또는 출산 유도에 대해 결정한다.
Cochrane Pregnancy and Childbirth Group 's Trials Register (2016 년 11 월 30 일), PubMed (1966 ~ 2016 년 11 월 25 일), ProQuest 논문 및 논문 (2016 년 11 월 25 일), CINAHL (2016 년 11 월 25 일), Embase (2016 년 11 월 25 일), WHO International Clinical Trials Registry Portal ( ICTRP ) (2016 년 10 월 3 일) 및 관련 논문의 참고 문헌.
침술 또는 지압을 비교하는 무작위 대조 시험으로, 세 번째 3회 경추 숙성 또는 출산 유도에 사용되며, 미리 정의된 출산 유도 방법 목록에서 위약/무치료 또는 기타 방법을 사용한다.
두 명의 검토 저자는 비뚤림 포함 및 위험성에 대한 임상시험을 독립적으로 평가하여 데이터를 추출하고 정확성을 확인했다. 그 근거의 품질은 GRADE를 이용하여 평가되었다.
이 업데이트된 리뷰에는 22건의 시험이 포함되어 있으며, 3456명의 여성에 대한 보고가 포함되어 있다. 수동 또는 전극을 이용한 시험은 통상적인 관리(시험 8회, 여성 760회), 막 쓸기(1회, 여성 207회), 또는 위약(7회, 여성 729회)와 비교했다. 지압을 이용한 시험은 평상시 돌봄(2회, 151명)이나 위약(2회, 239명)과 비교했다. 많은 연구들이 비뚤림될 위험이 적당히 있었다.
전반적으로 1차 결과에 대해 보고된 실험은 거의 없었다. 어떤 시험도 24시간 이내에 질 분만을 달성하지 못하고 태아 심박수(FHR) 변화에 따른 자궁과다혈증이 있다고 보고되지 않았다. 심각한 산모와 신생아 사망이나 질병은 침술 대 위장조절에 의해서만 보고되었다.
침술 대 가짜 통제
그룹 간 제왕절개 부분(평균위험비율(RR) 0.80, 95% 신뢰구간(CI) 0.56~1.15, 8차례 시험, 789명 여성, 고품질 근거)에는 뚜렷한 차이가 없었다. 이 결과를 보도한 한 시험에서는 모성 사망이나 근친상간 사망에 대한 보고는 없었다. 비숍 점수를 사용하여 24시간 이내에 자궁경부 성숙도로 측정했을 때, 출산에 대한 자궁경부 준비도 향상(평균 차이(MD) 0.40, 95% CI 0.11 ~ 0.69, 1회 시험, 125명의 여성)의 침술의 효용성이 입증되었다. 옥시토신 증식, 경막외진통증, 기악질출생, 메코늄으로 얼룩진 술, 압가 점수 <5분> 7점, 신생아 집중치료 입원, 산모 감염, 산후 출혈 500mL 이상, 임상시험부터 생년월일 때까지의 시간, 유도법의 사용, 연장 등에 대한 집단의 차이는 없었다.출산과 자연적인 질 태생의 그것.
침술 대 일반적인 치료
그룹 간 제왕절개 부분에는 뚜렷한 차이가 없었다(평균 RR 0.77, 95% CI 0.51~1.17, 시험 8건, 시험 760명, 근거 품질이 낮음). 침술(전자기)군은 대조군과 비교했을 때 자궁경부 성숙도(MD 1.30, 95% CI 0.11~2.49, 1회 시험, 67명)가 증가했고, 통상적인 치료군에서는 전기수술에 비해 짧은 출산시간(분)이 증가했다(MD 124.00, 95% CI 37.39~210.61, 1회 시험, 67명).
부분군 분석에 근거한 침술의 종류에 따라 다른 효과가 나타나는 것으로 나타났다. 전기수술은 제왕절개(CS)와 기악 질 및 자발적 질 출산에 대한 수동 침술보다 더 큰 영향을 미치는 것으로 보였다. CS(평균 RR 0.54, 95% CI 0.37 ~ 0.80, 3번의 시험, 327명의 여성)의 비율을 낮추고, 기악 질 출산율(평균 RR 2.30, 95%CI 1.15 ~ 4.60, 2번의 시험, 271명의 여성)을 증가시켰으며, 자발적 질 출산율(평균 RR 2.06, 95% CI 1.20 ~ 3,56)을 높였다. 그러나 부분군 분석은 본질적으로 관찰 가능하므로 결과를 주의 깊게 해석해야 한다.
다른 결과에는 옥시토신 증강, 경막외 진통제 사용, 압가 점수 < 5분> 7점, 신생아 집중치료 입원, 산모감염, 심막파열, 태아감염, 산모만족도, 기타 유도방법 사용, 500mL 이상의 산후 출혈 등 뚜렷한 차이가 없었다.
침술과 태아 막의 경우 쓸기
한 번의 침술 대 태아 막 쓸기 실험에서는 제왕절개군(RR 0.64, 95% CI 0.34~1.22, 1회 시험, 207명, 중간 정도의 근거), 확대, 경막외 진통, 기악 질 출산, 압가 점수 < 5분 7>, 신생아 중환자 입원, 후기 등 뚜렷한 차이가 나타나지 않았다.500 mL 이상의 부분 출혈
지압 대 가짜 제어
제왕절개 부분을 조절에 비해 줄인다는 지압의 효용에 대한 근거는 없었다(RRR, 0.94, 95% CI 0.68~1.30, 2심, 239명의 여성, 중간 정도의 근거). 옥시토신 증식 감소, 기악 질 출산, 메코늄이 묻은 술, 시험 중재에서 아기 출산까지의 시간, 자발적 질 출산에 뚜렷한 이점이 있다는 근거는 없었다.
지압 대 일반적인 치료
제왕절개 부위를 일반 진료에 비해 줄이는데 지압 효과가 있다는 근거는 없었다(RR 1.02, 95% CI 0.68~1.53, 2회 시험, 151명 여성, 중간 정도의 근거). 경막외 진통 감소, 압가르 점수 <5분> 7점, 신생아 집중치료 입원, 시험 중재에서 아기의 출생까지의 시간, 다른 유도법의 사용, 자발적 질 출산에 뚜렷한 이점이 있다는 근거는 없었다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.