리뷰 질문
만성 폐쇄성 폐질환(COPD) 환자에 대한 자기 관리 중재의 효과에 대한 현재 증거를 살펴보았습니다. 특히, COPD와 관련된 건강 관련 삶의 질(HRQoL) 및 입원에 대한 효과를 평가했습니다. 또한 사망자 수를 평가하여 자기 관리 개입이 안전한지 여부를 평가하고자 했습니다.
배경
COPD는 수년에 걸쳐 서서히 악화되는 일반적이고 장기적인 폐 상태이며 호흡곤란, 기침, 천명음 및 가래(점액) 생성 증가와 같은 증상을 유발합니다. 이는 COPD 환자의 웰빙 손실(HRQoL 감소라고도 함)로 이어집니다. 자기 관리 개입은 사람들이 질병을 성공적으로 관리하는 데 필요한 기술과 행동, 그리고 질병에 수반될 수 있는 정서적, 실제적 문제를 개발하도록 권장합니다. 이 업데이트에서 HRQoL, COPD와 관련된 입원, 모든 원인으로 인한 사망 및 COPD 관련 사망, 기타 건강 결과에 대한 자기 관리의 영향에 대한 현재 증거를 검토했습니다.
검색 날짜
2020년 1월까지의 연구를 검색했습니다.
연구 특성
COPD 자가 관리 중재의 효과와 안전성을 평가한 6008명의 참가자를 포함한 27건의 연구를 포함했습니다. 참가자들의 평균 연령은 57세에서 74세 사이였습니다. 연구 참가자의 33~98%가 남성이었습니다. 연구는 4개의 다른 대륙(유럽에서 15개, 북미에서 8개, 아시아에서 1개, 오세아니아에서 4개, 유럽과 오세아니아에서 1개의 연구)에서 수행되었습니다. 모든 연구에는 일반적인 치료, 즉 COPD 환자에게 일반적인 치료를 받은 참가자들로 구성된 통제 그룹이 있었습니다. 연구는 2년 반에서 24개월 동안 지속되었습니다.
주요 결과
자가 관리 중재는 일반 치료에 비해 COPD 환자의 HRQoL을 개선했지만 임상적으로 의미 있는 개선에 도달하지 못했습니다. 자가 관리 중재에 참여한 사람들 중 COPD와 관련하여 최소 한 번 이상 입원한 참가자의 수가 감소했습니다. 자기 관리 그룹과 일반 치료 그룹 간의 사망 수에 차이가 없음을 발견했으며, 이는 COPD 자기 관리 중재가 해를 입힐 가능성이 없다는 견해를 강화합니다. COPD 자기 관리 중재에 대한 연구의 정의를 충족하는 연구만 포함하는 것에 대해 엄격했습니다. 그럼에도 불구하고, 사용된 중재 구성 요소, 자기 관리 중재 기간 및 연구 인구 측면에서 연구는 여전히 서로 상당히 달랐습니다. 자기 관리 개입의 개별 맞춤이 바람직하기 때문에 향후 ‘개입’의 이질성은 불가피할 것이라는 점에 유의해야 합니다. '모두에게 맞는 개입’은 존재하지 않기 때문입니다..
근거의 질
이 검토의 주요 결과의 증거에 대한 우리의 확신은 COPD 자기 관리 개입의 특성으로 인해 '매우 낮음'에서 '보통'까지였습니다. 그 어떤 연구도 참가자와 직원이 참가자가 어떤 치료를 받았는지 알 수 없도록 방지하지 않았기 때문입니다. 또한 참가자가 자기 관리 개입을 준수하는 정도 또는 연구 과정에서 추가 치료가 제공되었는지 여부에 대한 자세한 정보를 제공한 연구는 없습니다. 결과적으로, 연구 증거는 어떤 연구에서도 '보통' 이상으로 등급을 매길 수 없었습니다.
COPD 환자에 대한 자가 관리 중재는 SGRQ로 측정한 HRQoL의 개선 및 호흡기 관련 병원 입원 확률 감소와 관련이 있습니다. 이외의 호흡기 관련 및 모든 원인 사망 위험은 관찰되지 않았으며, 이는 COPD 자가 관리 개입이 해를 야기할 가능성이 없다는 견해를 강화합니다. 더 엄격한 포함 기준을 사용하여 연구의 이질성을 줄였지만 포함된 연구의 수 또한 감소했기에 하위 그룹 분석을 수행할 수 있는 능력도 줄어들었습니다. 따라서 COPD 자가 관리 중재의 효과적인(개입) 특성에 대한 명확한 결론에 도달하기에는 데이터가 여전히 충분하지 않습니다. COPD 자기 관리 중재를 개인에 맞게 조정하는 것이 바람직하기 때문에 자기 관리 중재에 이질성이 존재하고 있을 가능성이 높습니다.
향후 연구를 위해 참가자의 동기, 자신감 및 건강 행동을 긍정적으로 적응시키는 능력을 끌어내기 위해 행동 변화 기술(BCT)을 사용할 수 있는 참가자와 의료 전문가 간의 반복적인 상호 작용을 포함하는 COPD 자기 관리 개입만 사용할 것을 촉구합니다. ) 질병을 더 잘 관리할 수 있는 기술을 개발합니다. 또한 추가 하위 그룹 및 메타 회귀 분석에 정보를 제공하고 효과적인 COPD 자가 관리 개입에 대한 더 강력한 결론을 제공하기 위해 결과 측정에서 동질성이 더 필요합니다. 행동 결과 측정과 자기 관리 중재 구성 요소 및 BCT에 대한 보다 상세하고 균일하며 투명하게 보고된 데이터를 제공하는 데 더 많은 주의를 기울여야 합니다. 사람들의 행동 변화를 포착하기 위해 장기간에 걸친 결과 평가도 권장됩니다. 마지막으로, 근거의 질을 높이기 위해 비 프로토콜 중재에 대한 정보와 중재 준수의 효과를 추정하는 분석이 포함되어야 합니다.
자가 관리 개입은 만성 폐쇄성 폐질환(COPD)이 있는 사람들이 질병별 의료 요법을 수행하는 데 필요한 기술을 습득 및 실행하도록 돕고, 건강 행동의 변화를 안내하고, 질병을 통제할 수 있도록 정서적 지원을 제공합니다. 이 리뷰의 2014년 업데이트 이후 여러 연구가 발표되었습니다.
주요 목표
건강 관련 삶의 질(HRQoL) 및 호흡기 관련 병원 입원 측면에서 일반적인 치료와 비교하여 COPD 자가 관리 중재의 효과를 평가합니다.
호흡기 관련 사망률 및 모든 원인 사망률 측면에서 일반적인 치료와 비교하여 COPD 자가 관리 중재의 안전성을 평가합니다.
2차 목표
다른 건강 결과 및 의료 이용 측면에서 일반 치료와 비교하여 COPD 자가 관리 중재의 효과를 평가합니다.
COPD 자가 관리 중재의 효과적인 특성을 평가합니다.
2020년 1월까지 Cochrane Airways Trials Register, CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, 시험 레지스트리 및 포함된 연구의 참조 목록을 검색했습니다.
1995년 이후 발표된 무작위 대조 시험(RCT) 및 군집 무작위 시험(CRT). 포함될 자격이 되려면 자기 관리 중재에는 최소 두 가지 중재 구성 요소가 포함되어야 하고 참가자와 의료 제공자 간의 반복적인 프로세스가 포함되어야 하며, 이 과정에서 목표가 공식화되고 참가자의 자기 관리 조치에 대한 피드백이 제공됩니다.
2명의 검토 저자가 포함할 연구를 독립적으로 선택하고 시험 품질을 평가하고 데이터를 추출했습니다. 합의에 도달하거나 제3의 검토 저자를 참여시켜 불일치를 해결했습니다. 가능한 경우 추가 정보와 누락된 결과 데이터를 얻기 위해 연구 저자에게 연락했습니다. 1차 결과는 건강 관련 삶의 질(HRQoL), 호흡기 관련 입원 건수, 호흡기 관련 사망률, 모든 원인에 의한 사망률이었습니다. 적절한 경우 무작위 효과 모델링 메타 분석을 사용하여 연구 결과를 통합했습니다.
COPD 환자 6008명을 대상으로 한 27건의 연구를 포함했습니다. 추적관찰 기간은 2.5개월에서 24개월 사이였으며 중재의 내용은 다양하였습니다. 참가자의 평균 연령은 57세에서 74세 사이였으며 남성 참가자의 비율은 33%에서 98% 사이였습니다. 기관지 확장제 후 강제 호기량(FEV1) 대 강제 폐활량(FVC) 비율은 참가자의 33.6%에서 57.0% 사이였습니다. FEV1/FVC 비율은 COPD를 진단하고 질병의 중증도를 결정하는 데 사용되는 척도입니다. 연구는 4개의 다른 대륙(유럽(n = 15), 북미(n = 8), 아시아(n = 1), 오세아니아(n = 4))에서 수행되었으며, 한 연구는 유럽과 오세아니아 모두에서 수행되었습니다.
자가 관리 중재는 SGRQ(St. George's Respiratory Questionnaire) 총점으로 측정한 바와 같이 HRQoL을 개선할 가능성이 있습니다(낮은 점수는 더 나은 HRQoL을 나타냄). 평균 차이(MD)는 -2.86점(95% 신뢰 구간(CI) -4.87 ~ -0.85, 연구 14건, 참가자 2,778명, 근거의 질 낮음). -2.86의 합동 MD는 4점의 SGRQ 최소 임상적으로 중요한 차이(MCID)에 도달하지 못했습니다. 자기 관리 개입 참가자는 또한 최소 1회의 호흡기 관련 병원 입원 위험이 약간 낮았습니다(교차비(OR) 0.75, 95% CI 0.57~0.98, 연구 15건, 참가자 3263명, 근거의 질이 매우 낮음). 평균 9.75개월의 추적 기간 동안 호흡기 관련 병원 입원을 예방하기 위해 치료해야 하는 참가자 수는 기준선 위험이 높은 참가자의 경우 15명(95% CI 8~399), 기준선 위험이 낮은 참가자의 경우 26명(95% CI 15~677)이었습니다. 호흡기 관련 사망률(위험 차이(RD) 0.01, 95% CI -0.02~0.04, 연구 8개, 참가자 1,572명, 근거의 질 낮음) 및 모든 원인으로 인한 사망률(RD -0.01, 95% CI - 0.03 ~ 0.01, 연구 24건, 참가자 5719명, 근거의 질 낮음).
GRADE에 따라 근거의 질을 '보통'에서 '매우 낮음'으로 등급을 매겼습니다. 자체 관리 개입에서 개입에 대한 참가자 및 직원의 눈가림은 본질적으로 불가능하기에 모든 연구에서 이로 인한 상당한 비뚤림 위험이 있었습니다. 또한 a) 비프로토콜 중재, b) 중재 순응의 효과를 추정하기 위한 분석에 대한 정보가 충분하지 않아 비뚤림 위험이 눈에 띄게 증가했습니다. 결과적으로 연구에서 얻을 수 있는 가장 높은 GRADE 근거 점수는 '보통'이었습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.