49건의 임상시험 (비교 56건) 을 선택하였고 총 참가자는 3342명이었다. 찾을 수 있었던 데이터는 다음과 같았다: (1) 약물치료와 위약군을 비교 (20건); (2) 다양한 비-침습적 뇌 자극 치료들 중 한가지와 거짓 자극 또는 일반적 치료를 비교 (8건); (3) 다양한 심리치료들 중 한가지와 일반적 치료 또는 거짓 치료를 비교 (16건); (4) 약물치료와 심리치료를 병행한 경우를 약물치료와 거짓 치료를 병행한 경우에 비교 (2건); (5) 비-침습적 뇌 자극과 약물치료를 병행한 경우를 약물치료와 거짓 자극 또는 일반적 치료를 함께 받은 경우에 비교 (10건) 한 데이터. 다음 비교에 대한 임상 시험은 찾을 수 없었다: (6) 약물치료와 심리치료 대 위약과 심리 치료; (7) 약물치료와 비-침습적 뇌자극치료 대 위약과 비-침습적 뇌 자극 치료; (8) 비-침습적 뇌 자극치료와 심리치료 대 비-침습적 뇌 자극치료와 일반적 치료 및/또는 거짓 치료; (9) 비-침습적 뇌 자극치료와 심리치료 대 거짓 자극 또는 일반치료와 심리치료.

관찰된 치료 효과: 8건의 임상시험에서 도출된 매우 낮은 확실성의 근거에 의하면 약물치료는 치료 종료 시점에 우울증의 연구 기준을 만족하는 사람의 수를 감소시키는 효과 (RR 0.70, 95% CI 0.55~0.88; 피험자 1025명) 가 있었다. 6건의 임상시험에서 보고한 확실성이 매우 낮은 근거에 의하면, 위약군과 비교했을 때 약물치료는 치료 종료 시점에 우울측도 점수가 50% 좀 안되는 만큼 감소하는 효과 (RR 0.47, 95% CI 0.32~0.69; 피험자 511명) 가 있었다. 치료 종료 시점에 연구의 우울증 기준을 만족하는가에 대해 보고한 비-침습적 뇌자극 치료에 관한 임상시험은 없었다. 단 1건의 비-침습적 뇌자극 치료 관련 임상시험만이 우울척도 점수가 50%만큼 감소하는 결과에 관해 보고하였다. 따라서 이 결과에 대한 메타-분석을 실시할 수 없었다. 6건의 연구에서 보고된 매우 낮은 확실성의 근거에 의하면 일반적 치료나 거짓 치료에 비교했을 때, 심리치료는 치료 종료 시점에 연구 상의 우울증 기준을 충족하는 사람의 수를 줄이는 효과 (RR 0.77, 95% CI 0.62~0.95; 피험자 521명) 가 있었다. 다른 치료방안을 조합해서 사용하는 경우를 연구한 임상시험들 중에서 치료 종료 시점에 연구상의 우울증 기준을 충족하는 사람의 수에 대해 보고한 경우는 없었다. 단 1건의 병행치료 (비-침습적 뇌 자극치료와 약물치료) 관련 연구만이 치료 종료 시점의 우울척도 점수의 50% 미만 감소에 대해 보고하였다. 따라서 이 결과에 대해서도 메타분석을 수행할 수 없었다.

5건의 임상시험이 중추 신경계 (CNS) 와 관련된 부작용과 약물치료군이 경험한 유의미한 위해 (RR 1.55, 95% CI 1.12~2.15; 피험자 488명; 매우 낮은 근거 확실성) 에 대해 보고하였다. 4건의 임상시험에서는 위약군과 비교했을 때 약물치료 집단에서 유의미한 소화기계 부작용을 발견하였다 (RR 1.62, 95% CI 1.19~2.19; 피험자 473명; 매우 낮은 근거 확실성). 심리치료군을 일반적 치료/거짓 치료 대조군과 비교했을 때 유의미한 죽음이나 부작용은 발견되지 않았다. 비침습적 뇌 자극 치료 관련 연구와 병행 치료 관련 연구들에서 보고된 사망 사례는 없었다.