연구 질문
우리는 구강 건강 관리(OHC) 중재가 뇌졸중을 앓은 사람들의 구강 건강을 개선하는지, 그리고 어떤 OHC 중재가 다른 접근보다 더 많은 이점을 제공하는지 알고 싶었습니다.
배경
뇌졸중을 겪은 사람의 4분의 3은 신체적 문제를 경험하며 뇌졸중과 동반될 수 있는 쇠약, 협응 및 인지(주의력, 기억력, 언어 및 방향) 문제로 인해 건강을 유지하기 어려울 수 있습니다. 입과 혀와 이를 스스로 깨끗하게 합니다. 깨끗한 구강은 기분이 좋으며 OHC(치석(치아에 쌓이는 부드럽고 끈적한 막)와 음식물 찌꺼기 제거)는 구강, 치아 및 잇몸의 건강을 유지하는 데 중요한 요소입니다. 깨끗하고 건강한 구강은 또한 통증이나 불편함을 예방하고 다양한 영양가 있는 음식을 섭취할 수 있도록 합니다. 뇌졸중 후 구강 관리를 잘 유지하는 것이 어려울 수 있으며 의료진이 이러한 관리를 제공하는 데 도움을 주어야 합니다.
우리는 OHC 중재가 치태 또는 의치 플라크(우리의 주요 결과)를 감소시켜 뇌졸중 생존자의 치아 청결도를 향상시킬 수 있는지 확인하고 싶었습니다. 우리는 또한 OHC 중재가 환자 만족도와 삶의 질, 구강 질환의 존재, 관련 감염의 존재, 뇌졸중 생존자 및 제공자의 OHC에 대한 지식과 태도를 포함한 기타(2차) 결과를 개선할 것인지 여부에 관심이 있었습니다.
검색 날짜
근거는 2019년 2월로 현재에 이르고 있다.
연구 특성
이 업데이트된 리뷰에는 뇌졸중 환자 1546명, 직원 1028명, 간병인 94명이 관련된 15건의 연구(22건의 비교)가 포함되었습니다. 7건의 시험에서 OHC를 일반적인 치료와 비교했습니다. 3건의 시험은 OHC를 위약과 비교했으며(척 치료 또는 일반 치료), 12건의 시험은 2가지 유형의 OHC를 비교했습니다.
주요 결과
우리는 OHC가 어떻게 가장 잘 전달되는지 알려주는 증거를 거의 찾지 못했습니다. OHC가 의치 플라크를 감소시킨다는 것을 보여주는 표준 치료와 OHC를 비교한 시험에서 낮은 품질의 증거가 있었습니다. 치태를 측정한 연구에서는 차이가 없었습니다. 우리는 간호 직원과 가족 간병인을 훈련시키는 것이 OHC에 대한 지식과 태도를 향상시킨다는 것을 보여주는 매우 낮은 품질의 증거를 찾았습니다. 뇌졸중 병동의 환자들 사이에서 위약 젤과 비교하여 폐렴 발병률에 대한 오염 제거 젤(구강 내 박테리아 수 감소)의 유익한 영향을 입증하는 낮은 품질의 증거가 있습니다. 그러나 OHC를 제공하는 최선의 방법에 대한 다른 정보는 없었고 더 많은 연구가 시급합니다.
근거수준
마지막 리뷰 업데이트 이후 뇌졸중 후 사람들을 위한 OHC에 대한 몇 가지 새로운 시험이 포함되었음에도 불구하고 뇌졸중 치료 환경에서 OHC에 정보를 제공할 고품질 증거가 부족합니다.
결론
우리는 이 검토에서 현재 증거의 품질을 낮거나 매우 낮음을 판단했습니다. 뇌졸중 후 사람들에게 OHC를 제공하는 최적의 접근 방식에 대한 고품질 증거가 부족합니다. 추가로 잘 수행된 임상 시험이 필요합니다.
우리는 OHC 중재가 환자의 의치와 뇌졸중 생존자, 제공자의 지식과 태도의 청결도를 향상시킬 수 있음을 시사하는 낮은 품질에서 매우 낮은 품질의 증거를 찾았습니다. 선택적 오염 제거 젤이 폐렴 발병률을 줄이는 데 위약보다 더 유익할 수 있다는 제한된 저품질 증거가 있습니다. 환자 자신의 치아의 청결도 향상은 제한적이었습니다. 메타 분석에 포함된 근거의 질이 낮거나 매우 낮다고 판단하여 결과에 대한 신뢰를 제한합니다. 뇌졸중 후 사람들에게 OHC를 제공하는 최적의 접근 방식에 대한 고품질 증거가 아직 부족합니다.
뇌졸중으로 인한 신체적, 감각적, 인지적 제한이 있는 사람들에게는 일상적인 구강 건강 관리(OHC) 관행이 어려울 수 있습니다. 이들 환자들에게는 근거에 기반하여 지원하는 구강 건강 중재가 필요하다.
뇌졸중 후 사람들의 구강 건강을 보장하기 위한 일반적인 치료 또는 기타 치료 옵션과 OHC 중재의 효과를 비교합니다.
2019년 2월에 Cochrane Stroke Group 및 Cochrane Oral Health Group 시험 레지스터, CENTRAL, MEDLINE, Embase 및 기타 6개 데이터베이스를 검색했습니다. 우리는 관련 논문의 참고 문헌 목록을 검토했고 저자들 및 이 분야의 연구자들과 면담했다. 관련 논문의 참고 문헌 목록을 손으로 검색하고 다른 연구자에게 연락했습니다. 언어에 제한은 두지 않았다.
의료진이 주도하는 보조 OHC를 받은 뇌졸중 환자의 구강, 혀, 치아의 청결도와 건강을 개선하기 위해 고안된 하나 이상의 중재를 평가한 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했습니다. 뇌졸중에 특정된 데이터를 추출할 수 있는 경우, 인구가 혼재되어 있는 시험도 포함시켰다. 일차 결과는 치태 또는 의치 플라크였다. 이차 결과에는 구강 질환의 존재, OHC 및 폐렴과 관련된 관련 감염 및 구강 기회 감염 병원체의 존재, 뇌졸중 생존자 및 OHC에 대한 제공자의 지식 및 태도, 환자 만족도 및 삶의 질이 포함되었습니다.
2명의 리뷰 작성자가 미리 지정된 선택 기준에 따라 초록과 전체 텍스트 기사를 독립적으로 선별하고 데이터를 추출하고 Cochrane '편견 위험' 도구를 사용하여 방법론적 품질을 평가했습니다. 필요한 경우 조사관에게 설명을 요청했습니다. 적절한 통계 데이터를 사용할 수 있는 경우 선택한 결과 데이터를 통합 메타 분석에서 결합했습니다. 각 결과에 대한 근거의 질을 평가하기 위해 GRADE를 사용했습니다.
뇌졸중 환자 1,546명에 대한 데이터가 포함된 3,631명의 참가자가 포함된 15건의 RCT(22건의 무작위 비교)가 선택 기준을 충족했습니다.
일반적인 치료와 비교한 OHC 중재
7건의 시험(참가자 2,865명, 뇌졸중이 있는 참가자 903명, 의료 제공자 1,028명, 비공식 간병인 94명에 대한 데이터 포함)에서 일반 치료와 비교하여 OHC 중재를 조사했습니다.
다중 구성 요소 OHC 중재는 중재가 전달된 지 한 달 후에 치석의 평균 점수(DMS)에 차이가 있다는 증거를 보여주지 않았습니다(DMS –0.66, 95% CI –1.40~0.09, 2건의 시험, 83명의 참가자, I 2 = 83%, P = 0.08, 매우 낮은 품질의 증거).
뇌졸중 생존자는 직원이 다중 구성 요소 OHC 중재에 접근할 수 있을 때 의치에 플라크가 적었습니다(DMS –1.31, 95% CI –1.96 ~ –0.66, 1건의 시험, 38명의 참가자, P < 0.0001, 근거의 질 낮음).
치은염(DMS -0.60, 95% CI -1.66~0.45, 2건의 시험, 83명의 참가자, I 2 = 93%, P = 0.26: 근거의 질이 매우 낮음) 또는 의치 유발 구내염( DMS –0.33, 95% CI –0.92 ~ 0.26, 1건의 시험, 38명의 참가자, P = 0.69, 다성분 OHC 프로토콜을 받은 참가자 중 중재 1개월 후 일반 치료와 비교하여 근거의 질 낮음). 다성분 OHC 중재를 받은 참가자(참가자 99명, 폐렴 5건)와 일반 치료를 받은 참가자(참가자 105명, 폐렴 1건)에서 폐렴 발병률에는 차이가 없었습니다(OR 4.17, CI 95% 0.82 21.11로, 1건의 시험, 204명의 참가자, P = 0.08, 근거의 질 낮음).
뇌졸중 생존자 및 의료 제공자를 위한 OHC 교육은 교육 후 1개월에 OHC 지식을 크게 향상시켰습니다(SMD 0.70, 95% CI 0.06~1.35, 3건의 시험, 참가자 728명, I 2 = 94%, P = 0.03, 근거의 질이 매우 낮음) ). 훈련 1개월 후 통합 데이터에서도 뇌졸중 생존자와 제공자의 구강 건강 태도 사이에 차이가 있다는 증거가 나타났습니다(SMD 0.28, 95% CI 0.01~0.54, 3건의 시험, 참가자 728명, I 2 = 65%, P = 0.06, 매우 낮음 -품질 증거).
위약과 비교한 OHC 중재
3건의 시험(참가자 394명, 뇌졸중이 있는 참가자 271명에 대한 데이터 포함)에서 OHC 중재를 위약과 비교했습니다. 1차 결과에 대한 데이터가 없었습니다. 위약과 비교하여 OHC 중재를 받은 참가자의 폐렴 발병률에 차이가 있다는 증거는 없었습니다(OR 0.39, CI 95% 0.14~1.09; 2건의 시험, 242명의 참가자; I 2 = 42%; P = 0.07; 낮음- 품질 증거). 그러나 오염 제거 젤은 위약 젤 그룹과 비교하여 중재 그룹에서 폐렴 발병률을 감소시켰습니다(OR 0.20, 95% CI 0.05~0.84; 1건의 시험, 203명의 참가자; P = 0.028). 위약과 비교하여 포비돈 요오드로 치료받은 참가자의 폐렴 발병률에는 차이가 없었습니다(OR 0.81, 95% CI 0.18~3.51; 1건의 시험, 39명의 참가자; P = 0.77).
다른 OHC 중재와 비교한 한 OHC 중재
12건의 시험(뇌졸중이 있는 372명의 참가자)은 하나의 OHC 중재를 다른 OHC 중재와 비교했습니다. 3개월에 기존의 OHC 중재와 비교하여 향상된 다성분 OHC 중재를 받은 참가자 사이의 치태 점수에는 차이가 없었습니다(MD –0.04, 95% CI –0.33~0.25, 1건의 시험, 참가자 61명, P = 0.78). ; 낮은 품질의 증거). 의치 플라크에 대한 데이터가 없었습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.