주요 메시지
• 백내장 수술 후 중앙 망막(황반)에 급성 또는 만성 체액 축적이 있는 개인의 비스테로이드성 항염증제(이부프로펜과 같은 NSAID) 효과에 대한 근거를 업데이트했다.
• NSAID가 시력을 개선하거나 황반의 체액 축적을 줄일 수 있다는 매우 불확실한 근거만 있었다.
• 양질의 근거를 제공하기 위해 더 많은 연구가 필요하다.
낭포황반부종(CME)이란?
백내장 수술은 미국에서 시행되는 가장 일반적인 외래 환자 수술이다. 때때로 백내장 수술 후 눈 내부의 염증으로 인해 망막 혈관에서 체액이 누출되어 낭종과 같은 공간에 체액이 축적되고 망막 중앙 부분(황반)이 부어오른다. 이것을 '낭포성 황반 부종' 또는 CME라고 하며 시력이 감소하거나 왜곡될 수 있다. CME는 백내장 수술 후 가장 흔한 합병증 중 하나이다.
CME는 어떻게 취급되는가?
백내장 수술 후 CME는 종종 눈 내부의 염증을 줄이기 위해 NSAID 또는 기타 약물로 치료된다. NSAID는 일반적으로 안약으로 눈에 직접(국소) 적용된다. 그들은 단독으로 또는 국소 스테로이드 또는 다른 NSAID와 같은 다른 약물과 함께 제공될 수 있다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
NSAID를 단독으로 투여하거나 다른 약물과 함께 투여하면 백내장 수술 후 CME 환자가 더 명확하게 볼 수 있도록 도울 수 있는지 알고 싶었다.
무엇을 했는가?
백내장 수술 후 CME가 있는 성인을 NSAID 단독 또는 다른 약물로 치료하도록 무작위로 할당한 연구를 검색했다. 연구에서는 NSAID를 위약(활성 성분이 없는 가짜 약) 또는 기타 활성 치료법(스테로이드 또는 다른 NSAID)과 비교했다. 연구 결과를 비교 및 요약하고 연구 방법 및 규모와 같은 요소를 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.
무엇을 찾았는가?
평균 연령이 72세인 총 390명이 참여한 9건의 연구를 포함했고 72%가 여성이었다. 3건의 연구는 백내장 수술 후 급성 CME(4개월 미만의 기간 동안 황반에 체액 축적) 환자만 등록했고, 4건의 연구는 백내장 수술 후 만성 CME(4개월 이상 황반에 체액 존재) 환자를 등록했고, 나머지 2건의 연구에는 황반에 수술 후 체액 축적 기간이 다양한 사람들이 포함되었다.
• 급성 CME 환자: NSAID는 위약이나 국소 스테로이드에 비해 시력을 개선하거나 망막 부종을 줄일 수 있다(3건의 연구).
• 만성 CME 환자: 2개월 이하 동안 NSAID로 만성 CME 환자를 치료한 2개의 연구는 시력 개선에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 대조적으로, 다른 두 연구에서는 NSAID가 90~120일의 치료 후 시력을 향상시킬 수 있다고 제안했다. 치료 중단 후 지속적인 시력 개선 또는 황반의 체액 축적 감소와 같은 다른 결과에 대한 NSAID의 효과에 대한 근거를 찾지 못했다.
• CME에 걸린 시간을 알 수 없음: 국소 NSAID는 다른 NSAID에 비해 시력에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있다.
포함된 연구의 대부분은 원치 않는 효과에 대한 데이터를 보고하지 않았거나 다른 치료를 받은 그룹 간의 원치 않는 효과의 차이를 보고하지 않았다.
근거의 한계는 무엇인가?
연구에 많은 참가자가 포함되지 않았고 서로 다른 기간 동안 서로 다른 양의 서로 다른 약물을 사용했기 때문에 근거에 대한 신뢰는 제한적이었다. 연구는 관심 있는 모든 결과를 조사하지 않았다. 연구 결과는 1977년부터 2006년까지 발표되었고 백내장 수술 기술의 많은 발전이 그 기간 내내 그리고 그 이후로 발생했다는 사실에 의해 제한되었다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2022년 3월까지 검색했다.
CME 환자에서 NSAID의 효과에 대한 근거는 매우 불확실하며 추가 조사가 필요하다. 연구 결과는 작은 표본 크기와 중재, 평가 및 임상적으로 중요한 결과 보고의 이질성에 의해 제한된다.
백내장 수술은 미국에서 수행되는 가장 일반적인 외래 절개 수술이다. 확장된 모세혈관의 누출로 인해 중앙 망막에 체액이 축적되는 낭포 황반 부종(CME)은 백내장 수술 후 시력 손상의 가장 흔한 원인이다. 4개월 미만의 CME로 정의되는 급성 CME는 종종 자연적으로 해결된다. 4개월 이상 지속되는 CME를 만성 CME라고 한다. 비스테로이드성 항염증제(NSAID)가 CME 치료에 사용되었다. 이 업데이트는 이전에 게시된 리뷰에 새로운 근거와 분석을 추가한다.
백내장 수술 후 CME 치료에서 NSAID의 효과를 조사한다.
CENTRAL(2022년 3호); Ovid MEDLINE; 엠베이스; PubMed; 라일락; m RCT(2014년 중단, 2011년 8월 마지막 검색), ClinicalTrials.gov 및 WHO ICTRP 데이터베이스를 검색했다. 단, 시험을 위한 전자 검색에서 어떤 날짜나 언어 제한도 사용하지 않았다. 2022년 3월 20일에 전자 데이터베이스를 마지막으로 검색했다.
백내장 수술 후 CME에 대한 NSAID의 효과를 평가하는 무작위 통제 시험을 포함했다.
2명의 검토 저자가 독립적으로 모든 제목과 초록을 심사하고, 적격성 기준에 대해 전체 텍스트 간행물을 검토하고, 새로 포함된 임상시험에서 독립적으로 데이터를 추출하고, 포함된 각 임상시험의 비뚤림 위험을 평가했다. 설명을 위해 또는 누락된 정보를 요청하기 위해 임상시험 저자에게 연락했다. 포함된 모든 시험과 그 결과에 대한 서술적 합성을 제공했다. 연속적이고 이분법적인 결과에 대해 개별적으로 통합 분석을 수행하고 가능할 때마다 평균 차이(MD)와 위험 비율(RR) 및 관련 95% 신뢰 구간(CI)을 보고했다. 2명의 검토 저자가 GRADE 접근 방식을 사용하여 각 결과에 대한 근거의 전반적인 확실성을 독립적으로 평가했다.
총 390명의 참가자(393안)가 포함된 9건의 임상시험을 포함했다. 연구 참가자의 평균 연령은 72.2세(사분위수 범위[IQR] 68.8~73.6)이고 72%는 여성(IQR 69%~74%)이었다. 3건의 시험에는 급성 CME 참가자가 포함되었고 4건에는 만성 CME 참가자가 포함되었다. 나머지 2건의 시험에는 급성 및 만성 CME가 있는 참가자 또는 CME 기간을 알 수 없는 참가자가 등록되었다. 임상시험이 불명확하거나(33%) 비뚤림 위험이 높다(67%)고 평가했다.
치료 종료시 2줄 이상의 시각적 개선
급성 CME 참가자에 대한 한 임상시험의 데이터는 위약에 비해 국소 케토로락의 치료 효과가 없음을 보여준다(RR 2.00, 95% CI 0.46 ~ 8.76, 22명의 참가자). 급성 CME 참가자를 대상으로 한 3군 시험 데이터는 국소 프레드니솔론과 비교했을 때 국소 케토로락(RR 1.33, 95% CI 0.58 ~ 3.07; 참가자 17명) 또는 국소 케토로락 및 프레드니솔론 병용 요법(RR 1.78, 95% CI 0.86 ~ 3.69, 참가자 17명) 시각적 개선에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있다. 만성 CME 참가자에 대한 두 연구의 하위 그룹 분석 결과는 90일 이상 치료 후 NSAID가 참가자의 시력 개선 가능성을 위약 대비 1.87배 증가시킬 수 있음을 시사한다(RR 2.87, 95% CI 1.58 ~ 5.22; I 2 = 33 %; 2건의 시험, 121명의 참가자). 그러나 치료 기간이 2개월 이하인 하위 그룹에서는 치료 효과의 근거가 없었다(RR 0.72, 95% CI 0.30 ~ 1.73; P = 0.19, I 2 = 41%; 2건의 임상시험, 34명의 참가자). 전반적으로 이 근거는 확실성이 매우 낮다.
혼합 CME 환자에 대한 단일 연구 추정치는 국소 디클로페낙이 국소 케토롤락과 비교할 때 시각적 개선 가능성을 40% 증가시킬 수 있음을 나타낸다(RR 1.40, 95% CI 1.02~1.94; 68명의 참가자). 그러나 동일한 시험에서 Snellen 라인의 평균 최종 시력에서 그룹 간에 차이가 없다고 보고했다(MD 0.40, 95% CI -0.93~1.73). ETDRS의 시각적 변화를 보고하는 혼합 CME 환자의 3군 시험 케토롤락과 디클로페낙(참가자 34명) 또는 브롬페낙(참가자 34명)을 비교한 문자는 효과의 근거가 없음을 시사한다. 전반적으로 NSAID는 혼합 CME 참가자의 시력을 약간 향상시킬 수 있지만 근거는 매우 불확실하다.
치료 중단 1개월 후 시력 개선 지속
만성 CME 참가자에 대한 한 임상시험은 경구 인도메타신(RR 0.40, 95% CI 0.10 ~ 1.60; 참가자 20명)을 테스트했고 다른 임상시험은 국소 케토로락을 위약(RR 4.00, 95% CI 0.51 ~ 31.1; 참가자 26명)과 비교했다. 치료 효과에 대한 근거는 없지만, 근거는 그룹 간 상당한 이질성을 암시한다(P = 0.07, I 2 = 69.9%, 근거 확실성 매우 낮음). 급성 또는 혼합 CME 환자를 대상으로 한 임상시험 중 어느 것도 이러한 결과를 보고하지 않았다.
안저 형광 혈관 조영술에서 누출이 개선된 참가자의 비율
급성 CME 참가자를 대상으로 한 3군 시험에서 국소 프레드니솔론과 비교했을 때 국소 케토로락(RR 1.11, 95% CI 0.45 ~ 2.75; 참가자 17명) 또는 국소 케토로락 및 국소 프레드니솔론 병용 요법( RR 1.56, 95% CI 0.72~3.38, 참가자 17명)의 효과가 없음을 보여준다. 이 근거의 확실성은 매우 낮다.
만성 CME 참가자에 대한 두 임상시험의 결합된 추정치는 NSAID가 누출 개선에 위약에 비해 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않는다는 것을 나타낸다(RR 1.93, 95% CI 0.62 ~ 6.02, 참가자 40명, 근거 확실성 매우 낮음). 혼합 CME 환자를 대상으로 한 임상시험 중 어느 것도 이러한 결과를 보고하지 않았다.
향상된 대비 감도를 가진 참가자의 비율
급성 CME 참가자에 대한 한 임상시험의 매우 낮은 확실성의 근거는 케토롤락(RR 1.11, 95% CI 0.45~2.75; 참가자 17명) 또는 케토롤락과 프레드니솔론 병용 요법(RR 1.78, 95% CI 0.86~3.69; 17명의 참가자) 국소 프레드니솔론과 비교했다. 만성 또는 혼합 CME 환자를 대상으로 한 임상시험 중 어느 것도 이러한 결과를 보고하지 않았다.
광학 일관성 단층 촬영에서 중앙 황반 두께가 개선된 참가자의 비율; 삶의 질 측정
포함된 임상시험은 이러한 결과를 보고하지 않았다.
부작용
대부분의 임상시험에서 비교군 간에 각막 독성이나 안압 상승과 같은 안구 부작용의 차이는 관찰되지 않았다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.