박테리아, 특히 그람 음성 박테리아에 의해 막 및 뇌 주변의 유체 (수막염) 및 뇌의 유체로 채워진 공간(뇌실염)의 감염이 발생할 수 있다. 이 유형의 감염은 혈류에 투여된 안전한 복용량의 항생제를 사용하여 근절하기가 어렵다. 이론적으로 항생제의 뇌실 내 투여 (뇌 중앙의 유체가 채워진 공간에 항생제 투여)는 정맥 내 투여보다 뇌의 체액에 더 높은 항생제 농도를 생성하고 박테리아를 더 빨리 제거할 것이다. 그러나 액체로 채워진 공간을 관통하는 것은 바늘이 뇌 조직을 관통해야하므로 해를 입힐 수 있다. 단 한 개의 임상시험만 확인되었다. 그람 음성 수막염 및 뇌실염을 가진 영아를 포함시킨 이 임상시험에서, 정맥 투여 항생제 이외에 뇌실 내 항생제를 사용하면 정맥 투여 항생제 단독 치료에 비해 사망률이 3배 증가했다. 이 결과를 바탕으로 뇌실 내 항생제를 피해야 한다. 신생아의 경우 이러한 중재를 비교한 추가 임상시험이 정당화되지 않는다.
그람 음성 수막염 및 뇌실염이 있는 영아를 포함한 한 임상시험에서 정맥 항생제 외에 뇌실 내 항생제를 사용하면 정맥 내 항생제 단독 치료에 비해 사망률에 대한 RR이 3배 증가했다. 이 결과에 근거하여, 이 임상시험에서 시험된 뇌실 내 항생제는 피해야 한다. 이러한 중재를 비교하는 추가 임상시험은 이 집단에서 정당화되지 않는다.
신생아 수막염은 안전한 복용량의 항생제를 사용하여 뇌척수액 (CSF)에서 근절하기 어려운 박테리아, 특히 그람 음성균에 의해 발생할 수 있다. 이론적으로, 항생제의 뇌실 내 투여는 정맥 내 단독 투여보다 CSF에서 더 높은 항생제 농도를 생성하고, 박테리아를 더 빨리 제거할 것이다. 그러나 뇌실 천자는 피해를 유발할 수 있다.
정맥 내 항생제 단독 치료와 비교하여 수막염이 있는 신생아 (뇌실염이 있거나없는)에서 뇌실 내 항생제 (정맥 항생제의 유무에 관계없이)의 효과와 안전성을 평가.
2007 년 6 월, 코크란 라이브러리 2007 년 제 2 호, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Science Citation Index를 검색했다. 2004 년 6 월에 The Oxford Database of Perinatal Trials를 검색했다. Pediatric Research (학회 초록) (1990 ~ 2007 년 4 월), 식별된 임상시험의 참고 문헌 및 개인 파일을 검색했다. 언어의 제한을 두지 않았다.
2011 년 5 월에 이 검색이 업데이트되었다.
연구 포함 기준: 정맥 항생제의 유무에 상관없이 뇌실 내 항생제 투여를 수막염이 있는 신생아 (생후 28일 미만)의 정맥 항생제 투여와 비교한 무작위 또는 준 무작위 배정 임상시험. 다음 중 하나의 결과가 보고되어야 했다: 입원 초기 사망률; 신생아 또는 영아 사망률 또는 둘 다; 신경 발달 결과; 입원 기간; CSF의 배양 양성 기간 및 부작용
모든 연구자는 보고된 결과에 대한 정보를 추출했으며 한 명의 연구자는 불일치를 확인하고 RevMan 5.1에 데이터를 입력했다. 고정효과모형을 사용하는 위험비 (RR), 위험차 (RD), 치료 효과 필요수 (NNTB) 또는 유해 평가 필요수 (NNTH)를 치료하는 데 필요한 숫자 및 평균차 (MD)는 95 % 신뢰 구간 (CI)으로 보고된다.
2011 년 6 월에 업데이트된 검색에서 새로운 임상시험이 식별되지 않았다. 하나의 연구가 문헌고찰에 포함되었다. 이 연구는 그람 음성 수막염과 뇌실염이 있는 신생아(69 %)와 영아(31 %)의 혼합 집단에서 뇌실 내 겐타마이신의 효과를 평가했다. 정맥 내 항생제 단독 투여군에 비해 정맥 내 항생제 이외에 뇌실내 겐타마이신 투여군에서 사망률이 통계적으로 유의하게 높았다 (RR 3.43; 95 % CI 1.09 내지 10.74; RD 0.30; 95 % CI 0.08 내지 0.53); NNTH 3; 95 % CI 2 내지 13). CSF 배양 양성 기간은 크게 다르지 않았다 (MD -1.20 일; 95 % CI -2.67 - 0.27).
이 리뷰는 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.