주요 메시지
이 리뷰는 아급성(중기) 또는 지속적인 목 통증을 대상으로 12주에 가까운 추적 관찰에서 마사지를 '가짜' 마사지와 비교했을 때 통증, 기능 장애, 삶의 질 및 참가자가 보고한 치료 성공 측면에서 차이가 거의 없거나 전혀 없음을 보여준다. 가능한 부작용으로는 치료로 인한 통증이 포함될 수 있다.
배경
목 통증은 성인에게 흔한 질환으로, 급성(<4주), 아급성(4~12주) 또는 지속성(>12주) 목 통증과 장애, 상당한 경제적 비용을 초래한다. 목에서 비롯된 두통, 상체와 팔로 통증이 전파되는 증상, 팔에 힘이 빠지거나 마비감이 느껴지는 증상이 나타날 수 있다. 뼈, 관절, 근육, 인대, 힘줄, 신경에 영향을 받을 수 있으며, 사회적, 심리적, 개인적 요인에 의해 영향을 받을 수 있다.
마사지 요법은 통증과 근육 긴장을 줄이고 이완을 촉진하기 위해 손으로 만져서 신체의 연조직을 움직이는 것이다. 마사지 요법은 흔히 사용되고 비용이 저렴하며 부작용이 최소화되어 목 통증이 있는 사람들에게 큰 관심을 얻고 있다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
팔 통증과 두통이 있든 없든 또는 채찍질 부상과 관련된 성인의 급성, 아급성 및 만성 지속성 목 통증을 치료할 때 마사지의 이점과 위험은 무엇인가? 마사지 횟수(주당 빈도, 총 주 수, 세션 시간)가 결과에 영향을 주는 건가?
무엇을 찾았는가?
팔 통증(6%), 채찍질 부상(3%), 목에서 비롯된 두통(9%)을 포함하여 중증에서 매우 심한 목 통증을 겪고 있는 1,994명을 대상으로 한 33건의 연구를 발견했다. 급성 통증을 다루는 연구는 없다. 이 연구에서는 대부분이 여성(70%)인 18~70세 성인을 대상으로 조사했다. 이 시험은 아시아, 아메리카, 아프리카, 유럽, 중동의 외래 환자를 대상으로 실시되었다. 보고된 바에 따르면(연구의 15%) 자금은 연구 센터나 대학에서 지원되었다. 다양한 마사지 기법(가장 일반적인 기법은 연조직에 지속적인 압력을 가하는 허혈성 압박)을 평가하는 연구를 포함시켰는데, 이러한 기법은 접촉이 적용되는 방식, 적용되는 압력과 강도, 세션 빈도에 따라 달라진다. 마사지 도구를 사용하여 치료를 제공하는 기술이나 비접촉 에너지 기술은 포함하지 않았다.
'가짜' 마사지 치료와 비교했을 때 마사지는 다음과 같은 측면에서 거의 또는 전혀 차이가 없을 것이다.
• 통증 (3% 개선): '가짜' 마사지를 받은 사람들은 통증 정도를 20.55점으로 평가했고, 마사지를 받은 사람들은 치료 후 통증 정도를 17.12점으로 평가했다. 마사지를 이용한 사람들은 0~100점 척도에서 3.43점(8.16점 향상, 1.29점 악화)의 개선을 보였으며, 점수가 낮을수록 통증이 덜하다는 것을 의미한다.
• 기능 장애 (10% 개선): '가짜' 마사지를 받은 사람들은 자신의 기능 장애를 30.9점으로 평가했다. 마사지를 받은 사람들은 치료 후 기능 장애를 21.21점으로 평가했다. 마사지를 이용한 사람들은 0~100점 척도에서 9.69점(17.57점 향상~1.81점 향상)의 개선을 보였으며, 점수가 낮을수록 기능 장애가 더 나은 것을 의미한다.
• 참가자가 보고한 치료 성공률 (11% 개선): '가짜' 마사지를 받은 사람들은 치료 성공률을 3.1점으로 평가했다. 마사지 치료를 받은 사람들은 치료 후 성공률을 2.3점으로 평가했다. 마사지를 이용한 사람들은 1~7점 척도에서 0.80점(1.39~0.21점 향상)의 개선을 보였으며, 점수가 낮을수록 자가 보고 치료 성공률이 더 높음을 의미한다.
• 건강 관련 삶의 질 (5% 개선): '가짜' 마사지를 받은 사람들은 삶의 질을 43.2점으로 평가했다. 마사지를 받은 사람들은 치료 후 삶의 질을 48.5점으로 평가했다. 마사지를 이용한 사람들은 0~100점 척도에서 5.30점(8.24점에서 2.36점 향상)이 향상되었는데, 점수가 높을수록 삶의 질이 더 좋다는 것을 의미한다.
• 환자 만족도 및 심각한 부작용 - 이러한 결과는 보고되지 않았다.
• 경미한 부작용 - 경미한 부작용(원치 않는 또는 해로운)은 제대로 보고되지 않았으며, '가짜' 마사지의 경우와 동일했으며 가벼운 치료 통증과 같은 경미한 일시적인 효과가 포함되었다.
근거의 한계는 무엇인가?
마사지가 '가짜' 마사지와 비교했을 때 통증, 기능 장애, 삶의 질, 참가자가 보고한 치료 성공 측면에서 거의 또는 전혀 이점이 없다는 연구 결과에 대해 확신이 없다. 왜냐하면 연구에 참여한 사람들이 자신이 어떤 치료를 받는지 알고 있었을 가능성이 있기 때문이다. 이러한 비뚤림으로 인해 보고된 효과의 크기가 과대평가되거나 과소평가될 수 있다고 생각한다. 부작용의 발생은 일반적으로 보고되지 않았다. 대부분의 실험에 참여한 사람의 수는 적었다. 더 많은 참가자를 대상으로 한 연구에 대한 집중적인 계획, 적절한 마사지 복용량 및 연구 편향 통제가 필요한다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신인가?
2023년 10월 1일까지의 데이터베이스를 검색했다.
이 분야에서는 확실성이 낮은 근거가 우세하기 때문에 마사지가 목 통증 관리에 미치는 영향은 여전히 확실하지 않다. 아급성 및 만성 목 통증(최소 12주 추적 조사)의 경우, 마사지는 위약과 비교했을 때 통증, 기능 장애, 건강 관련 삶의 질 및 참가자가 보고한 치료 성공 측면에서 개선 효과가 거의 없거나 전혀 없을 수 있다. 부작용에 대한 보고가 부족하여 분석이 불가능했다. 규모가 크고, 적절한 복용량을 투여하고, 잘 설계된 시험을 위한 집중적인 계획이 필요하다.
마사지는 목 통증에 널리 사용되지만, 그 효과는 아직 불분명하다.
채찍질 관련 장애와 경부성 두통을 포함하여 척추신경병증이 있거나 없는 성인의 급성에서 만성으로 지속되는 목 통증을 위한 동일한 공동 중재에 보조적으로 치료나 운동을 하지 않는 것과 위약이나 가짜 요법을 비교하여 마사지의 이점과 피해를 평가한다.
여러 데이터베이스(CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Index to Chiropractic Literature, 시험 등록부)에서 2023년 10월 1일까지의 데이터를 검색했다.
성인의 급성, 아급성 또는 만성 목 통증을 치료하기 위해 모든 유형의 마사지를 위약이나 위약, 치료 없음 또는 대기자 명단, 보조 치료로서 마사지와 비교하는 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했다.
Cochrane 표준 방법론 절차를 사용했다. 효과의 방향을 표준화하기 위해 결과를 변환했다(점수가 작을수록 더 좋다). 식별된 임계값을 기준으로 부분적으로 맥락화된 접근 방식을 사용하여 효과 크기를 약간 작음, 보통, 크게-상당한 것으로 보고했다.
33개 연구(참가자 1,944명)를 포함했다. 선택 비뚤림(82%)과 결과확인 비뚤림(94%)이 흔했다. 여러 시험에서 배정 은폐가 불분명했고, 신뢰할 수 없는 위약을 사용했으며, 위약에 대한 블라인딩이 효과적인지 여부를 시험하지 않았다.
마사지는 위약(n = 10) 또는 치료 없음(n = 8)과 비교되거나 동일한 병용 치료에 대한 보조 요법으로 평가되었다(n = 15). 시험은 18~70세 성인(여성 70%)을 대상으로 진행되었으며, 시각적 유사성 척도(0~100)에서 통증의 평균 심각도가 51.8(표준 편차(SD) 14.1)이었다. 목 통증은 아급성-만성이었고 비특이적 목 통증(85%, 채찍질 부상 n = 1 포함), 척추신경병증(6%) 또는 경부성 두통(9%)으로 분류되었다. 시험은 아시아(n = 11), 미국(n = 5), 아프리카(n = 1), 유럽(n = 12) 및 중동(n = 4)의 외래 환자를 대상으로 실시되었다. 실험은 연구 기관으로부터 연구 자금(15%)을 지원받았다. 마사지와 위약을 비교한 주요 결과를 보고한다.
확실성이 낮은 근거에 따르면, 마사지는 아급성-만성 목 통증에 대해 최대 12주 추적 조사에서 위약과 비교했을 때 통증, 기능 장애, 건강 관련 삶의 질에 거의 또는 전혀 차이가 없는 것으로 나타났다. 참가자가 보고한 치료 성공률이 약간 향상될 수 있다. 용량에 따른 하위 그룹 분석에서는 높은 용량(4주 동안 8회 이상, 지속 시간 30분 이상)이 임상적으로 중요한 차이를 보였다. 부작용에 대한 불확실성 근거는 매우 낮았다. 환자 만족도와 심각한 부작용에 대한 데이터는 제공되지 않았다.
통증은 0~100점 척도에서 위약은 평균 20.55점, 마사지는 3.43점(95% 신뢰구간(CI) 8.16 호전~1.29 악화) 개선되었으며, 점수가 낮을수록 통증이 적음을 나타난다(8개 연구, 403명 참여; I 2 = 39%). 간접성으로 인해 근거의 확실성을 낮은 수준으로 낮추었다. 위약 비교에서 대부분의 시험은 최적이 아닌 마사지 복용량(단일 세션만)을 사용했다. 여러 시험에서 배정 은폐가 불분명하고, 신뢰할 수 없는 위약을 사용했으며, 블라인딩이 효과적인지 여부를 검증하지 않았기 때문에 선택, 실행 및 결과확인 비뚤림 위험이 분명했다.
기능 장애는 위약군에서 평균 30.90점이었으며, 마사지군에서 0~100점(95% CI 17.57점 향상~1.81점 향상)이 목 장애 지수 0~100에서 9.69점 향상되었다. 점수가 낮을수록 기능이 더 좋음을 나타난다(연구 2건, 참여자 68명, I 2 = 0%). 부정확성(넓은 CI는 임상적으로 중요한 변화를 배제하거나 포함시키지 않는 미미하거나 보통의 이점을 나타냄)과 선택, 실행 및 결과확인 비뚤림 위험으로 인해 근거를 낮은 확실성으로 다운그레이드했다.
참가자가 보고한 치료 성공률은 위약군에서 평균 3.1점이었으며, 마사지군에서는 1~7점 척도에서 0.80점 향상되었다(95% CI 1.39~0.21점 향상). 점수가 낮을수록 매우 크게 향상되었음을 나타난다(연구 1건, 참가자 54명). 부정확성(임상적으로 중요한 변화를 배제하거나 포함시키지 않는 넓은 CI를 가진 단일 연구)과 실행 및 결과확인 비뚤림 위험으로 인해 근거를 낮은 불확실성으로 다운그레이드했다.
건강 관련 삶의 질은 SF-12(신체) 0~100 척도(0이 가장 낮은 건강 수준을 나타냄)에서 위약은 평균 43.2점, 마사지는 5.30점 개선(95% CI 8.24 개선 ~ 2.36 개선)되었다(1 연구, 54명 참여). 부정확성(단일 소규모 연구)과 실행 및 결과확인 비뚤림 위험 때문에 근거를 한 번 낮추었다.
마사지로 인해 치료로 인한 통증, 발한 또는 저혈압과 같은 총부작용이 증가하는지는 확실하지 않다(상대 위험도 0.99, 95% 신뢰 구간 0.08~11.55, 연구 2건, 참여자 175명, I 2 = 77%). 설명할 수 없는 불일치, 실행 및 결과확인 비뚤림 위험, 부정확성(CI가 매우 넓고 총 이벤트 수가 매우 적음, 즉 200개 미만)으로 인해 근거의 불확실성을 매우 낮음으로 낮추었다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.