주요 메시지
• 최소 침습 무릎 수술을 받는 건강한 성인에게 혈전 예방 약물(저분자량 헤파린(LMWH), 아스피린 또는 리바록사반)을 사용하면 깊은 정맥에서 혈전이 발생하는 작은 위험이나 이러한 혈전이 폐의 혈관으로 이동할 작은 위험을 줄일 수 있다는 명확한 근거를 찾지 못했다.
• LMWH, 아스피린 또는 리바록사반이 이러한 사람들에게 출혈과 같은 해로운 영향을 미친다는 명확한 근거를 찾지 못했다.
이 질문이 왜 중요한가?
무릎 관절경검사에서 의료 서비스 제공자는 사람의 무릎에 작은 상처를 통해 작은 카메라를 삽입한다. 무릎 관절경검사는 다양한 유형의 무릎 부상을 진단하고 복구하는 데 사용된다. 이 시술을 받는 사람은 다리 심부정맥에 혈전이 생길 위험이 적다(심부정맥 혈전증). 심부정맥혈전증에 걸리면 종아리 통증이나 부종(증상성 심부정맥혈전증) 등의 증상이 나타날 수 있다. 혈전이 폐로 이동할 위험도 있다(폐색전증). 수술을 받은 사람들은 종종 혈전 발생 위험을 낮추기 위해 약물을 투여받는다. 이러한 약물은 혈액을 묽게 하여 혈전을 예방하는 데 도움이 되며 출혈과 같은 부작용을 일으킬 수 있다. 무릎 관절경검사 후 혈전이 생길 위험이 적기 때문에 혈전 예방을 위한 약물 복용이 필요한지 아는 것이 중요하다.
무엇을 했는가?
이 체계적 검토에는 무릎 관절경검사를 받았고 혈전 예방 약물을 받았거나 받지 않은 사람들에 대한 무작위 통제 시험이 포함되었다. 무작위 연구는 사람들이 받는 치료가 무작위로 결정되기 때문에 치료 효과에 대한 가장 신뢰할 수 있는 근거를 제공한다.
무엇을 찾았는가?
검토에 포함된 연구에서 대조군 참가자(약물을 투여받지 않은 사람들)는 6건의 연구에서 치료를 받지 않았고, 1건의 연구에서는 더미 알약(위약)을 받았으며, 1건의 연구에서는 압박 스타킹을 착용했다.
5건의 연구에서 얻은 정보를 종합한 결과 사람들이 매일 복부에 주사하는 약인 LMWH가 치료를 받지 않은 경우에 비해 폐색전증 또는 증후성 심부 정맥 혈전증의 위험을 명확하게 감소시키지 못하는 것으로 나타났다. LMWH는 무증상 심부 정맥 혈전증(증상이 없는 다리의 혈전, 일반적으로 검사로 감지됨)의 위험을 줄일 수 있지만 결과에 대해서는 매우 불확실하다. LMWH는 출혈에 명확한 영향을 미치지 않았다.
한 연구에서 경구용 리바록사반은 심부 정맥 혈전증의 위험을 감소시키지 않았고 위약과 비교할 때 경미한 출혈도 증가시키지 않았다. 이 연구에서는 폐색전증이나 주요 출혈 사례가 보고되지 않았다.
아스피린을 무치료와 비교한 한 연구에서 폐색전증, 심부 정맥 혈전증 또는 출혈이 있는 참가자는 없었다.
압박 스타킹에 비해 LMWH는 폐색전증이나 출혈을 감소시키지는 않았지만 증상이 있는 심부 정맥 혈전증을 감소시켰다.
근거에 대해 얼마나 확신하는가?
근거에 대한 확신은 치료와 치료 결과에 따라 다르다. 폐색전증과 증후성 심부정맥 혈전증의 근거에 대한 총 사례(혈전) 수가 적었기 때문에 확신할 수 없다. 참가자들이 자신이 받은 치료에 대해 알고 있었고 이 정보를 실수로든 고의로든 혈전을 찾고 있던 의료진에게 공개했을 수 있기 때문에 무증상 혈전에 대한 근거를 확신할 수 없다. 또한, 무증상 혈전은 혈전 위험이 낮거나 무릎 관절경검사 후 신속하게 이동성을 회복하는 사람들에게 임상적으로 덜 중요할 수 있다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
이 코크란리뷰는 이전 근거의 업데이트이다. 근거는 2021년 6월 1일까지 검색했다.
KA를 겪고 있는 건강한 성인이 정맥 혈전색전증(PE 또는 DVT)이 발생할 위험이 적다. PE 또는 증상이 있는 DVT의 작은 위험을 줄이는 데 LMWH 또는 리바록사반의 이점이 거의 또는 전혀 없다는 중간에서 낮은 확실성 근거를 발견했다. 이 연구는 LMWH가 예방 조치가 없는 경우에 비해 무증상 DVT의 위험을 감소시킬 수 있다는 매우 낮은 확실성의 근거를 제공했지만, 이것이 KA를 겪고 있는 건강한 사람의 DVT 또는 PE 발병률과 직접적으로 어떤 관련이 있는지는 불확실하다. 부작용(대출혈 및 경미한 출혈 포함)에는 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있지만, 이러한 결과와 관련된 데이터는 이러한 결과를 보고하는 연구에서 적은 수의 사례로 인해 제한되었다.
무릎 관절경검사(KA)는 십자인대 및 반월상연골 손상을 복구하고 적절한 경우 지속적인 무릎 통증 진단을 돕기 위해 권장되는 일상적인 정형외과 시술이다. KA와 관련된 혈전 색전증의 위험이 적다. 이 체계적인 검토는 약리학적 또는 비약리학적 중재가 이러한 위험을 줄일 수 있는지 평가하는 것을 목표로 한다. 이것은 이전 문헌고찰의 업데이트이다.
KA를 겪고 있는 성인의 혈전 예방을 위한 중재(기계적, 약리학적 또는 둘 다의 조합)의 효능과 안전성을 평가한다.
표준적이고 광범위한 코크란 검색 방법을 사용했다. 최근 검색 날짜는 2021년 6월 1일이었다.
KA를 겪고 있는 18세 이상의 남성과 여성의 심부 정맥 혈전증(DVT)을 예방하기 위해 사용된 모든 유형의 중재에 대해 맹검 또는 비맹검 무작위 대조 시험(RCT) 및 대조 임상 시험(CCT)을 포함했다.
표준 코크란 방법을 사용했다. 주요 결과는 폐색전증(PE), 증상이 있는 DVT, 무증상 DVT 및 모든 원인으로 인한 사망이었다. 이차 결과는 부작용, 주요 출혈 및 경미한 출혈이었다. 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE 기준을 사용했다.
이 업데이트에 대한 새로운 연구를 확인하지 않았다. 이 리뷰에는 혈전색전증 병력이 없는 성인 3,818명을 대상으로 한 8건의 연구가 포함되어 있다. 5건의 연구는 매일 피하 저분자량 헤파린(LMWH)을 예방하지 않는 것과 비교했다. 한 연구는 경구용 리바록사반 10mg과 위약을 비교했다. 한 연구는 일일 피하 LMWH와 눈금 압박 스타킹을 비교했다. 그리고 한 연구는 아스피린과 예방 요법을 비교하지 않았다.
모든 연구에서 PE 발생률은 3818명의 참여자 중 7건으로 낮았다. 중재 또는 대조군에서 사망은 없었다.
저분자량 헤파린 대 예방 없음
예방 조치가 없는 경우와 비교할 때 LMWH는 KA를 겪고 있는 사람들의 PE 발병률에 거의 또는 전혀 차이가 없을 것이다(위험비[RR] 1.81, 95% 신뢰 구간[CI] 0.49 ~ 6.65; 3건의 연구, 1820명의 참가자; 중간- 확실한 근거). LMWH는 증상이 있는 DVT 발생률에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있다(RR 0.61, 95% CI 0.18 ~ 2.03, 4개 연구, 1848명의 참가자, 근거 확실성 낮음). LMWH가 무증상 DVT의 위험을 줄이는지 여부는 불확실하다(RR 0.14, 95% CI 0.03 ~ 0.61, 2건의 연구, 369명의 참가자, 근거 확실성 매우 낮음). LMWH는 아마도 모든 부작용(RR 1.85, 95% CI 0.95~3.59, 5개 연구, 1978명의 참가자, 근거 확실성 중간), 주요 출혈(RR 0.98, 95% CI 0.06~15.72 ;1451명의 참가자, 중간 정도의 근거 확실성) 또는 경미한 출혈(RR 1.79, 95% CI 0.84 ~ 3.84, 5개의 연구, 1978명의 참가자, 중간 정도의 근거 확실성)에 영향을 주지 않는다.
리바록사반 대 위약
234명의 참가자를 대상으로 한 한 연구에서 경구용 리바록사반 10mg과 위약을 비교했다. 보고된 PE 사례는 없었다. 리바록사반은 아마도 증상이 있는 DVT에서 거의 또는 전혀 차이가 없었을 것이다(RR 0.16, 95% CI 0.02 ~ 1.29; 근거 확실성 중간). 근거의 확실성이 매우 낮기 때문에(RR 0.95, 95% CI 0.06~15.01) 리바록사반이 무증상 DVT의 위험을 감소시키는지는 불확실하다. 이 연구에서는 출혈 부작용만 보고했다. 두 그룹 모두에서 주요 출혈이 발생하지 않았으며 리바록사반은 경미한 출혈과 거의 또는 전혀 차이가 없었을 것이다(RR 0.63, 95% CI 0.18 ~ 2.19; 근거 확실성 중간).
아스피린 대 예방 없음
한 연구는 아스피린을 예방하지 않은 것과 비교했다. 두 그룹 모두에서 PE, DVT 또는 무증상 사례가 발견되지 않았다. 연구 저자는 통증과 부종을 포함한 부작용을 보고했지만 어떤 그룹에서 이러한 부작용이 발생했는지는 밝히지 않았다. 보고된 출혈은 없었다.
저분자량 헤파린 대 압박 스타킹
1317명의 참가자를 대상으로 한 한 연구에서 LMWH와 압박 스타킹을 비교했다. LMWH는 압박 스타킹과 비교하여 PE 위험의 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있지만(RR 1.00, 95% CI 0.14 ~ 7.05; 근거 확실성 낮음) 증상이 있는 DVT의 위험을 줄일 수 있다(RR 0.17, 95% CI 0.04 ~ 0.75, 근거 확실성 낮음). LMWH가 무증상 DVT에 어떤 영향을 미치는지 불확실하다(RR 0.47, 95% CI 0.21 ~ 1.09, 근거 확실성 매우 낮음). 결과는 LMWH가 주요 출혈(RR 3.01, 95% CI 0.61 ~ 14.88; 근거 확실성 중간) 또는 경미한 출혈(RR 1.16, 95% CI 0.64 ~ 2.08; 근거 확실성 중간)에서 차이가 거의 또는 전혀 없음을 시사한다.
전반적인 작은 사례 수로 인한 부정확성, 눈가림 부족에 대한 우려로 인한 비뚤림 위험, 무증상 DVT 발견의 직접적인 임상적 관련성에 대한 불확실성으로 인한 간접성에 대한 근거의 확실성을 하향 조정했다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.