10,812 명의 유아가 참여한 56 건의 시험을 포함했습니다. 대부분의 시험은 작았습니다 (평균 표본 크기 149). 할당을 은폐하고 간병인 또는 조사자를 가리는 방법에 대한 명확성이 부족한 것이 임상 시험의 약 절반에서 잠재적 인 편견의 주요 원인이었습니다. 실험은 프로바이오틱스의 제형에 따라 다양했습니다. 가장 일반적으로 사용되는 제제는 Bifidobacterium spp., Lactobacillus spp., Saccharomyces spp. 및 Streptococcus spp. 단독으로 또는 조합하여.

메타 분석에 따르면 프로바이오틱스는 NEC의 위험을 줄일 수 있습니다. RR 0.54, 95 % CI 0.45 ~ 0.65 (54 건의 시험, 10,604 명의 유아, I² = 17 %); RD -0.03, 95 % CI -0.04 내지 -0.02; 추가 유익한 결과 (NNTB) 33, 95 % CI 25-50을 치료하는 데 필요한 수. 임상 시험 설계의 한계와 출판 편향과 일치하는 깔때기 플롯 비대칭의 존재로 인해 증거는 낮은 확실성으로 평가되었습니다. 비뚤림 위험이 낮은 시험에 대한 민감도 메타 분석 결과 NEC 위험이 감소한 것으로 나타났습니다. RR 0.70, 95 % CI 0.55 ~ 0.89 (16 건의 시험, 4597 명의 유아, I² = 25 %); RD -0.02, 95 % CI -0.03에서 -0.01; NNTB 50, 95 % CI 33 ~ 100. 메타 분석에 따르면 프로바이오틱스는 아마도 사망률을 감소시킬 수 있음 (RR 0.76, 95 % CI 0.65 ~ 0.89; (51 개의 시험, 10,170 명의 유아; I² = 0 %); RD -0.02, 95 % CI -0.02에서 -0.01; NNTB 50, 95 % CI 50 ~ 100) 및 후기 발병 침습성 감염 (RR 0.89, 95 % CI 0.82 ~ 0.97; (시험 47 건, 유아 9762 명; I² = 19 %); RD -0.02, 95 % CI -0.03 ~ -0.01; NNTB 50, 95 % CI 33 ~ 100). 시험 설계의 한계로 인해이 두 가지 결과에 대한 증거는 중간 정도의 확실성으로 평가되었습니다. 비뚤림 위험이 낮은 16 건의 시험 (영아 4597 명)에 대한 민감도 메타 분석은 사망률이나 감염에 영향을 미치지 않았습니다. 메타 분석에 따르면 프로바이오틱스는 심각한 신경 발달 장애에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있습니다 (RR 1.03, 95 % CI 0.84 ~ 1.26 (5 건의 시험, 1518 명의 유아, I² = 0 %)). 이 증거에 대한 확실성은 시험 설계의 한계와 효과 추정의 심각한 부정확성 때문에 낮습니다. 극히 조산 또는 극도로 저체중 영아에 대한 데이터 (7 건의 시험에서)가 거의 없었습니다. 메타 분석은 NEC, 사망 또는 감염에 대한 영향을 나타내지 않았습니다 (낮은 확실성 증거).