주요 메시지
‐ 경증에서 중등도 치매 환자의 경우 인지 자극은 아마도 인지(생각하고 기억하는 일반적인 능력)에 약간의 이점을 줄 수 있다.
‐ 우리는 웰빙, 기분 및 일상적인 능력 향상을 포함하여 다양한 다른 가능한 이점을 찾았지만 이점은 일반적으로 미미했으며 특히 인지 및 웰빙에 대한 이점은 연구마다 크게 달랐다.
‐ 대부분의 연구는 그룹 인지 자극을 평가했다. 향후 연구에서는 개별 인지 자극의 효과를 명확히 하고, 최상의 효과를 내기 위해 그룹 세션을 얼마나 자주 수행해야 하는지 평가하고, 인지 자극으로부터 누가 가장 많은 혜택을 받는지 규명해야 한다.
치매란?
치매는 수많은 뇌 장애를 포괄하는 용어이다. 그 중 알츠하이머병이 가장 흔하다. 모든 연령대의 사람들이 치매에 걸릴 수 있지만 대부분 노년기에 발생한다. 치매 환자는 일반적으로 인지 능력이 저하되어 기억력, 사고력, 언어 및 실용적인 기술이 손상될 수 있다. 이러한 문제는 일반적으로 시간이 지남에 따라 악화되며 치매 환자와 보살핌 및 지원을 제공하는 사람들에게 고립, 혼란 및 고통을 초래할 수 있다.
인지 자극
인지 자극(CS)은 치매 환자를 돕기 위해 특별히 개발된 '정신 운동'의 한 형태이다. 그것은 과거와 현재의 사건과 관심 주제에 대한 토론, 단어 게임, 퍼즐, 음악 및 창의적 실습 활동을 포함하여 일반적으로 사고와 기억을 자극하는 것을 목표로 하는 광범위한 활동을 포함한다. 일반적으로 훈련된 직원이 주 2회 약 45분 동안 소수의 치매 환자와 함께 일하며 일대일로 제공할 수도 있다. 일부 프로그램은 가족 간병인이 친척에게 CS를 제공하도록 훈련시켰다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
우리는 CS가 일반적인 치료나 구조화되지 않은 사회 활동보다 치매 환자에게 더 좋은지 알아보고 싶었다.
- 인지 능력(기억력, 사고력 및 언어 능력 포함)
- 웰빙; 그리고 기분
- 일상적 능력
- 치매 환자 및/또는 간병인의 괴로움과 속상함
또한 가족 간병인이 CS를 받는 치매 환자와 관련된 변화를 경험했는지 또는 원치 않는 영향이 있는지 알아보고 싶었다.
무엇을 했는가?
치매 환자의 일반적인 치료 또는 비구조적 사회 활동과 비교하여 그룹 또는 개별 CS를 살펴본 연구를 검색했다.
연구 결과를 비교 및 요약하고 연구 방법 및 규모와 같은 요인을 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.
무엇을 찾았는가?
경증 또는 중등도 치매 환자 2766명과 평균 연령 79세의 37개 연구를 찾았다. 가장 큰 연구에는 356명의 참가자가 참여했으며 가장 작은 연구에는 13명이 참여했다. 연구는 5개 대륙의 17개국에서 수행되었으며 대부분 유럽에서 수행되었다. 절반이 안되는(16건의) 연구에는 요양원이나 병원에 있는 참가자가 포함되었다. 시험 기간은 4주에서 2년까지 다양했다. 주당 세션은 1회에서 6회까지 다양했다. 전체 세션 수는 8개에서 520개까지 다양했다. 대부분의 연구는 약 20회 세션으로 약 10주 동안 지속되었다. 대부분의 연구는 그룹으로 CS를 제공했고 개별 CS를 조사한 연구는 8개였다.
주요 결과
부작용은 보고되지 않았다. 우리는 CS가 일반적인 관리/구조화되지 않은 활동과 비교하여 세션 과정이 끝날 때 인지에 약간의 이점이 있음을 발견했다. 이 이점은 일반적으로 경증에서 중등도 치매에서 예상되는 인지 저하를 대략 6개월까지 지연시키는 것과 같다. 우리는 그룹 세션이 주 2회 이상(주 1회보다) 발생했을 때 인지 능력에 더 이점이 있었고 참가자의 치매 중증도가 낮게 시작한 연구에서 혜택이 더 컸음을 시사하는 예비 증거를 발견했다.
우리는 또한 참가자들이 의사소통 및 사회적 상호 작용의 척도가 개선되었고 일상 활동과 자신의 기분 평가에서 약간의 이점을 보였다는 것을 발견했다. 또한 참가자의 웰빙과 치매 환자 및 간병인을 화나게 하고 고통스럽게 하는 경험에서 약간의 개선이 있을 수 있다. 우리는 CS가 간병인의 기분이나 불안에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않는다는 것을 발견했다.
근거의 한계는 무엇인가?
근거에 대한 우리의 신뢰도는 연구 간 결과의 차이에 대한 우려 때문에 중간 수준에 불과합니다. 이러한 차이에 대한 정확한 이유를 확신할 수는 없지만 다음과 같이 다양한 연구 결과에 주목했다:
• CS 전달 방식(개인, 그룹, 앱 사용) 및 포함된 활동 프로그램
• 프로그램을 제공한 사람(훈련된 전문가, 간병인, 가족 간병인)
• 세션 빈도(주당 1~5회)
• 프로그램 기간(4주에서 1년 또는 2년)
• 참가자가 진단받은 치매의 유형과 치매의 중증도
• 참가자가 요양원 및 병원에 거주했는지 또는 자신의 집에 거주했는지 여부
우리는 각 측면을 반영하는 상대적으로 적은 수의 연구가 있기 때문에 이러한 잠재적 차이의 원인을 바람직하게 조사할 수 없었다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
이 검토는 2022년 3월까지의 최신 증거로 2012년 이전 검토를 업데이트한다.
이제 훨씬 더 광범위한 증거 기반을 갖춘 이 업데이트된 고찰에서 우리는 CS 프로그램에 참여하는 경증에서 중등도 치매 환자를 위한 작은 단기 인지 혜택을 다시 확인했다. 더 적은 수의 연구에서 우리는 또한 의사소통 및 사회적 상호작용에서 임상적으로 관련된 개선을 발견했고 삶의 질, 도전적인 기분 및 행동을 포함한 다양한 결과에서 약간의 이점을 발견했다. 개별 CS에 대한 연구는 상대적으로 적고 다양한 전달 방법(디지털과 원격, 개인과 그룹 포함) 및 다중 구성 요소 프로그램의 효과를 설명하기 위해서는 추가 연구가 필요하다. 우리는 그룹 세션의 빈도와 치매 중증도가 CS의 결과에 영향을 미칠 수 있음을 확인했으며 이러한 측면은 추가 연구가 필요하다. 장기 CS 프로그램의 잠재적 이점과 임상적 중요성에 관련해서는 근거의 격차가 남아 있다.
인지 자극(CS)은 치매 환자를 위한 중재이다. 일반적으로 소그룹과 같은 사회적 환경에서 생각, 집중 및 기억에 대한 일반적인 자극을 줄 수 있도록 다양하고 즐거운 활동을 제공한다. CS(인지 자극)는 광범위한 초점과 사회적 요소에 의해 인지 훈련 및 인지 재활 같은 다른 접근법과 구별된다. 인지기능은 물론이고 삶의 질(QoL), 기분 같은 영역을 개선하는 것을 목표로 하고 있다.
다양한 지침에서 권장되고 국제적으로 널리 시행되고 있지만 다양한 전달 방식과 이점의 임상적 중요성에 대한 질문이 남아 있습니다. CS에 대한 체계적인 검토는 그 효과를 명확히 하고 건전한 근거 기반에 실제 권장 사항을 배치하는 데 중요합니다. 이 리뷰는 2012년에 마지막으로 업데이트되었습니다.
인지 및 기타 관련 결과에 대한 부정적인 영향을 포함하여 치매 환자에 대한 CS의 효과에 대한 증거를 평가하고 구현의 차이가 나는 지점을 파악하기 위함
2022년 3월 3일에 마지막으로 검색된 Cochrane Dementia and Cognitive Improvement Group Specialized Register의 검색에서 임상시험을 식별했다. 우리는 인지 자극, 현실 지향, 기억 요법, 기억 그룹, 기억 지원, 기억 자극, 글로벌 자극, 인지 심리 자극과 같은 검색어를 사용했다. 검색이 최신이고 포괄적인지 확인하기 위해 여러 주요 의료 데이터베이스 및 시험 등록에서 보충 검색을 수행했다.
인지 변화의 척도를 통합한 영문 피어 리뷰 저널에 발표된 치매에 대한 CS의 모든 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했다.
Cochrane에서 기대하는 표준 방법론적 절차를 사용했다. CS는 심리사회적 개입이기 때문에 CS를 받거나 전달하는 사람들이 중재의 본질에 대해 무지할 것이라고 기대하지 않았다. 필요한 경우 연구 저자에게 연락하여 논문에 제공되지 않은 데이터를 요청했다. 적절한 경우 적용(개인 대 그룹), 세션 수 및 빈도, 설정(커뮤니티 대 요양원), 제어 조건 유형 및 치매 중증도별로 하위 그룹 분석을 수행했다. 각 결과에 대한 전반적인 근거의 질을 평가하기 위해 GRADE(Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation) 방법론을 사용했다.
37개의 RCT(참가자 2766명)를 포함했으며, 이전 업데이트 이후 26편이 출판되었다. 대부분은 CS그룹으로 평가되었고 8명은 개인별 CS로 측정되었다. 참가자의 평균 나이는 79.7세였다. 16건의 연구에는 요양원이나 병원에 있는 참가자가 포함되었다. 비뚤림 위험이 높은 영역이 거의 없는 것을 보니 연구 품질은 이전 문헌고찰 이후 개선의 징후를 보여주었다. 평가자는 대부분의 연구(81%)에서 치료 할당에 대해 명확하게 눈가림을 했고 대부분의 연구(81%)는 중재를 제공하는 사람들이 치료 매뉴얼을 사용한다고 보고했다. 그러나 상당한 수의 연구(59%)에서 무작위화 절차의 모든 측면에 대한 세부 정보를 찾을 수 없었기 때문에 선택 비뚤림의 위험을 불분명한 것으로 평가했다.
우리는 36개의 연구로부터 얻은 데이터를 메타분석에 사용했다.(참가자 2,704명, CS중재: 1423명, 대조군: 1272명), 1차 분석은 치료 기간(중앙값 10주, 범위 4~52주) 직후 명백한 변화에 대한 것이었다. 8건의 연구만이 효과가 계속 유지되는지 여부를 평가할 수 있는 데이터를 제공했다(6~12주 추적 조사에서 4건, 8~12개월 추적 조사에서 4건). 부작용은 보고되지 않았다. 전반적으로 CS와 관련된 인지의 작은 이점에 대해 중간 정수준의 근거를 발견했다(표준화 평균 차이(SMD) 0.40, 95% CI(신뢰구간) 0.25~0.55). 1,893명의 참가자가 참여한 25건의 연구에서 치매의 인지 기능에 널리 사용되는 MMSE(Mini-Mental State Examination) 테스트를 보고했으며, 근거의 확실성은 중간 정도로서. CS중재군과 대조군의 임상적으로 중요한 차이는 1.99점이었다(95% 신뢰구간 : 1.24~2,74).
총 표본 크기가 더 작은 2차 분석에서 중재 기간 직후의 변화에 대한 CS중재군과 대조군의 차이를 다시 조사한 결과, 근거의 확실성이 중간정도로서 자가 보고 QoL(삶의 질)이 약간 개선된 것을 발견했다(18개 연구, 1584명 참여자, SMD: 0.25[95% 신뢰구간 0.07~0.42]). 대리인(직원 또는 간병인)이 만든 QoL 등급에서도 마찬가지였다. 의사소통 및 사회적 상호 작용에 대한 직원/면접관 평가에서 임상적으로 관련된 개선에 대해 근거의 확실성이 높았다(연구 5건, 참가자 702명; SMD: 0.53[95% 신뢰구간 0.36~ 0.70]). 도구적 일상 생활 활동, 자가 보고 우울 기분, 직원/면접관이 평가한 불안 및 일반 행동 평가 척도에서 약간의 이점이 있었다. 도전적인 행동과 일상 생활의 기본 활동에서 약간의 개선에 대한 근거의 확실성은 중간 정도였고 직원/면접관이 평가한 우울한 기분의 약간의 개선에 대한 근거의 확실성은 낮았다. 몇몇 연구에서는 가족 간병인에 대한 다양한 결과를 보고했다. 결국 CS가 간병인의 기분이나 불안에 거의 또는 전혀 차이가 없다는 근거의 확실성은 중간 정도였다.
인지 결과와 QoL 모두와 관련하여 연구 간에 높은 수준의 불일치가 있음을 발견했다. 탐색적 하위 그룹 분석에서 적용(그룹 대 개인) 또는 그룹 연구의 경우 설정(지역사회 대 요양원), 총 그룹 세션 수 또는 제어 조건 유형(평상시 치료 대 활발한 대조군)의 효과를 찾지 못하였다. 그러나 우리는 그룹 세션이 더 빈번한 경우(주 1회에 비해 주 2회 이상)와 중재 시작 시 참가자의 평균 치매 중증도가 '보통'이 아니라 '경증'인 경우에 인지 개선이 더 컸음을 발견했다. 하위 그룹 간의 연구 및 참여자 수의 불균형과 잔류자 수 불일치가 있었으니 이러한 탐색적 결과를 신중하게 해석해야 한다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.