연구 질문
질병의 마지막 단계에 있는 성인에게 체액을 투여하는 데에는 어떤 이점과 위험이 있는가?
주요 메시지
- 질병의 마지막 단계에서 정맥이나 피부 아래로 점적을 통해 체액을 공급하거나 위에 관을 삽입하여 체액을 공급하는 것이 표준 치료(갈증 완화를 위한 구강 관리)나 위약에 비해 삶의 질(웰빙)을 향상시키는지 여부는 확실하지 않다. 위약이란 겉보기에는 똑같지만 치료적 효과가 없는 양의 체액을 함유한 '가짜' 또는 가짜 치료법이다.
- 의학적 목적으로 체액을 투여하면 사람의 수명이 늘어나는지, 아니면 바람직하지 않거나 해로운 효과가 나타나는지는 확실하지 않다.
- 질병의 마지막 단계에 있는 사람들을 위한 의학적 체액 투여를 조사하기 위해 더 많고 더 나은 연구가 필요하다. 향후 연구에서는 의학적 수액 투여가 사람들에게 도움이 되는지 여부를 판별하는 더 나은 검사와, 언제 수액 투여를 시작해야 하는지, 그리고 수액 투여가 도움이 된다면 얼마나 많은 수액이 필요한지 알아내는 데 중점을 두어야 한다.
질병의 마지막 단계에서 수분 섭취를 보충해야 하는 이유는 무엇인가?
완화 치료는 생명을 위협하는 질병을 앓고 있는 사람들에게 제공되는 치료, 보살핌 및 지원이다. 완화 치료를 받는 성인은 삶의 마지막이 다가올수록 구강 액체에 대한 욕구가 감소하는 것을 경험할 수 있다. 이 시기에는 수분 섭취 감소와 관련된 증상이 나타나 삶의 질이 저하될 수 있다. 더욱 우려되는 점은 보충 수분을 섭취하지 않으면 기저 질환으로 인해 사망하기보다는 경구 섭취 감소로 인한 합병증으로 사망할 가능성 때문에 수명이 단축될 수 있다는 것이다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
의학적으로 투여되는 액체가 성인의 질병 말기에 도움이 되는지 알고 싶었다.
의학적 투여 액체가 다음에 미치는 영향에 관심이 있었다.
- 사람들의 삶의 질(웰빙)
- 환자가 얼마나 오래 살았는지;
- 원치 않거나 유해한 영향의 발생.
무엇을 했는가?
다음과 같은 연구를 검색했습니다:
- 의료 보조 수액과 위약을 비치료용 수액과 비교한 연구
- 갈증 완화를 위한 구강 관리를 포함한 표준 치료와 의료 보조 수액을 비교한 연구
말기 완화의료를 받는 18세 이상의 성인에서 의료 보조 수액이 효과적인지, 원치 않는 효과를 유발하는지 여부를 조사했다.
연구 결과를 비교 및 요약하고 연구 방법 및 규모와 같은 요소를 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.
무엇을 찾았는가?
총 422명이 관련된 4개의 연구를 찾았다. 2건의 연구는 의료용 수액을 위약과 비교했고, 2건의 연구는 의료용 수액을 표준 치료와 비교했다. 가장 큰 규모의 연구는 200명을 대상으로 했고, 가장 작은 규모의 연구는 42명을 대상으로 했으며, 연구는 2일에서 14일 동안 지속되었다. 연구에 참여한 사람들의 연령은 28세에서 98세까지였으며, 그중 226명은 여성이고 196명은 남성이었다. 이 연구는 영국, 미국, 아르헨티나를 포함한 전 세계 여러 나라에서 수행되었다. 두 연구는 임상 연구 보조금으로 지원되었다. 진행 암 진단을 받지 않은 사람들을 대상으로 한 연구를 찾지 못했다.
주요 결과
질병의 마지막 단계에서 의학적 투여 유체를 받는 성인의 경우 위약과 비교했을 때:
- 의학적으로 투여되는 액체가 삶의 질을 향상시키는지는 확실하지 않다;
- 의학적으로 투여되는 체액이 사람의 수명을 늘리는 데 도움이 되는지, 그리고 원치 않는 또는 해로운 효과가 나타나는지 여부는 확실하지 않다;
질병의 마지막 단계에서 의학적 투여 유체를 받는 성인의 경우 표준 치료과 비교했을 때:
- 포함된 연구에 정보가 부족하여 의학적 체액 투여가 삶의 질을 개선하는지 여부는 확실하지 않다;
- 의학적으로 투여되는 체액이 사람의 수명을 늘리는 데 도움이 되는지, 그리고 원치 않는 또는 해로운 효과가 나타나는지 여부는 확실하지 않다.
근거의 한계는 무엇인가?
근거에 대한 확신이 없으며, 추가 연구 결과는 본 검토 결과와 다를 수 있다. 세 가지 주요 요인이 근거에 대한 신뢰를 떨어뜨렸다. 첫째, 진행성 암 환자를 대상으로 한 연구만을 찾았기 때문에 이 리뷰의 관심 있는 모든 사람을 대상으로 한 근거는 아니다. 둘째, 연구 규모가 매우 작았고 연구 결과가 정확하다고 확신할 만큼 충분한 연구가 없다. 마지막으로, 연구에 참여한 사람들은 자신이 어떤 치료를 받는지 알고 있었을 가능성이 있으며, 이로 인해 비뚤림 발생했을 수도 있다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
이 리뷰는 이전 리뷰의 업데이트다. 근거는 2022년 11월까지 검색했다.
이 리뷰의 이전 업데이트 이후, 새로운 연구 하나를 발견했다. 질병의 마지막 단계에서 완화 치료를 받는 성인의 경우, MAH가 위약이나 표준 치료와 비교했을 때 삶의 질을 개선하거나 생존 기간을 연장하는지 여부를 확인할 근거 충분하지 않다. 참여자 모두가 임종 시 진행성 암을 앓고 있는 입원 환자였다는 점을 고려하면, 이 리뷰의 결과는 암이 아닌 질환, 치매, 신경 퇴행성 질환에 대한 완화 치료를 다른 환경에서 받는 성인이나 장기 예후가 있는 환자에게 적용하기 어렵다. 임상의는 양질의 근거 없이 각 개인의 상황에 따라 MAH의 이점과 해악을 인지하고 이를 바탕으로 결정을 내려야 한다.
완화 치료를 받는 많은 사람들은 병을 앓고 있는 동안 경구 섭취량이 줄어들었고, 특히 생애 마지막에는 더욱 그렇다. 이를 관리하기 위해서는 삶의 질(quality of life, QoL)을 개선하거나 수명을 연장하는 것을 목표로 의학적 수분 공급(medically assisted hydration, MAH)을 제공하는 것이 포함될 수 있다. 본 검토는 2008년 2호에 게재되고 2011년 2월과 2014년 3월에 업데이트된 원본 Cochrane Review의 업데이트 버전이다.
완화 치료를 받는 성인의 삶의 질과 생존율에 대해 위약 및 표준 치료와 비교하여 MAH의 효과를 결정하고 잠재적인 부작용을 평가하기 위함이다.
Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL), MEDLINE, Embase, CINAHL, CANCERLIT, CareSearch, Dissertation Abstracts, Science Citation Index 및 모든 적격 연구의 참고문헌 목록, 주요 교과서 및 이전의 체계적 고찰에서 연구를 검색했다. CENTRAL, MEDLINE, Embase에서 수행한 마지막 검색 날짜는 2022년 11월 17일이다.
18세 이상 완화 치료를 받는 성인을 대상으로 한 MAH 연구의 모든 관련 무작위 대조 시험(randomised controlled trial, RCT)을 포함했다. 포함 기준은 MAH를 위약이나 표준 치료와 비교한 것이다.
세 명의 검토 저자가 관련성을 위해 제목과 초록을 독립적으로 검토했으며, 두 명의 검토 저자가 데이터를 추출하고 비뚤림 위험 평가를 수행했다. 1차 결과는 검증된 척도를 사용한 삶의 질이었고, 2차 결과는 생존율과 부작용이었다. 연속형 결과에 대해 산술 평균과 표준 편차(standard deviation, SD)를 측정하고, 95% 신뢰 구간(confidence interval, CI)이 포함된 그룹 간 평균 차이(mean difference, MD)를 보고했다. 이분형 결과에 대해 그룹 간의 95% CI를 사용하여 위험 비율(risk ratio, RR)을 추정하고 비교했다. 사건 발생 시간 데이터의 경우, 무작위 배정 날짜로부터 생존 시간을 계산하고 중재 효과를 위험 비(hazard ratio, HR)로 추정하여 표현할 계획이었다. GRADE를 사용하여 근거의 확실성을 평가하고 두 개의 결과 요약 표를 만들었다.
이 업데이트에는 총 4개의 연구(참가자 422명)가 포함되었으며, 그중 새로운 연구(참가자 200명)가 하나 발견되었다. 참가자 모두 진행 암 진단을 받았다. 혈액학적 악성 종양이 있는 29명의 참가자를 제외한 나머지는 모두 고형 장기 암이었다. 두 연구에서는 MAH를 위약과 표준 치료와 비교했다. 참가자 유형, 중재, 중재 시기, 연구 장소 등 다양한 하위 그룹을 평가하기에는 포함된 연구가 너무 적었다. 한 연구가 블라인딩이 부족해 실행 및 결과확인 비뚤림 위험이 높다고 생각했다. 그렇지 않으면 비뚤림 위험 낮음 또는 불분명한 것으로 평가되었다.
MAH와 위약의 비교
삶의 질
한 연구에서는 기능적 암 치료 평가(Functional Assessment of Cancer Therapy - General, FACT-G)를 사용하여 1주일 동안의 삶의 질 변화를 측정했다(0~108점 척도, 점수가 높을수록 삶의 질이 좋아짐). 다른 연구에서는 사용 가능한 데이터가 없다. MAH가 삶의 질을 개선하는지 여부는 확실하지 않다(MD 4.10, 95% CI -1.63~9.83, 1개 연구, 93명의 참여자, 매우 낮은 확실성 근거).
생존
한 연구에서는 연구 등록일부터 마지막 추적 조사일 또는 사망일까지의 생존율을 보고했다. HR을 추산할 수 없다. 다른 연구에서는 사용 가능한 데이터가 없다. MAH가 생존율을 개선하는지 여부는 확실하지 않다(1개 연구, 93명의 참여자, 매우 낮은 확실성 근거).
부작용
한 연구에서는 숫자형 평가 척도(0~10점 척도, 점수가 낮을수록 독성이 낮음)를 사용하여 2일 차에 나타난 부작용의 강도를 보고했다. 다른 연구에서는 사용 가능한 데이터가 없다. MAH가 부작용으로 이어지는지 여부는 확실하지 않다(주사 부위 통증: MD 0.35, 95% CI -1.19~1.89; 주사 부위 부종 MD -0.59, 95% CI -1.40~0.22, 연구 1건, 49명 참여, 매우 낮은 불확실성 근거).
MAH와 표준 치료 비교
삶의 질
QoL에 대한 데이터가 없다.
생존
한 연구에서는 무작위 배정부터 마지막 추적 관찰일인 14일까지 또는 사망까지의 생존율을 측정했다. 다른 연구에서는 사용 가능한 데이터가 없다. MAH가 생존율을 개선하는지 여부는 확실하지 않다(HR 0.36, 95% CI 0.22~0.59, 1개 연구, 200명 참여자, 매우 낮은 확실성 근거).
부작용
두 연구에서는 추적 조사(범위 2~14일) 시의 부작용을 측정했다. MAH가 부작용을 유발하는지 여부는 확실하지 않다(상대 위험도 11.62, 95% CI 1.62~83.41, 연구 2건, 참여자 242명, 확실성 매우 낮은 근거).
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.