연구의 질문

우리는 주요 치료에 반응하지 않는 전이성 대장암 환자의 종양 크기를 줄이고 생존률을 개선하기 위해 화학요법 약물(암 치료에 사용되는 의약품)의 능력을 검토했다. 우리는 또한 다른 약물 요법으로 인한 부작용에 대해 검토했다.

배경

전이성 대장암(대장 이외의 부위에 전이된 암) 및 이전의 화학요법(주요 치료)에도 불구하고 질병이 진행된 환자를 상태로 이차 요법(이차 치료)을 통해 불량한 결과(예후)를 개선하는 것을 목표로 했다. 비교된 치료법은 전신성(정맥(정맥을 통해)투여)이었다.

연구 특성

2016년 5월 현재까지의 근거이다. 본 업데이트된 고찰에서는 2차 화학요법을 무요법(최고의 지원 관리) 또는 대체 이차 요법과 비교한 34건의 임상시험을 특정하여 전이성 대장암 환자에게서 보여지는 2차 화학요법 치료의 성능에 대해 다루었다.

주요 결과

사용 가능한 근거는 최선의 지지 관리와 비교하여 생존 기대를 개선했기 때문에 이차 치료의 사용을 지지하는 것처럼 보인다, 이는 단지 1건의 소규모 임상시험에서밖에 보고되지 않았음에도 불구하고 그 결과는 추가적인 연구에서 확인될 필요가 있다. 또한 현대 화학요법은 5-플루오르우라실이라는 약물을 사용한 구형의 요법보다 효과적이며 단일 화학요법보다 병용 화학요법이 효과적이라는 점, 그리고 표적 약물('똑똑한 약'으로 알려진, 암세포만을 선택적으로 파괴하고 주변 세포에는 적은 손상만 일으키는 약물)의 등장으로 인해 기존 화학요법의 효과가 증대되었다는 사실에 주목할 필요가 있다. 보통, 독성은 효과가 증가함에 따라 증가한다.

근거의 질

이 고찰의 주요 결론은 중간에서 질 높은 근거에 기초를 두었다. 근거의 질이 낮거나 중간 정도라고 생각한 이유는 주요 결과의 불일치에 의한 것이었고(즉, 무증상 생존률과(이차 치료의 시작에서 암의 진행까지의 시간) 확인되지 않은 전체 생존률(이차 치료의 시작에서 어떠한 원인에 의한 사망까지의 시간) 분석에 포함된 참가자의 수가 적기 때문이었다. 그럼에도 불구하고, 오늘날의 무증상 생존률은 전체 생존률(암 관련 이외에 전체 사망을 포함함, 또한 정확한 결과를 얻기 위해 더 긴 추적기간이 필요)의 신뢰할 수 있는 대리요인으로 간주되며 전이성 대장암의 이차 치료 환경에서 더 긴 추적 관찰 기간을 요구한다는 점을 기억해야 한다. 전이성 대장암에 대한 대부분의 임상시험에서 삶의 질은 보고되지 않았고, 때문에 이차 전신 요법과 치료 관련 독성의 균형을 공식적으로 조사할 수 없다.