병원 입원을 피하기 위한 '재택 병원' 서비스

이 문헌고찰의 목적은 무엇인가?

이 Cochrane Review의 목적은 재택 병원에서 의료 서비스를 제공하면 환자의 건강 결과가 향상되고 의료 서비스 비용이 절감되는지 알아보는 것이었다.

주요 메시지

재택 병원은 사망 위험에 거의 또는 전혀 차이가 없고, 6개월 추적 관찰 시 집에서 생활할 가능성이 높아지며, 비용도 약간 저렴할 수 있다.

이 문헌고찰에서 무엇을 연구했는가?

현재 이용 가능한 침대보다 급성 병원 침대에 대한 수요가 계속해서 더 많다. 병상에 대한 의존도를 줄이는 한 가지 방법은 '입원을 피하기 위한 재택 병원'이라고도 불리는 집에서 급성 의료 서비스를 사람들에게 제공하는 것이다. 이에 반해, '조기 퇴원 재택 병원'은 조기 퇴원하여 집에서 치료를 받는 환자를 의미한다. 이 주제는 별도로 검토되었다.

무엇을 확인하고 싶었는가?

집에 있는 병원이 환자의 건강 결과와 집에서 독립적으로 생활하는 데 영향을 미치는지 알아보고 싶었다. 또한 병원 진료보다 비용이 저렴한지, 치료 기간과 환자 만족도에 영향을 미치는지 알아보고 싶었다.

무엇을 했는가?

급성 건강 문제에 대한 재택 병원 치료와 입원환자 병원 치료를 비교한 연구를 검색했다. 연구 결과를 비교 및 요약하고 연구 방법 및 규모와 같은 요소를 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.

무엇을 찾았는가?

다양한 급성 질환을 앓고 있는 총 3,100명의 환자를 대상으로 한 20개의 연구를 발견했으며 이 중 4개는 이번 업데이트에서 확인되었다. 4개의 연구에서는 만성 폐쇄성(폐) 질환이 있는 참가자를 모집했다. 두 연구에서는 뇌졸중에서 회복 중인 참가자를 모집했다. 7개 연구에서는 주로 나이가 많은 (갑작스러운 또는 단기적인) 질병을 앓고 있는 참가자를 모집했다. 나머지 연구에서는 다양한 조건을 갖춘 참가자를 모집했다.

입원 치료와 비교할 때, 일부 환자 그룹에 대한 재택 병원 서비스는 사망 위험이나 향후 3~12개월 내 병원에 입원할 가능성에 거의 또는 전혀 차이가 없으며, 6개월 추적 관찰 시 집에서 생활할 가능성을 높일 수 있을 것으로 보인다. 집에서 치료를 받는 환자는 병원에 있는 환자에 비해 만족도가 더 높을 수 있다. 그러나 이러한 유형의 간병이 그들을 지원하는 간병인에게 미치는 영향은 불분명하다. 재택 병원은 아마도 환자의 건강 상태에 거의 또는 전혀 차이를 가져오지 않을 것이다. 재택 병원은 환자가 병원에 ​​머무는 시간을 줄이는 반면, 재택 병원 입원 기간은 일반적인 병원 입원 기간보다 긴 경향이 있었다. 병원 입원을 피하기 위한 '재택 병원' 서비스는 금액의 범위는 다르지만 치료 비용을 줄일 수 있다.

근거의 한계는 무엇인가?

대부분 연구의 규모가 작기 때문에 재택 병원이 병원 내 치료와 비교할 때 사망한 사람의 수에 차이가 없다고 어느 정도 확신한다. 후속 조치 기간이 연구마다 다르기 때문에 재입원 및 주거 요양 시설 생활에 대한 근거에 대한 신뢰도는 보통 수준으로 감소했다. 참가자들이 자신이 받고 있는 치료가 결과에 영향을 미칠 수 있다는 것을 알고 있었기 때문에 환자가 보고한 건강 상태에 대한 근거에 대해 어느 정도 확신한다. 이러한 결과를 보고한 연구가 많지 않았기 때문에 환자 만족도에 대한 근거와 연구마다 입원 기간이 다르기 때문에 입원 기간에 대한 근거에 대한 신뢰도가 거의 없다. 단 3번의 임상시험만이 이를 완전히 조사했기 때문에 비용에 대한 근거에 대해 어느 정도 확신한다.

이 문헌고찰은 얼마나 최신인가?

2022년 2월까지 발표된 연구를 검색했다.

연구진 결론: 

재택 병원은 병원으로 이송할 수 있는 옵션을 제공하여 병원 입원을 의뢰받은 특정 노인 집단에게 입원 치료에 대한 효과적인 대안을 제공할 수 있다. 이 중재는 환자의 건강 결과에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않으며, 만족도를 향상시키고, 거주 요양 시설로 옮길 가능성을 줄이며, 비용을 절감할 수 있다.

전체 초록 읽기
배경: 

병원 입원을 피하기 위한 '재택 병원'은 급성 병원 입원 치료가 필요한 상태에 대해 항상 제한된 기간 동안 환자의 집에서 의료 전문가가 적극적인 치료를 제공한다. 이번 리뷰의 네 번째 업데이트이다.

목적: 

입원환자 병원 진료와 비교하여 재택 병원을 이용하는 환자 관리의 효율성과 비용을 확인하고 싶었다.

검색 전략: 

2022년 2월 24일 Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL), MEDLINE, Embase 및 CINAHL을 검색하고 적격 논문의 참조 목록을 확인했다. ClinicalTrials.gov 및 WHO ICTRP를 검색하고 해당 분야에 관련된 제공자 및 연구자에게 연락하여 진행 중인 미발표 연구를 찾았다.

선정 기준: 

18세 이상의 참가자를 모집하여 재택 병원 서비스과 급성 병원 입원 치료를 비교한 무작위 대조군 임상시험을 포함했다.

자료 수집 및 분석: 

Cochrane과 EPOC(Effective Practice and Organization of Care) 그룹에서 기대하는 표준 방법론적 절차를 따랐다. 유사한 중재를 비교하고, 충분한 데이터로 비교 가능한 결과를 보고하고, 가능한 경우 개별 환자 데이터를 사용하는 임상시험에 대한 메타 분석을 수행했다. 가장 중요한 결과에 대한 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE 접근법을 사용했다.

주요 결과: 

총 3,100명의 참가자가 포함된 20개의 무작위 대조 시험을 포함했다. 4건의 임상시험에서는 만성 폐쇄성 폐질환이 있는 참가자를 모집했다. 두 번의 임상시험에서는 뇌졸중에서 회복 중인 참가자를 모집했다. 7건의 임상시험에서는 주로 나이가 많은 급성 질환을 앓고 있는 참가자를 모집했다. 나머지 시험에서는 다양한 조건을 갖춘 참가자를 모집했다. 포함된 연구의 대부분을 선택, 결과확인 및 탈락 비뚤림 위험이 낮고 선택적 보고 및 성과 편향이 불분명한 것으로 평가했다.

고령 인구의 경우, 재택 병원은 6개월 추적 관찰 시 사망률에 거의 차이가 없고(위험비(risk ratio, RR) 0.88, 95% 신뢰구간(confidence interval, CI) 0.68~1.13; P = 0.30; I2 = 0%; 5건의 시험, 1,502명 참여; 중간 수준의 불확실성 근거), 재택 병원 퇴원 후 또는 입원 치료 후 3~12개월 추적 관찰 기간 내에 병원에 재입원할 가능성에 대한 차이가 거의 없거나 전혀 없으며(RR 1.14, 95% CI 0.97~1.34; P = 0.11; I2 = 41%; 8개 시험, 1,757명 참여; 중간 수준의 신뢰도 근거), 6개월 추적 관찰 시 거주 요양 시설에서 생활할 가능성을 낮추는 것으로 나타났다(RR 0.53, 95% CI 0.41~0.69; P <0.001; I2 = 67%; 4개 시험, 1,271명 참여; 중간 수준의 불확실성 근거).

재택 병원은 아마도 환자가 자가 보고한 건강 상태에 거의 또는 전혀 차이가 없을 것이다(2,006명의 환자; 근거 확실성 중간). 재택 병원하면 의료 서비스에 대한 만족도가 향상될 수 있다(참가자 1,812명, 근거 확실성 낮음). 간병인에게 미치는 영향을 보고한 연구는 거의 없다. 재택 병원은 초기 평균 병원 입원 기간(참가자 2,036명, 근거 확실성 낮음)을 줄였으며, 이는 병원 그룹에서는 4.1~18.5일, 재택 병원 그룹에서는 1.2~5.1일 범위였다. 재택 병원 입원 기간은 평균 3~20.7일이었다(재택 병원 그룹만 해당). 재택 병원은 병원 입원에 비해 의료 서비스 비용을 줄일 수 있지만(2,148명 참여, 중간 수준의 불확실성 근거), 그 정도와 자원 사용 비용에 대한 다양한 방법을 사용하여 6개월 추적 조사까지 전체 사회 비용을 감소시킨다는 근거가 있다.

역주: 

위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.

Tools
Information