연구 질문
이 검토에서는 혈관내 혈전 절제술(기계 장치를 사용하여 혈관 내 혈전 제거) 또는 동맥내 혈전 용해(혈전 용해 약물을 혈전에 직접 주입) 또는 둘 모두가 뇌졸중에서 표준 치료 단독 요법보다 더 나은 결과를 제공하는지 여부를 다뤘습니다. 막힌 혈관으로 인해 발생합니다.
배경
장애를 일으키는 뇌졸중의 대부분은 뇌의 혈전에 의해 큰 혈관이 막혀서 발생합니다. 이러한 뇌졸중은 산소 결핍으로 인한 뇌 조직 손상으로 이어집니다. 허혈성 뇌졸중은 혈류의 제한으로 인해 산소 부족으로 인해 주변 조직이 손상되고 사망하는 뇌졸중입니다. 이러한 환자의 경우 가장 직관적인 치료 방법은 혈전용해제를 혈전에 직접 주사하거나 기계 장치를 사용하여 혈전을 제거하거나 둘 모두를 통해 막힘을 제거하는 것입니다. 치료를 신속히 하면 뇌 손상이 크게 발생하기 전에 혈류를 정상화시킬 수 있어 회복이 잘 될 수 있다. 그러나 이러한 치료법은 뇌출혈을 유발할 수 있어 결과가 좋지 않을 수 있습니다. 우리는 혈관 내 기계적 혈전 절제술과 동맥 내 혈전 용해의 무작위 대조 시험(참가자를 무작위 방법을 사용하여 둘 이상의 치료 그룹 중 하나에 할당하는 연구)을 검색하여 다음으로 인한 뇌졸중에 대한 안전하고 효과적인 치료법을 확인했습니다. 막힌 혈관.
검색 날짜
2020년 9월 1일
연구 특성
명확한 급성 허혈성 뇌졸중이 있는 사람을 대상으로 하는 혈관내 혈전 절제술 또는 동맥 내 혈전 용해, 또는 둘 모두에 대한 무작위 대조 시험과 일상적인 의료 치료를 단독으로 시행하는 것과 비교합니다.
연구 자금 출처
자금 출처가 없습니다.
주요 결과
총 3,793명의 참가자가 포함된 19개의 시험을 찾았습니다. 혈관내 혈전 절제술을 통한 치료는 뇌출혈 또는 사망의 위험을 증가시키지 않으면서 잘 기능할 수 있는 능력으로 환자의 생존 가능성을 향상시킬 수 있습니다. 치료가 유익한 최적의 시간 창은 여전히 불분명하며 치료가 후부 (뇌의 뒤쪽 부분에 공급) 순환에 효과적인지 여부는 아직 명확하지 않습니다. 또한 1차 혈관내 혈전 절제술 또는 동맥 내 혈전 용해 또는 둘 다의 전략이 정맥내(정맥 주사) 혈전 용해 치료를 국소 센터에서 먼저 제공한 후 이식하는 전략보다 우수한지 여부를 연구할 필요가 있습니다. 기계적 혈전 절제술 또는 동맥 내 혈전 용해 또는 둘 다를 수행할 수 있는 병원으로 선별된 환자의
근거의 확실성
우리는 이용 가능한 시험이 비뚤림 위험이 낮거나 불분명하다고 판단했기 때문에 전반적으로 증거의 확실성이 높은 것으로 보고되었습니다.
전방 순환의 큰 동맥 폐색으로 인한 급성 허혈성 뇌졸중 환자에서 혈관내 혈전 절제술은 뇌내 출혈 또는 사망의 위험을 증가시키지 않으면서 우수한 기능적 결과로 생존 가능성을 증가시킬 수 있습니다.
대부분의 장애 뇌졸중은 혈전에 의해 뇌의 큰 동맥이 막혀서 발생합니다. 동맥 내에 혈전 용해제 또는 기계적 장치 또는 두 가지 모두를 투입하여 속히 혈전을 제거하면 뇌 손상이 크게 발생하기 전에 혈류를 정상으로 할 수 있어 회복이 개선된다. 그러나 이러한 소위 혈관내 개입은 뇌출혈을 유발할 수 있습니다. 이것은 급성 허혈성 뇌졸중에 대한 혈관내 혈전 절제술 또는 동맥 내 혈전 용해 또는 둘 다의 무작위 대조 시험에 대한 검토입니다.
급성 허혈성 뇌졸중 환자에서 혈관내 혈전 절제술 또는 동맥 내 중재술 또는 둘 다와 약물 치료가 단독 치료보다 우수한지 여부를 평가합니다.
Cochrane Stroke Group 및 Cochrane Vascular Group(2020년 9월 1일 최종 검색), CENTRAL(2020년 9월 1일 Cochrane Library), MEDLINE(2010년 5월 ~ 2020년 9월 1일) 및 Embase(2010년 5월 ~ 1일)의 Trials Registers를 검색했습니다. 2020년 9월). 우리는 또한 시험 등록을 검색하고 참고 문헌 목록을 선별하고 연구자에게 연락했습니다.
확실한 허혈성 뇌졸중이 있는 사람을 대상으로 하는 의학적 치료 단독과 비교한 모든 혈관내 개입과 의학적 치료에 대한 무작위 대조 시험(RCT).
두 명의 리뷰 작성자(MBR 및 MJ)가 포함 기준을 적용하고 데이터를 추출하고 시험 품질을 평가했습니다. 2명의 리뷰 작성자(MBR 및 HL)가 GRADE를 사용하여 비뚤림 위험과 증거의 확실성을 평가했습니다. 가능한 경우 게시된 데이터와 미공개 데이터를 모두 얻었습니다. 우리의 1차 결과는 0에서 2의 수정된 Rankin Scale 점수로 정의된 예정된 추적 기간이 끝날 때 유리한 기능적 결과였습니다. 18개 시험(즉, 1개를 제외한 모든 시험 포함)이 90일에 결과를 보고했습니다. 이차 결과는 급성기 및 추적 종료 시 모든 원인으로 인한 사망, 급성기 및 추적 종료 시 증상성 두개내출혈, 추적 종료 시 신경학적 상태, 재개통.
총 3,793명의 참가자가 포함된 19개의 연구를 포함했습니다. 대부분의 참가자는 전방 순환계에 큰 동맥 폐색이 있었고 증상 발생 후 6시간 이내에 혈관내 혈전 절제술로 치료를 받았습니다. 치료는 0~2의 수정된 Rankin Scale 점수로 정의되는 좋은 기능적 결과를 달성할 기회를 증가시켰습니다. 위험 비율(RR) 1.50(95% 신뢰 구간(CI) 1.37~1.63, 3,715명의 참가자, 18개의 RCT, 높은 확실성 증거). 치료는 또한 추적 관찰 종료 시 사망 위험을 감소시켰습니다. RR 0.85(95% CI 0.75~0.97, 참가자 3,793명, RCT 19개, 높은 확실성 증거) 급성기의 증상성 두개내 출혈 위험 증가 없음: RR 1.46(95% CI 0.91~2.36, 참가자 1559명, RCT 6건, 높은 확실성 증거) 또는 추적 종료 시: RR 1.05(95% CI 0.72~1.52, 참가자 1752명, RCT 10건, 높은 확실성 증거), 그러나 넓은 신뢰 구간으로 인해 확고한 결론이 나오지 않습니다. NIHSS(National Institutes of Health Stroke Scale) 점수에 대한 신경학적 회복은 0~1이었고 개통율의 정도는 치료군에서 더 좋았습니다. 각각 RR 2.03(95% CI 1.21~3.40, 참가자 334명, RCT 3건, 증거 중간 정도) 및 RR 8.25(95% CI 1.63~41.90, 참가자 198명, RCT 2건, 확실성 중간 정도).
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.